Los Sussex vs grupo de prensa.

[Lilymarlen]

Que mal les están saliendo las cosas../

Al que obra mal se le pudre el tamal.

 

[Lilymarlen]

Y just Harry con la misma ropa, no tiene más? Salio corriendo de UK que se fue con lo que traía puesto?

Entra el pinto y sale el pinto. Así era un dicho de mi mamá al referirse a las personas que siempre se vestían con la misma ropa.

 

[Malex]

Sin duda lo creería por su experiencia en tribunales...

Una de sus adoratrices lo dijo en Twitter, lo traje a este hilo en abril...
Ver el archivo adjunto 1538224

No lo había visto ... Se nos ocurrió lo mismo solo que a mí como chiste y la sugar se creyó que Meghan sabía de leyes .....la verdad es que viven en un mundo paralelo de fantasías y ficción Fuera de la realidad . Ya comprendo por qué responden. así OMG

 

[Malex]

Nada, reitero, ya dijimos que Meghan haría buena a Letizia.
La Letiz ahí está, impávida. Se carga la monarquía pero al menos no cayó tan bajo de tener a sus hijas para hacer de ellas una marca.

Letizia es la "prima donna" al compararla con la susodicha

 

[Donamaria]

Sin duda lo creería por su experiencia en tribunales...

Una de sus adoratrices lo dijo en Twitter, lo traje a este hilo en abril...
Ver el archivo adjunto 1538224

Marche una camisa de fuerza para esta señora!!

 

[Lilymarlen]

De acuerdísmo !!!! Se ve muy fea!!

Las novias anteriores de Harry no eran perfectas, pero eran chicas guapas . Y las chicas que llamaban la atención del Zanahorio eran sensuales y atractivas. Yo no entiendo qué fue lo que vio en Meghan, juro que no lo entiendo. Soy mujer, pero puedo apreciar la belleza y sensualidad femenina y a mi Meghan me parece fea con F de foca. Puede tener, como decimos en mi tierra "buen lejos", pero cuando la vez de cerca, uyyyyy, da espanto.

La Mema es como dicen en mi rancho: La mujer de las dos carreras. La carrera que pegas cuando la ves de lejos (porque se ve guapa) y la carrera que pegas cuando la ves de cerca (porque compruebas que está fea).

 

[Lilymarlen]

Letizia es la "prima donna" al compararla con la susodicha

Pues si se hubiera encontrado con el Jelipe en lugar de la reina Isabel, otro gallo nos cantaría.

 

[Malex]

Yo creo que ellos pueden explotar las marcas y productos que deseen con la prohibición expresa de que no usen el término "royal". Las restricciones prácticas tendrían que ver con no estar envueltos en cosas que les erosione más la relación con la familia real, dado que sus acuerdos económicos y de status se van a revisar el año que viene. La otra restricción sería propia, autoimpuesta, ellos preservando lo que piensan que vale su imagen, en cuyo caso ella no aceptaría papeles y trabajos, pues, como los que aceptaba antes. Creo que quieren establecer una imagen no comercial (filantrópica, social,celebrities de alto nivel, etc.) para atar a actividades comerciales que les dejen mucho dinero (como si de repente Malala hiciera un anuncio de Nescafé en Japón y ese dinero fuera a sus propias arcas, para pagarse la universidad o comprarse una casa).

Igual creo que pueden comercializar el nombre de Archie y a Archie todo lo que quieran. Las restricciones serían autoimpuestas basado en lo que ellos creen que vale esa imagen, cómo queda su reputación si no puede ser visto en público pero puede ser comercializado, si la imagen de ellos se afectaría porque el niño participa en actividades lucrativas, etc.

Aquí estoy especulando totalmente: En cuanto a divorcio y custodia, pues ahí hay muchas cosas jurisdiccionales. Por lo general una jurisdicción da entera fé y crédito a unas capitulaciones matrimoniales de otra jurisdicción siempre y cuando no sean contrarias a la ley, la moral y el orden público. En este caso, si asuntos de custodia están estipulados en unas capitulaciones y un divorcio tuviera lugar fuera del Reino Unido pudiera ser complicado. Tengo entendido que las cortes funcionan diferente para las familias reales en sus países, pero en los Estados Unidos no se puede estipular la custodia futura de un menor en unas capitulaciones porque las cortes son las que toman en cuenta lo que es en el mayor beneficio del menor al adjudicar la custodia. Si se diera una demanda de divorcio en California, una corte pudiera decir que una disposición sobre que la custodia del menor le pertenece a la familia real o a la corona es nula o se puede decir que es una materia de derecho internacional privado y que hay que aplicar tal o cual cosa porque Harry es un príncipe del Reino Unido. Pero no tengo idea.

Creo que cuando uno se divorcia debe hacerlo en la misma jurisdicción donde se casó si me casé en Barbados o en China debo introducir los papeles de separación y atenerme a las leyes de ese país , sus tiempos de separación para que legalizarce y finalmente dictaminen el divorcio.

 

[Malex]

Pueden exigirlo y hacer los argumentos legales pertinentes y el juez es quien decide basado en derecho. Lo que han adelantado los abogados de MeMa y que ya los abogados del Mail contestaron que es insuficiente y carece completamente de fundamento legal alguno, son unos argumentos no propiamente legales, sino como de daño moral, digamos, que sería tan dañino y oneroso para estas personas que se divulgue su identidad que hay que balancearlo en el interés de la justicia.

Estas personas no estarían siendo excluídas del litigio, las llamarían a deposición y a testificar en corte, pero nada de esto se haría público. Un medio de comunicación no puede favorecer algo así salvo cuando están preservando una fuente que correría serio peligro a su seguridad e integridad física si se divulga su identidad. Es parte del libre flujo de información y más en un caso de libelo contra un medio de prensa. Ya adelantaron la posición de que este no es el caso, de que estas 5 personas no se afectarían personalmente porque testificarían sobre cosas que no tienen que ver con ellas, por lo tanto, no estarían verdaderamente sujetas a persecusión de paparazzi ni nada de eso. No despertarían el interés que MeMa trata de argumentar les arruinaría las vidas de "madres jóvenes."

Si el juez fallara a favor de MeMa tal vez el Mail pueden apelar. Pero no conozco el sistema inglés lo suficiente para saber si se puede apelar un punto procesal antes de que se vea todo el caso en los méritos.

Tourre Bakahai
@TourreBakahai
Replying to
@Sandi72367
In short, UK justice has to be done in an open court which anyone can visit and see and hear identified parties to the case. This means everything is up front & honest...Markle wants to keep the identity of 5 key witnesses a secret, in breach of the open justice principle.
3:02 PM · Jul 29, 2020·Twitter Web App
7
Retweets and comments
76
Likes

 

[La Candela]

Creo que cuando uno se divorcia debe hacerlo en la misma jurisdicción donde se casó si me casé en Barbados o en China debo introducir los papeles de separación y atenerme a las leyes de ese país , sus tiempos de separación para que legalizarce y finalmente dictaminen el divorcio.

Depende. Tiene mucho que ver con residencia y domicilio. No necesariamente hay que volver a un país lejano si uno ha establecido su domicilio en otro país. Hay países que quieren evitar ser "paraísos de divorcios" y ajustan sus leyes poniendo requisitos como que las partes hayan residido en esa jurisdicción por cierta cantidad de tiempo, que tengan el domicilio establecido, que tengan la intención de residir en ese lugar y lo puedan probar (el concepto de domicilio descansa mucho en la intención, tanto como en la presencia física), etc. Otros lo promueven porque ganan dinero con los trámites y si la ley local permite divorciar extranjeros, los demás países le tienen que dar entera fé y crédito (esto es por tratado internacional, como las adopciones y los acuerdos de custodia de menores.) Hoy por hoy, la República Dominicana es un paraíso de divorcios. Puedes tramitar un divorcio express (busca el caso de Marc Anthony el cantante y su ex que era Miss Universe, dos días después se casó con la J-Lo). Por ahí para los años 50 o 60 el paraíso de los divorcios en los EEUU era el estado de Nevada. Uno de los cónyuges tenía que vivir creo que 6 meses en Nevada y se podían divorciar. Entonces señores en California y hasta estados más lejanos, enviaban a sus esposas y niños a unas especies de colonias de vacaciones familiares. Pasaban ahí los 6 meses, se consideraban domiciliados por la mera presencia física o era el tiempo que se requería de estar separados y el señor venía al final de los 6 meses y se divorciaba. Creo que posteriormente Puerto Rico fue un paraíso de divorcios pero no querían ser conocidos por eso así que cambiaron la ley.

Lo de la separación también depende de la jurisdicción. Hay muchos lugares que ya no requieren la separación como requisito previo al divorcio. Existe como figura jurídica que se usa para afectar el estado del patrimonio y los bienes que son gananciales o privativos en lo que se dilucida un divorcio más complejo. También se usa cuando una de las partes no se quiere divorciar porque una vez se cumple cierto de separación la parte promovente lo puede tramitar con mínima participación del cónyuge que se opuso. Siempre es derecho local, las materias de familia.

 

[GABBY]

Se benefician porque una gran parte de las donaciones van para el mantenimiento de la Fundación y ahí entran ellos...El problema es que para que esas donaciones sean regulares y millonarias las tiene que manejar personajes de reconocida solvencia, crédito personal y muy, muy bien relacionados y la inefable parejita ya no es nadie en ese mundo y lo peor es que se les ve el plumero...
El Trudeau les hizo la reverencia mientras eran miembros de la RF pero ahora ya no son nadie y todo lo que pueden traerle son problemas...

A todo esto ¿Donde están George Clooney, Elton John, la Williams y todos los demás que tanto los defendían? Ya tiene que no se sabe nada de ellos

 

[La Candela]

A todo esto ¿Donde están George Clooney, Elton John, la Williams y todos los demás que tanto los defendían? Ya tiene que no se sabe nada de ellos

A Serena Williams ya le deben haber puesto la cruz como a Jess Mulroney por las expresiones que hizo sobre Kate. En una entrevista reciente con InStyle Magazine dijo que Kate era una mujer "badass" como Beyonce y Rihanna. A Meghan no la incluyó en esa respuesta, dijo que la conocía de hace mucho y le gustó verla feliz en la boda.