Tatiana Santo Domingo y Maximilian modelando para el lookbook de la colección Pre-Fall 2020 de Emilia Wickstead

[Malu]

Lindo el bebé

 

[loribeth]

Tanto como modelar, no te diría. Le hizo un favor a una diseñadora con la que ya tiene una relación de hace años y, bien o mal, ella también está en ese rubro, igual que tantas amigas de ese círculo (la Niarchoss, la Missoni, Noor...), con las que se suelen colaborar a la hora de promocionar entre sí sus marcas. Se parece un poco a las fotos que alguna vez hizo Carolina para Helmuth Newton, que no es lo que lo haya hecho porque quería modelar, sino porque le gustó la idea.

Tatiana no es la única modelo. Esta colección se está lanzando con fotos de las clientas de Emilia con sus hijos, entre las que hay varias allegadas a los Casiraghi, como Charlotte Dellal y Sabinne Getty.

Ver el archivo adjunto 1285699
Ver el archivo adjunto 1285701
Sabinne
Ver el archivo adjunto 1285700

Ver el archivo adjunto 1285702


También salió Charlotte Wellesley, actual esposa de Alejandro Santo Domingo, que creo es la primera vez que muestra al hijo.

Ver el archivo adjunto 1285704

Perdón, qué esto no se considera por**grafía infantil?

 

[diosa coronada]

Perdón, qué esto no se considera por**grafía infantil?

Estás bromeando ¿No? Si esto es por**grafía infantil, la mayoría de los seres humanos van presos.

¿En qué momento el menor está siendo abusado, sus partes íntimas exhibidas con lascivia o está siendo coaccionado a asumir conductas sexuales? Eso es lo que entra dentro de por**grafía infantil. Si no, van presos los que venden pañales, jabones para bebes, los que hacen libros sobre cuidados infantiles...

Otra cosa es que un ped*filo se excite con cualquier cosa que involucre a un menor. No necesita ver al menor necesariamente desnudo o en actitudes sexuales, pero si lo ve igual se va a excitar.

 

[loribeth]

Estás bromeando ¿No? Si esto es por**grafía infantil, la mayoría de los seres humanos van presos.

¿En qué momento el menor está siendo abusado, sus partes íntimas exhibidas con lascivia o está siendo coaccionado a asumir conductas sexuales? Eso es lo que entra dentro de por**grafía infantil. Si no, van presos los que venden pañales, jabones para bebes, los que hacen libros sobre cuidados infantiles...

Otra cosa es que un ped*filo se excite con cualquier cosa que involucre a un menor. No necesita ver al menor necesariamente desnudo o en actitudes sexuales, pero si lo ve igual se va a excitar.

No, no estoy bromeando, en una foto hay un chiquito mostrando sus nalguitas y en otra la mamá tapando con su mano la parte íntima del bebé; qué mal gusto...

 

[Princess Royal]

Las fotos pueden ser criticables porque implican la exhibición de menores, pero es hora de entender: la ropa (o la falta de ella) no explica el abuso, ni la violación. Un ped*filo se excita con un niño vestido también, porque está enfermo. Es la infancia lo que lo seduce, no la desnudez del menor. Da lo mismo que pongas fotos del niño vestido o desnudo. El ped*filo se va a excitar igual. Para una persona con todos los patitos en linea, un bebé desnudo le va a parecer algo bonito y tierno. Al lascivo le da igual.




No te estoy malinterpretando: las has destruido con tus comentarios. Que la campaña no te guste y ellas te parezcan feas no lo discuto. Si discuto eso de que ellas se venden como modelos y eso está muy mal porque deberían asumir que son feas. Ni se venden como modelos públicamente (para saber qué dicen en privado tendría que ser adivina), ni la campaña gira alrededor de su belleza y claramente va dirigida a un cliente muy particular y si a ese cliente le gusta ese tipo de estética, muy su problema. Y la estética del horror también es arte, así mismo se ha explorado mucho en la moda. No es la primera campaña con gente afeada por la ropa, las poses o la atmósfera. Si nos ponemos a sacar fotos de las colecciones de Silvia Rykiel o Vivianne Westwood no acabamos nunca. Esa campaña precisamente se nutre de un libro que sacó Helmuth Newton, que era un tipo conocido por crear atmósferas monstruosas, tipo hospitales abandonados. ¡Y así también se vendía moda!

No me importa si están vestido o desnudos. Y no seamos más papistas que el papa . A los menores hay que protegerlos y velar por su intimidad. Si la ropa es para adultos. A que viene posar con los hijos.
Además cuando sean mayores puede avergonzarlos esta exibición. Puedes de ir misa con las teorías sobre ped*filia pero la realidad es que no expongamos a los niños por su propio bien. Ya decidirán que hacer cuando sean adultos.

 

[Marta]

Tatiana como siempre con cara de oker!!!!

 

[diosa coronada]

No me importa si están vestido o desnudos. Y no seamos más papistas que el papa . A los menores hay que protegerlos y velar por su intimidad. Si la ropa es para adultos. A que viene posar con los hijos.
Además cuando sean mayores puede avergonzarlos esta exibición. Puedes de ir misa con las teorías sobre ped*filia pero la realidad es que no expongamos a los niños por su propio bien. Ya decidirán que hacer cuando sean adultos.

Bajo esa regla de tres, nunca bajo ningún motivo podés exhibir públicamente (a pocos o a muchos) una foto de un menor, porque no podés suponer qué es lo que él hallará incorrecto o ridículo cuando sea adulto. Es más, cualquier decisión que tomés sobre él puede ser cuestionable: el nombre que le pusiste, el colegio, hacerlo participe de una religión, etcétera. La pornografia infantil es un delito legislado. No necesitamos elucubrar sobre ella. Contempla unas determinadas acciones, que en este caso no pasan. Eso no significa que a vos te tenga que gustar necesariamente esta sesión de fotos o la forma como esta gente cría a sus hijos. Sí, acá las papistas son otras, porque ven delitos donde no los hay. Otra cosa es que las fotos sean feas. No hay una exhibición con fines sexuales de estos menores, ambos padres parecen estar de acuerdo y si nos ponemos a analizar en términos serios la exhibición de menores, los niños reales y de famosos NUNCA deberían salir en público. Ni nosotros deberíamos consumir esas imágenes. Por cierto, si esto fuera por**grafía, vamos presos todos, porque la por**grafía es un delito incluso para el consumidor final. Está penado por la Ley ver este tipo de imágenes. Una cosa sería verlas por accidente y otra seguir viniendo aquí a hablar de ellas, lo que obviamente implica su consumo. Si, si esto fuera por**grafía infantil, acá es responsable cualquiera que no las reporte a las autoridades.

 

[princesa carolina]

Bellísima Tatiana