SUPERVIVIENTES 2021

[boquiabierta]

Con todos mis respetos, serás jurista pero sí dices que en el documental su madre ha dejado a David como un tonto retrasado manipulado, por cierto bastante desagradables tus palabras… es que no has entendido nada de lo que viste.


Muy triste lo de tu tío pero sin ánimo de ofender … que tiene que ver con todo esto lo que le hicieron ? De verdad, es que es un post donde se mezclan churras con merinas.

Tu misma lo has dicho “ era un niño grande” el puede querer ir a abrazar a Olga de manera sincera pero ya de paso si lo hace delante de toda España y con un micrófono le viene muy bien a su familia. Creo que no es difícil de entender lo que se quiere explicar aquí.

Hablas de pensamiento único y te horrorizo pero acto seguido desprecias cualquier opinión diferente a la tuya llamándola adoctrinada y que la tuya es la auténtica verdadera porque … eres jurista. Muy bien.

Sólo tengo que decir que me sorprende tu capacidad para analizar,empatizar,con otros testimonios y sin embargo sólo tener la capacidad de separar las churras y las merinas de mi post.También me sorprende que te duelan mis palabras y no las de la madre amantísima hacía sus hijos.Yo,si no sabes o no quieres,separar y entender....Más no puedo hacer.Allá cada uno con su coherencia.La mía y mi capacidad de discernir,viene de mis experiencias ,mi bagaje personal ,mi criterio y valores personales.

 

[Distopia]

Comentan en twitter y en este artículo se dice que quien habría empujado a David Flores para que saliera sería el representante de la hermana, del padre y de Olga Moreno , Agustín Etienne.

El vídeo de ‘Supervivientes’ que demostraría lo manipulado que estaría David Flores

¿Qué más se puede esperar después de lo visto anoche en la final de Supervivientes? No me extraña que Jorge Javier Vázquez no la presentase y que antepusiese su obra de teatro a este bochornoso final de programa marcado por la manipulación, el victimismo y el ‘castigo’ a una mujer maltratada...

blogs.20minutos.es

Ver el archivo adjunto 2044545

Hay dos empujones ...en dos momentos distintos...uno que hemos visto aquí.. un plano largo, le empuja un hombre con camiseta blanca....pero hay otro momento en el que es una mujer quien vuelve a empujarle, cuando están entregandole el cheque a ogra....lo manejan como una marioneta ...es deplorable ...me lo imagino memorizando las frases que TENIA que decirle... y la posterior..¿LO HE HECHO BIEN RO..?

 

[Hawai]

Por que me borran mi mensaje?

 

[Hawai]

Que yo sepa la que ha sido y sigue siendo juzgada públicamente con mentiras y manipulaciones es RC con un odio irracional además, no sé qué os ha hecho esta chica para merecer tanta inquina. Los otros 3 son todo lloros, victimismo y mentiras por la pasta. No gracias, en la cabeza de esa gente no me interesa meterme, con lo que he visto en exclusivas en revistas y tele, documentos de juzgados, tweets de la de la trenza, etc. me vale y me sobra.
Lo de los votos a Melissa y GM no siendo contabilizados espero que se denuncie. Yo si creo que ha sido tongo y lo tenían preparado con alevosia.

En mi opinión, los detractores de Rocío Carrasco lo único que tienen hacia ella es ENVIDIA. Los otros no tienen nada que envidiar. Parece que por haber heredado, ser heredera universal y vivir en un casoplón sin tener la obligación de madrugar 12 meses al año es motivo suficiente para castigarla

 

[Distopia]

En mi opinión, los detractores de Rocío Carrasco lo único que tienen hacia ella es ENVIDIA. Los otros no tienen nada que envidiar. Parece que por haber heredado, ser heredera universal y vivir en un casoplón sin tener la obligación de madrugar 12 meses al año es motivo suficiente para castigarla

Debe ser eso...aunque conocer su historia es más digno de lástima que de envidia

 

[Hawai]

Como licenciada en derecho,jurista escribo este post,porque da vergüenza lo que leo.
En primer lugar la falta de respeto y el pensamiento único que mostráis muchos de vosotros hacía las opiniones de los demás,cómo os habláis.Recordad que esto es sólo un concurso,que el documental ese es un negocio y que la justicia que queréis impartir se imparte en los juzgados y no por la opinión pública,entre ellas,nosotras.

Vamos a ver ,vamos a ver, dejemos claros 3 conceptos.
1.Esto es supervivientes,los que estéis inoculados del pensamiento único del documental,podéis comentar en ese hilo.
2.DF va a un plató como hijo de Olga Flores,al que ha criado estos años.Y esto va aparejado con el punto 3,las razones de por qué vive con su padre las sabe él,porque:
3.Tiene capacidad de obrar,plenos derechos como ciudadano y nadie le tiene que decir nada.Es un familiar,como los otros que están allí.
El que quiera ver otras atrocidades,está adoctrinado,porque esto es lo que ha venido haciendo T5 estos meses.
Os ha inoculado el pensamiento:estás conmigo o contra mí,todos tenéis que pensar lo que digo yo,los díscolos a un lado.Los que no penséis como yo,a la hoguera!
Francamente,poneros a estudiar derecho porque ya os sabéis muchas palabritas y así de paso preguntad a ver si os convalidan las horas de ver Telecinco,sus interpretaciones alegales y demás tonterías que escribís.
Alevosía,nocturnidad,homicidio,asesinato,violencia vicaría:son ejemplos de términos que tienen que tener aparejados una serie de condicionantes y características para que se den.

Y aquí la violencia vicaría no se da.Este chico es mayor de edad,con capacidades plenas de obrar,de hacer lo que quiere y de no hacer lo que no quiere.Y esto también lo digo cómo familiar de una persona con diversidad funcional,discapacitado o tonto del pueblo,como se decía antes...porque eso le tocó vivir a mi tío, marginación.Son personas nobles,con corazón,que como no quieran hacer algo,no lo hacen,mi tío era risueño hasta que lo mataron con 65 años.Y fue homicidio porque no fue premeditado,la diferencia básica para considerarlo asesinato,para que lo entendáis.Era un niño en grande y quizás por eso nos queríamos tanto y quizás por eso le echo tanto de menos.Pero de ahí a decir que era manipulable: los coj*nes!Insisto,tuvo siempre su capacidad civil de obrar,y si no quería hacer algo,no lo hacía.Era muy trabajador e inteligente.

Para terminar,si en sus plenas capacidades de obrar ,va al programa,le dice a la persona que quiere esas palabras,y le molestan a alguien,este hecho se encuadra en la normalidad ,de decir algo que está en su libertad de expresión y se escapa al alcance que pueda tener.Si a alguien le duele,le molesta,le escuece,ese es su problema.Pero vaya,como a cualquiera.Le vamos a negar sus libertades porque su MADRE lo haya dejado a la altura de un tonto retrasado manipulado?Y no será,que ese documental,con sus incoherencias ha tratado de manipularnos?A mí no,porque os digo que soy jurista,que ahí faltan cosas,que si os digo lo que pienso como persona,de RC por haber publicado una sentencia de una menor,que es ilegal,que por eso no tienen antecedentes penales al ser mayores de edad,que la justicia los protege...me quedo corta.

Para mí ,ya sólo por eso Rocío Carrasco ha perdido toda credibilidad,tomos y tomos judiciales y nos enseñan papeles cortados,no íntegros,amén de que no hay sentencia contra AD Flores y la sentencia contra Rocío Flores es ilegal difundirla.Una madre que hace eso,se define.

Es alucinante cómo os han manipulado a muchos.AD no está condenado porque le analizaron con lupa y no pudieron juzgarle.El caso,si aparecen nuevas pruebas puede abrirse,nuevas pruebas en 20 años?Vamos hombre!Que os digan que un programa como Sálvame puede abrir un caso...vulgarmente explicado...es para troncharse...pero oye,que también creemos en los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez.

Dicho esto,si a alguien le duele ver el amor y la defensa a su madrastra ,es asunto suyo.Todos son mayores de edad y todos tienen teléfono,pueden llamarse y si Rocío Carrasco no quiere,no puede y tiene consejos psiquiátricos de no hacerlo,pues que se atenga a las consecuencias:va a un plató de víctima,contando sus miserias porque en juzgado no le ha salido como quiere,y ahora tengo que oír las 5 palabritas aprendidas en Sálvame como su fueran un padre nuestro,dichas por la gente que se ha tragado de pe a pa cada palabra jurídica,pero que no ha estudiado ni conoce su ámbito de aplicación?

En fin,en el ámbito de aplicación de la violencia vicaria no existe en este caso y para argumentarlo tendría que escribir folios,y en este caso no se da ,porque este chico tiene capacidad plena de obrar.No es fácil quitársela a alguien.

Y dicho esto,me alegro,después de todo lo que le leído por aquí,que haya ganado Olga,sobretodo porque es un resarcimiento al linchamiento de esa familia.

Otros concursantes podrían haber ganado,sí,pero como ella.Esto es Telecinco.Esas son sus maneras,y si a alguien le sorprende a estas alturas...
Y como diría un dibujo animado :Esto es todo amigos!

El que quiera ver otra realidad diferente a la tuya esta adoctrinado???
Ser jurista significa que tienes la verdad absoluta?

 

[MissVitamina]

que alegria cuando me dijeronnnnn
vamos a la casa del señorrrrr

Ostras, sí, que es domingo

 

[Distopia]

El que quiera ver otra realidad diferente a la tuya esta adoctrinado???
Ser jurista significa que tienes la verdad absoluta?

Bueno..un notario ..teoricamente

 

[Hawai]

Pues viene a que un jurista estudia y tiene la capacidad de interpretar las leyes y las nociones jurídicas.Al que no ha estudiado,le dicen lo que es y se lo cree.
Si al niño no le dan el teléfono,si es que está demostrado que lo dijo así ,de esa manera,que lo llame su madre,que lo vaya a recoger su madre...
Otra de las cosas que nos enseñan en la carrera es que no valen documentos recortados porque pierden el sentido general de una declaración,de un auto,de un texto y contexto en general.Que hay que demostrado todo y no sólo una parte y que los juicios se hacen en los juzgados.Para esto está derecho procesal y son más de tres cursos...

Mi opinión es tan válida como la del resto y este post,es la respuesta a varios ataques de ayer ,a los que no respondí,ni tengo ánimo de hacerlo.
La diferencia,es que mi opinión viene libre de programas y las personas de ayer,tienen como libre pensador a JJ.

Olga ha sido una superviviente más ,ha ganado y desde ayer,me alegro de que lo haya hecho.Antes,me daba un poco igual.
A partir de ayer,que busqué de donde tenía tantos apoyos Olga,hay una marea azul,que ha votado a Olga a raíz del documental.

Y aquí,cada uno tiene su opinión,y a eso venimos.Si a alguien le molesta la mía,no puedo hacer nada.

Yo creo que a quien tele5 ha manipulado es a ti. Te crees que a Olga lo ha votado el público? No, my friend, a la productora le ha interesado hacerla ganadora haciendo que no se pueda votar a Gian ni salvar a Melyssa. No te creas todo lo que dice la tele, que para eso tienes tus estudios. No eres una ignorante

 

[boquiabierta]

El que quiera ver otra realidad diferente a la tuya esta adoctrinado???
Ser jurista significa que tienes la verdad absoluta?

Si has querido entender eso....lo siento mucho por tí.

 

[boquiabierta]

Yo creo que a quien tele5 ha manipulado es a ti. Te crees que a Olga lo ha votado el público? No, my friend, a la productora le ha interesado hacerla ganadora haciendo que no se pueda votar a Gian ni salvar a Melyssa. No te creas todo lo que dice la tele, que para eso tienes tus estudios. No eres una ignorante

Jajaja,yo puedo creer lo mismo que crees tú.Ahí está la libertad.Pero tú eres más lista porque eliges creer a una productora y no a otra?
Y si todo es un espectáculo?Y si el espectáculo acabamos siendo los que polemizamos fuera del programa?

 

[Samara1929]

Sólo tengo que decir que me sorprende tu capacidad para analizar,empatizar,con otros testimonios y sin embargo sólo tener la capacidad de separar las churras y las merinas de mi post.También me sorprende que te duelan mis palabras y no las de la madre amantísima hacía sus hijos.Yo,si no sabes o no quieres,separar y entender....Más no puedo hacer.Allá cada uno con su coherencia.La mía y mi capacidad de discernir,viene de mis experiencias ,mi bagaje personal ,mi criterio y valores personales.

Ya me dirás que tiene que ver cómo murió tu tío con el tema de David Flores.

Donde he dicho que me duelan tus palabras? He dicho que no las entiendo que es muy distinto. Esa comprensión lectora jurista no va muy bien me parece a mi.

Te vuelvo a repetir, si como jurista no has entendido lo que RC hablo de sus hijos poco podemos hacer los demás. Hablo de como su padre utilizo a esos niños de una manera u otra hasta conseguir su objetivo que es dañar a la madre lo máximo posible. Joroña, que entender eso si se ve el documental es fácil aunque no seas jurista.