Busca un solo post donde yo no quiera ver la corrupción existente y pasada.
Uno solo.
Salvar al soldado Felipe VI: la república es el objetivo del nuevo gobierno de izquierdas
- AutorSultanaXS
- Fecha de inicio
Busca un solo post donde yo no quiera ver la corrupción existente y pasada.
Uno solo.
¿Por qué está huido el anterior rey? ¿Por qué lo ha apartado su hijo?
¿Los políticos de ahora? Son más bien los gobiernos anteriores los que tienen numerosos casos de corrupción.
Como no se solucionan los problemas es envolviéndose en la bandera española o diciendo al rey que "tome medidas".
En todo caso, Abascal anunció que después de sus "merecidas" vacaciones iba a hacer una moción de censura a este gobierno. Dudo que salga adelante, pero si así fuese, seguro que a él no le llamaríais "Ocupa".
Abascal no va a poder cambiar nada. Y tampoco denunciar a nadie por menosprecial al rey. Jaaaaaaaaaaaaaaa! Si es que somos el hazmereir de Europa.
Que pasaría si en España hubiese una serie humoristica sobre la monarquia como en Inglaterra: "Spitting image". Los monárquicos se subirían por las paredes.
Cotis!!!!! La Charité en Berlin HA ENCONTRADO ANTICUERPOS CONTRA EL COVID19! PERDONAD QUE LO PONGA AQUI PERO LO ESTOY VIENDO EN DIRECTO EN TV. VAN A EMPEZAR CON LA PRODUCCIÓN DEL MEDICAMENTO YA QUE ESOS ANTICUERPOS PUEDEN PRODUCIRSE TAMBIÉN DE FORMA INDUSTRIAL!
Estupidez. La Unión Europea les tumbará todo.
El Rey telefonea a Lesmes para comunicarle que le hubiera gustado estar en el acto de Barcelona
El presidente del CGPJ lamenta la decisión del Gobierno de vetar a Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces: "Sentimos un enorme pesar por la ausencia"
Carlos Lesmes y Juan Carlos Campo, este viernes en la entrega de despachos a la nueva promoción de jueces en Barcelona. Andreu Dalmau EFE
"La presencia del Rey en el acto", ha proseguido el presidente del CGPJ, "va mucho más allá de lo protocolario. Tiene una enorme dimensión constitucional y política, expresión del apoyo permanente de la Corona al Poder Judicial en su defensa de la Constitución y de la ley en beneficio de todos los españoles a los que servimos. [...]". "Nuestro lamento no solo obedece al hecho de que se rompe con una tradición de más de 20 años, sino también, y sobre todo, porque la presencia de Su Majestad el Rey, del Jefe del Estado, en la ceremonia de entrega de despachos a los nuevos jueces responde al especial vínculo constitucional de la Corona con el Poder Judicial".
Lesmes ha cerrado así el bloque del discurso centrado en la ausencia del Rey: "Reiterando nuestro pesar por lo sucedido, y sean cuales sean las circunstancias que lo han motivado, expresamos nuestro firme deseo de que Su Majestad el Rey pueda seguir alentando con su presencia en Barcelona a los nuevos jueces".
El discurso del presidente del CGPJ cerraba el acto. Antes de que formalizara la despedida, el vocal del CGPJ José Antonio Ballestero se ha levantado para dirigirse al auditorio: "Antes de concluir el acto querría pediros que con toda moderación, pero también con toda convicción, gritéis conmigo 'viva el Rey'", ha dicho. Las palabras han sido respondidas con un sonoro "viva" por los asistentes. Entre ellos, el del presidente del CGPJ, el único en el estrado que en ese momento no llevaba mascarilla.
Lesmes ha estado acompañado en el estrado por el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo; la fiscal general del Estado, Dolores Delgado; el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Jesús Barrientos; y el director de la Escuela Judicial, Jorge Jiménez.
Todos ellos tenían enfrente a 47 de los 62 nuevos jueces. Nueve de ellos habían anunciado su ausencia antes de que se conociera la polémica ausencia del Rey; otros seis comunicaron con posterioridad que no asistirían.
Quien tampoco se encontraba en el acto era el presidente del Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas, que comunicó el miércoles que no asistiría al acto en el que ya había confirmado su presencia. El motivo aducido han sido cuestiones de agenda, si bien fuentes judiciales consideran evidente que es también su respuesta al desaire del Ejecutivo a Felipe VI.
Tras conocer la ausencia forzada de Felipe VI, la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces acordó que fuera Lesmes diera la "respuesta institucional" en el discurso del acto celebrado en la sede de la Escuela Judicial. En paralelo, varios vocales decidieron emitir un comunicado en el que lamentaban "profundamente» la ausencia del Monarca en la Ciudad Condal.
Más en El Mundo
El Gobierno veta la presencia del Rey en el acto en Barcelona de entrega de despachos a los juecesEl Mundo
Los nuevos nombramientos de Lesmes que teme el GobiernoEl Mundo
En esa declaración, los seis vocales recuerdan que, según la Constitución, la Justicia "se administra en nombre del Rey, razón por la cual es costumbre que los principales actos de la vida judicial española -la apertura del año judicial y la entrega de despachos a la nueva promoción- sean presididos por el Rey".
También reaccionaron a la ausencia del Rey tres de las cuatro asociaciones judiciales -la Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente-, que emitieron sendos comunicados reclamando explicaciones, ya que el Gobierno no había comunicado al CGPJ los motivos de su decisión.
www.elmundo.es
- MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Enviar por email
El presidente del CGPJ lamenta la decisión del Gobierno de vetar a Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces: "Sentimos un enorme pesar por la ausencia"
Carlos Lesmes y Juan Carlos Campo, este viernes en la entrega de despachos a la nueva promoción de jueces en Barcelona. Andreu Dalmau EFE
- PP. Teodoro García Egea: "El Gobierno ataca al Rey porque le impide desguazar el país"
- Editorial. ¿Por qué Felipe VI no está hoy en Barcelona?
"La presencia del Rey en el acto", ha proseguido el presidente del CGPJ, "va mucho más allá de lo protocolario. Tiene una enorme dimensión constitucional y política, expresión del apoyo permanente de la Corona al Poder Judicial en su defensa de la Constitución y de la ley en beneficio de todos los españoles a los que servimos. [...]". "Nuestro lamento no solo obedece al hecho de que se rompe con una tradición de más de 20 años, sino también, y sobre todo, porque la presencia de Su Majestad el Rey, del Jefe del Estado, en la ceremonia de entrega de despachos a los nuevos jueces responde al especial vínculo constitucional de la Corona con el Poder Judicial".
Lesmes ha cerrado así el bloque del discurso centrado en la ausencia del Rey: "Reiterando nuestro pesar por lo sucedido, y sean cuales sean las circunstancias que lo han motivado, expresamos nuestro firme deseo de que Su Majestad el Rey pueda seguir alentando con su presencia en Barcelona a los nuevos jueces".
El discurso del presidente del CGPJ cerraba el acto. Antes de que formalizara la despedida, el vocal del CGPJ José Antonio Ballestero se ha levantado para dirigirse al auditorio: "Antes de concluir el acto querría pediros que con toda moderación, pero también con toda convicción, gritéis conmigo 'viva el Rey'", ha dicho. Las palabras han sido respondidas con un sonoro "viva" por los asistentes. Entre ellos, el del presidente del CGPJ, el único en el estrado que en ese momento no llevaba mascarilla.
Lesmes ha estado acompañado en el estrado por el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo; la fiscal general del Estado, Dolores Delgado; el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Jesús Barrientos; y el director de la Escuela Judicial, Jorge Jiménez.
Todos ellos tenían enfrente a 47 de los 62 nuevos jueces. Nueve de ellos habían anunciado su ausencia antes de que se conociera la polémica ausencia del Rey; otros seis comunicaron con posterioridad que no asistirían.
Quien tampoco se encontraba en el acto era el presidente del Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas, que comunicó el miércoles que no asistiría al acto en el que ya había confirmado su presencia. El motivo aducido han sido cuestiones de agenda, si bien fuentes judiciales consideran evidente que es también su respuesta al desaire del Ejecutivo a Felipe VI.
Tras conocer la ausencia forzada de Felipe VI, la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces acordó que fuera Lesmes diera la "respuesta institucional" en el discurso del acto celebrado en la sede de la Escuela Judicial. En paralelo, varios vocales decidieron emitir un comunicado en el que lamentaban "profundamente» la ausencia del Monarca en la Ciudad Condal.
Más en El Mundo
El Gobierno veta la presencia del Rey en el acto en Barcelona de entrega de despachos a los juecesEl Mundo
Los nuevos nombramientos de Lesmes que teme el GobiernoEl Mundo
En esa declaración, los seis vocales recuerdan que, según la Constitución, la Justicia "se administra en nombre del Rey, razón por la cual es costumbre que los principales actos de la vida judicial española -la apertura del año judicial y la entrega de despachos a la nueva promoción- sean presididos por el Rey".
También reaccionaron a la ausencia del Rey tres de las cuatro asociaciones judiciales -la Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente-, que emitieron sendos comunicados reclamando explicaciones, ya que el Gobierno no había comunicado al CGPJ los motivos de su decisión.
El Rey telefonea a Lesmes para comunicarle que le hubiera gustado estar en el acto de Barcelona
"No contamos con la asistencia de Su Majestad el Rey. Sentimos un enorme pesar por esta ausencia". Así ha comenzado el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Car
www.elmundo.es (bofetada en toda la cara a los bufones de la corte en el Parlamento y a los ciudadanos siervos y vasallos).
En Europa ven a la monarquia española como un anacronismo de un pais autoritario
Lo dice Europa: El Rey está superprotegido
Una condena de un año de cárcel para Arnaldo Otegi por llamarle “responsable de los torturadores» es «particularmente severa y excesiva» ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha condenado España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros (unos tres millones de pesetas) por vulnerar su libertad de expresión. Un año de prisión a treinta mil pesetas por mes. Una arbitrariedad injustificable por una parte, una minucia en euros por la otra. ¿Quién le devuelve, ese año que estuvo en prisión?.
Es de destacar que los magistrados del Tribunal de Estrasburgo critican en su sentencia la “sobreprotección a la figura del Monarca”. Según se lee en la sentencia que el rey cuente en la legislación española con un nivel de protección más alto que cualquier otro ciudadano es censurable. ¡Por fin se reconoce!. Esa fue la tesis de mi libro «Una monarquía protegida por la censura».
En Europa, donde son más demócratas que en España, no entienden como el jefe del estado no es responsable ante nada y «el hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales», dice la resolución.
Me ha defraudado el ministro Caamaño quien como ministro de Justicia en lugar de reconocer que la sentencia da en la diana se pone a elucubrar que en principio la sentencia española parecía muy “equilibrada ¡Qué cara dura!.
Del PP no se podía esperar más que rebuznos y en este caso la insoportable Soraya Sáenz de Santamaría dijo que lo que había dicho Otegi era muy grave y que estaba de acuerdo con la pena impuesta por los tribunales españoles. Esta repipi abogada del estado español dista mucho de ser persona ecuánime y equilibrada. ¡Que Dios nos coja confesados si llegan el año que viene al poder con mayoría absoluta!.
Aquí se ha demostrado una vez más que el PSOE, el PP y los tribunales españoles usan las leyes a su antojo, que el rey es un superprotegido y a pesar de que delinca tiene inmunidad total y que en Europa ven a la monarquía española como un anacronismo de país autoritario. Un año de cárcel por decir una evidencia. ¡Mon Dieu!.
https://blogs.deia.eus/anasagasti/tag/rey/
En Europa ven a la monarquia española como un anacronismo de un pais autoritario
Lo dice Europa: El Rey está superprotegido
Una condena de un año de cárcel para Arnaldo Otegi por llamarle “responsable de los torturadores» es «particularmente severa y excesiva» ha dicho el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha condenado España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros (unos tres millones de pesetas) por vulnerar su libertad de expresión. Un año de prisión a treinta mil pesetas por mes. Una arbitrariedad injustificable por una parte, una minucia en euros por la otra. ¿Quién le devuelve, ese año que estuvo en prisión?.
Es de destacar que los magistrados del Tribunal de Estrasburgo critican en su sentencia la “sobreprotección a la figura del Monarca”. Según se lee en la sentencia que el rey cuente en la legislación española con un nivel de protección más alto que cualquier otro ciudadano es censurable. ¡Por fin se reconoce!. Esa fue la tesis de mi libro «Una monarquía protegida por la censura».
En Europa, donde son más demócratas que en España, no entienden como el jefe del estado no es responsable ante nada y «el hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de la unidad del Estado, no puede ponerle al abrigo de todas las críticas en el ejercicio de sus funciones oficiales», dice la resolución.
Me ha defraudado el ministro Caamaño quien como ministro de Justicia en lugar de reconocer que la sentencia da en la diana se pone a elucubrar que en principio la sentencia española parecía muy “equilibrada ¡Qué cara dura!.
Del PP no se podía esperar más que rebuznos y en este caso la insoportable Soraya Sáenz de Santamaría dijo que lo que había dicho Otegi era muy grave y que estaba de acuerdo con la pena impuesta por los tribunales españoles. Esta repipi abogada del estado español dista mucho de ser persona ecuánime y equilibrada. ¡Que Dios nos coja confesados si llegan el año que viene al poder con mayoría absoluta!.
Aquí se ha demostrado una vez más que el PSOE, el PP y los tribunales españoles usan las leyes a su antojo, que el rey es un superprotegido y a pesar de que delinca tiene inmunidad total y que en Europa ven a la monarquía española como un anacronismo de país autoritario. Un año de cárcel por decir una evidencia. ¡Mon Dieu!.
https://blogs.deia.eus/anasagasti/tag/rey/
Menos mal que la justicia española está en el ojo de la Unión Europea por imparcial.El Rey telefonea a Lesmes para comunicarle que le hubiera gustado estar en el acto de BarcelonaViernes, 25 septiembre 2020 - 15:06
- MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
MadridVer 61 comentarios
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Enviar por email
El presidente del CGPJ lamenta la decisión del Gobierno de vetar a Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces: "Sentimos un enorme pesar por la ausencia"
Carlos Lesmes y Juan Carlos Campo, este viernes en la entrega de despachos a la nueva promoción de jueces en Barcelona. Andreu Dalmau EFE"No contamos con la asistencia de Su Majestad el Rey. Sentimos un enorme pesar por esta ausencia". Así ha comenzado el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, su discurso en la ceremonia de entrega de despachos a la última promoción de jueces, un acto marcado por el veto del Gobierno a la presencia del Rey en Barcelona. Según fuentes del Consejo, Felipe VI ha telefoneado después a Lesmes para agradecerle sus palabras y le ha transmitido que le hubiera gustado asistir al acto como todos los años.
- PP. Teodoro García Egea: "El Gobierno ataca al Rey porque le impide desguazar el país"
- Editorial. ¿Por qué Felipe VI no está hoy en Barcelona?
"La presencia del Rey en el acto", ha proseguido el presidente del CGPJ, "va mucho más allá de lo protocolario. Tiene una enorme dimensión constitucional y política, expresión del apoyo permanente de la Corona al Poder Judicial en su defensa de la Constitución y de la ley en beneficio de todos los españoles a los que servimos. [...]". "Nuestro lamento no solo obedece al hecho de que se rompe con una tradición de más de 20 años, sino también, y sobre todo, porque la presencia de Su Majestad el Rey, del Jefe del Estado, en la ceremonia de entrega de despachos a los nuevos jueces responde al especial vínculo constitucional de la Corona con el Poder Judicial".
Lesmes ha cerrado así el bloque del discurso centrado en la ausencia del Rey: "Reiterando nuestro pesar por lo sucedido, y sean cuales sean las circunstancias que lo han motivado, expresamos nuestro firme deseo de que Su Majestad el Rey pueda seguir alentando con su presencia en Barcelona a los nuevos jueces".
El discurso del presidente del CGPJ cerraba el acto. Antes de que formalizara la despedida, el vocal del CGPJ José Antonio Ballestero se ha levantado para dirigirse al auditorio: "Antes de concluir el acto querría pediros que con toda moderación, pero también con toda convicción, gritéis conmigo 'viva el Rey'", ha dicho. Las palabras han sido respondidas con un sonoro "viva" por los asistentes. Entre ellos, el del presidente del CGPJ, el único en el estrado que en ese momento no llevaba mascarilla.
Lesmes ha estado acompañado en el estrado por el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo; la fiscal general del Estado, Dolores Delgado; el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Jesús Barrientos; y el director de la Escuela Judicial, Jorge Jiménez.
Todos ellos tenían enfrente a 47 de los 62 nuevos jueces. Nueve de ellos habían anunciado su ausencia antes de que se conociera la polémica ausencia del Rey; otros seis comunicaron con posterioridad que no asistirían.
Quien tampoco se encontraba en el acto era el presidente del Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas, que comunicó el miércoles que no asistiría al acto en el que ya había confirmado su presencia. El motivo aducido han sido cuestiones de agenda, si bien fuentes judiciales consideran evidente que es también su respuesta al desaire del Ejecutivo a Felipe VI.
Tras conocer la ausencia forzada de Felipe VI, la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces acordó que fuera Lesmes diera la "respuesta institucional" en el discurso del acto celebrado en la sede de la Escuela Judicial. En paralelo, varios vocales decidieron emitir un comunicado en el que lamentaban "profundamente» la ausencia del Monarca en la Ciudad Condal.
Más en El Mundo
El Gobierno veta la presencia del Rey en el acto en Barcelona de entrega de despachos a los juecesEl Mundo
Los nuevos nombramientos de Lesmes que teme el GobiernoEl Mundo
En esa declaración, los seis vocales recuerdan que, según la Constitución, la Justicia "se administra en nombre del Rey, razón por la cual es costumbre que los principales actos de la vida judicial española -la apertura del año judicial y la entrega de despachos a la nueva promoción- sean presididos por el Rey".
También reaccionaron a la ausencia del Rey tres de las cuatro asociaciones judiciales -la Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente-, que emitieron sendos comunicados reclamando explicaciones, ya que el Gobierno no había comunicado al CGPJ los motivos de su decisión.
El Rey telefonea a Lesmes para comunicarle que le hubiera gustado estar en el acto de Barcelona
"No contamos con la asistencia de Su Majestad el Rey. Sentimos un enorme pesar por esta ausencia". Así ha comenzado el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Car
Introducción
La monarquia viola los Derechos Humanos."
Extracto de "Lex Social": "
Resumen
Hoy en día la legitimidad final de una norma jurídica no se halla en su historia, lógica o autoridades sino en su ajuste a los principios democráticos y a los derechos humanos. Este trabajo argumenta la incompatibilidad de la institución monárquica, en concreto la monarquía española, con el paradigma internacional de los derechos humanos. La monarquía viola los derechos humanos de (i) la dignidad humana, (ii) la no discriminación por razón de nacimiento, (iii) la igualdad ante la ley y (iv) la igualdad de participación política. Se propone que para superar la monarquía incumbe construir una representación social de esta institución informada por su violación de derechos humanos. Por ejemplo, los magistrados del Tribunal Constitucional (TC) español juran su cargo mediante la fórmula: “Juro (o prometo) guardar y hacer guardar fielmente y en todo tiempo la Constitución Española, lealtad a la Corona y cumplir mis deberes como Magistrado Constitucional”8. Está claro que jurar “lealtad a la Corona” no concuerda con la independencia jurídica necesaria para ejercer el cargo cuando se cuestionan normas constitucionales relacionadas con la monarquía.
Y para los que crean que VOX es la solución:
El Parlamento Europeo denuncia un mensaje pro franquista de Vox
Los eurodiputados elegidos en el estado español que forman parte del grupo que trabaja en la euro cámara sobre cuestiones de memoria histórica han publicado esta mañana una carta abierta dirigida al presidente de la institución en la que piden un pronunciamiento público a David Sassoli contra un mensaje pro-franquista enviado a todos los eurodiputados por el miembro de Vox Hermann Tertsch.
Este grupo de trabajo, que lleva dos legislaturas promoviendo diversas iniciativas en la euro cámara para llevar a las instituciones comunitarias el sufrimiento de las víctimas del franquismo, considera que el mensaje incumple el acervo comunitario sobre memoria democrática y protección de las víctimas. Recuerdan, además, que procede de un partido que no condena el franquismo, participa en actos de glorificación y banalización de esta dictadura y acaba de declarar en el Congreso de los Diputados que prefiere aquel régimen al actual gobierno.
En esta denuncia del profranquismo de Vox, que se ha remitido también a todos los eurodiputados, como respuesta al mensaje original del eurodiputado Tertsch, se recuerdan las disposiciones legales europeas y los pronunciamientos de las organizaciones internacionales que condenan la banalización de todas las dictaduras y exigen que se investiguen sus crímenes. A continuación, se repasa la trayectoria de VOX en esta materia y se concluye que su ideología de ultraderecha y neo franquista y sus actos de apoyo a esta dictadura “referida al régimen Nazi o la dictadura de Mussolini sería intolerable” Por eso piden que ante conductas similares referidas al franquismo se aplique el mismo rigor.
Los firmantes del escrito subrayan que en el mensaje en el que VOX criticaba el nuevo proyecto de ley de memoria que prepara el actual gobierno, se afirma que la ley quiere imponer la visión de los perdedores de la guerra civil y subrayan que se afirma que el “frente popular perdió la guerra civil después de secuestrar y destruir la democracia”. En consecuencia, VOX no reconoce lo obvio. Quienes secuestraron y destruyeron la democracia fueron los militares y civiles que, encabezados por el general Franco, acabaron con la segunda república española, la democracia y las libertades mediante un golpe de estado.
Por estas razones el grupo de eurodiputados de la memoria defiende el proyecto de ley sobre Memoria, reiteran sus críticas a la defensa del franquismo que hace VOX y afirman que el texto que prepara el actual gobierno de España “trata de cumplir las indicaciones que tanto el derecho internacional como el acervo comunitario en materia de memoria histórica y de derechos de las víctimas exigen». Por eso, destacan que el mensaje que ha enviado a todo el Parlamento Europeo, firmado por la formación de ultraderecha, es una flagrante vulneración de esas normas y valores. “Es un ejercicio de glorificación de la dictadura franquista y de banalización de sus crímenes que constituye un auténtico escándalo que merece un rechazo claro y el pronunciamiento del Presidente Sassoli”.
Izaskun Bilbao Barandica considera que el mensaje pro franquista que denuncian, “va a servir para que todo el Parlamento Europeo tome nota de quienes son exactamente los promotores de Vox. Defender en Europa a Mussolini o Hitler como lo hace Vox con Franco sería un verdadero escándalo. Cuando alguien dice en el Congreso que prefiere la dictadura de Franco a un gobierno democrático, se retrata. Cuando alguien es capaz de escribir que los defensores de la constitución y la república que se opusieron a la dictadura secuestraron la democracia, legitima un golpe de estado como el que nos sumió en tres años de guerra y cuarenta de dictadura. Esto simplemente demuestra que los dirigentes de VOX son personas de ultraderecha, nostálgicos del franquismo que se han subido a la ola que en todas las democracias occidentales propone soluciones simples, fracasadas, autoritarias y antiguas a problemas complejos que solo vamos a resolver fortaleciendo la democracia y la participación».
El grupo de memoria del Parlamento Europeo está compuesto por Clara Aguilera, Pernando Barrena, Izaskun Bilbao Barandica, Toni Comín, Manu Pineda, Clara Ponsatí, Carles Puigdemont, Sira Rego, Diana Riba, Jordi Solé, Miguel Urban, Ernest Urtasun e Idoia Villanueva. Igualmente participa de sus trabajos la ex diputada del Bloque Nacionalista Gallego Ana Miranda.
https://blogs.deia.eus/anasagasti/2...eo-denuncia-un-mensaje-pro-franquista-de-vox/
El Parlamento Europeo denuncia un mensaje pro franquista de Vox
Los eurodiputados elegidos en el estado español que forman parte del grupo que trabaja en la euro cámara sobre cuestiones de memoria histórica han publicado esta mañana una carta abierta dirigida al presidente de la institución en la que piden un pronunciamiento público a David Sassoli contra un mensaje pro-franquista enviado a todos los eurodiputados por el miembro de Vox Hermann Tertsch.
Este grupo de trabajo, que lleva dos legislaturas promoviendo diversas iniciativas en la euro cámara para llevar a las instituciones comunitarias el sufrimiento de las víctimas del franquismo, considera que el mensaje incumple el acervo comunitario sobre memoria democrática y protección de las víctimas. Recuerdan, además, que procede de un partido que no condena el franquismo, participa en actos de glorificación y banalización de esta dictadura y acaba de declarar en el Congreso de los Diputados que prefiere aquel régimen al actual gobierno.
En esta denuncia del profranquismo de Vox, que se ha remitido también a todos los eurodiputados, como respuesta al mensaje original del eurodiputado Tertsch, se recuerdan las disposiciones legales europeas y los pronunciamientos de las organizaciones internacionales que condenan la banalización de todas las dictaduras y exigen que se investiguen sus crímenes. A continuación, se repasa la trayectoria de VOX en esta materia y se concluye que su ideología de ultraderecha y neo franquista y sus actos de apoyo a esta dictadura “referida al régimen Nazi o la dictadura de Mussolini sería intolerable” Por eso piden que ante conductas similares referidas al franquismo se aplique el mismo rigor.
Los firmantes del escrito subrayan que en el mensaje en el que VOX criticaba el nuevo proyecto de ley de memoria que prepara el actual gobierno, se afirma que la ley quiere imponer la visión de los perdedores de la guerra civil y subrayan que se afirma que el “frente popular perdió la guerra civil después de secuestrar y destruir la democracia”. En consecuencia, VOX no reconoce lo obvio. Quienes secuestraron y destruyeron la democracia fueron los militares y civiles que, encabezados por el general Franco, acabaron con la segunda república española, la democracia y las libertades mediante un golpe de estado.
Por estas razones el grupo de eurodiputados de la memoria defiende el proyecto de ley sobre Memoria, reiteran sus críticas a la defensa del franquismo que hace VOX y afirman que el texto que prepara el actual gobierno de España “trata de cumplir las indicaciones que tanto el derecho internacional como el acervo comunitario en materia de memoria histórica y de derechos de las víctimas exigen». Por eso, destacan que el mensaje que ha enviado a todo el Parlamento Europeo, firmado por la formación de ultraderecha, es una flagrante vulneración de esas normas y valores. “Es un ejercicio de glorificación de la dictadura franquista y de banalización de sus crímenes que constituye un auténtico escándalo que merece un rechazo claro y el pronunciamiento del Presidente Sassoli”.
Izaskun Bilbao Barandica considera que el mensaje pro franquista que denuncian, “va a servir para que todo el Parlamento Europeo tome nota de quienes son exactamente los promotores de Vox. Defender en Europa a Mussolini o Hitler como lo hace Vox con Franco sería un verdadero escándalo. Cuando alguien dice en el Congreso que prefiere la dictadura de Franco a un gobierno democrático, se retrata. Cuando alguien es capaz de escribir que los defensores de la constitución y la república que se opusieron a la dictadura secuestraron la democracia, legitima un golpe de estado como el que nos sumió en tres años de guerra y cuarenta de dictadura. Esto simplemente demuestra que los dirigentes de VOX son personas de ultraderecha, nostálgicos del franquismo que se han subido a la ola que en todas las democracias occidentales propone soluciones simples, fracasadas, autoritarias y antiguas a problemas complejos que solo vamos a resolver fortaleciendo la democracia y la participación».
El grupo de memoria del Parlamento Europeo está compuesto por Clara Aguilera, Pernando Barrena, Izaskun Bilbao Barandica, Toni Comín, Manu Pineda, Clara Ponsatí, Carles Puigdemont, Sira Rego, Diana Riba, Jordi Solé, Miguel Urban, Ernest Urtasun e Idoia Villanueva. Igualmente participa de sus trabajos la ex diputada del Bloque Nacionalista Gallego Ana Miranda.
https://blogs.deia.eus/anasagasti/2...eo-denuncia-un-mensaje-pro-franquista-de-vox/
Y la Queen y la Royal Family sin inmutarse, riendose ella misma de si misma. Que diferencia!
