quien ha dicho que no se puede investigar,esta siendo investigado `por la fiscalia del tribunal supremo por delito fiscal
Rey emérito: Segunda regularización fiscal, pago de 4 millones
- AutorMiffy
- Fecha de inicio
quien ha dicho que no se puede investigar,esta siendo investigado `por la fiscalia del tribunal supremo por delito fiscal
- Registrado
- 6 Jul 2013
- Mensajes
- 6.361
- Calificaciones
- 33.737
- Registrado
- 6 Jul 2013
- Mensajes
- 6.361
- Calificaciones
- 33.737
Aquí dicen que como era inviolable pues nada.
El hijo también es inviolable.
REINO UNIDO
Isabel II mostró su apoyo al Brexit en privado
Durante la campaña del referéndum del mes de junio, la información sobre la opinión de la reina causó gran impacto y reforzó la causa de la salida
La reina Isabel: "Dadme tres buenas razones, ¿por qué el Reino Unido debería ser parte de Europa?"
- CONXA RODRÍGUEZ
- Londres
¿Opinar en privado o influir en público? Ésa es la cuestión que han debatido en la emisora BBC la periodista política de la corporación, Laura Kuenssberg, y el biógrafo de la reina Isabel II de Inglaterra, Robert Lacey, a tenor de la información que asegura que la soberana sí apoyó, en privado, la salida de Reino Unido de la Unión Europea.
La informadora de la BBC ha dicho que "disponía de una única fuente que me aseguraba que la reina había dicho en privado que elReino Unido estaría mejor fuera de la Unión Europea y que ella no veía problema alguno en la salida. Yo busqué más fuentes para confirmarlo y contrastarlo, pero no di con ninguna otra. Por consiguiente, con una sola fuente no nos atrevimos a publicarlo; al cabo de unas semanas lo sacaron otros".
Los "otros" que lo publicaron resultó ser el diario 'The Sun'. Después se supo que el filtrador al periódico sensacionalista había sido el ex ministro de Justicia, Michael Gove, partidario de la salida de Reino Unido de la UE. Durante la campaña del referéndum del pasado mes de junio, la información sobre la opinión de la reina causó gran impacto y reforzó la causa de la salida. El palacio de Buckingham intervino con un comunicado diciendo que Isabel II se mantenía neutral en temas políticos que dividían a los británicos.
En el programa de radio 'Today', de la BBC, Laura Kuenssberg ha lamentado como gajes del oficio su reluctancia y de la corporación a airear que la reina apoyaba el 'Brexit'. Robert Lacey, biógrafo de Isabel II, hila más fino y ha dicho que "una cosa es opinar en privado y la otra intentar influir en público; la reina puede hacer lo primero, pero no lo segundo, y ella lo sabe muy bien porque lleva 65 años practicándolo". "La monarquía en estos momentos florece, así que este incidente no tiene ninguna importancia para el futuro de la institución", ha añadido el biógrafo, que establece la sutil diferencia entre opinar, en privado, e influir, en público; algo así como la cuadratura del círculo.
La jefa del Estado británico se alineó, en privado, en el campo de los leave en la consulta de la pasada primavera, en septiembre; en cambio, mostró también en privado su "decepción" con la primera ministra, Theresa May, porque éstano le informó del plan para salir de la UE en la visita anual de los 'premiers' al castillo de Balmoral (Escocia), mientras la soberana pasaba allí sus vacaciones de verano desde julio a octubre. Isabel II quiere estar bien informada, pero en el tema del 'Brexit' no está siendo afortunada.
No, Felipe es impecable, desde la i hasta la e.
Ahora bien, no tengo ni idea de si tiene cuentas allende de España, no sé si es comisionista como su padre, no sé a cuanto asciende su fortuna, y no sé a donde se va en su tiempo libre ni en sus vacaciones. Ahora, que como no sabemos nada de nada, no se nos informa, su conducta es impecable. Si hay algo oscuro ya nos enteraremos cuando esté amortizado como el padre, al que la Justicia no le investiga ni le investigará.
Fue un escándalo la primera regularización que hizo en Diciembre. No sabíamos y seguimos sin saber de donde salió el dinero por el que tuvo la primera regularización.
Ahora viene la segunda regularización con un dinero que tampoco sabemos si es suyo, o si es donación. Si es donación tendría que haber pagado lo correspondiente a Hacienda y si es suyo tenemos que saber quien se lo ha pagado y el motivo , es decir la contraprestación por ese dinero, y tendría que haberlo declarado.
Ni una cosa ni otra.
La Agencia Tributaria bien calladita y eso que no era una persona anónima y había rumores desde Suiza, que al final ha sido desde ese país desde donde han obligado a Hacienda de España a hacer el paripé, porque yo dudo muchísimo que ese dinero se haya pagado realmente.
Por cierto, cuando se hace una complementaria debe ser VERAZ y COMPLETA. ¿Donde está la veracidad y la completud de esa primera declaración cuando ha tenido que hacer otra en menos de tres meses? ¿No hay investigación desde las instancias competentes por hacer una segunda cuando no ha cumplido con los parámetros de la primera de VERAZ Y COMPLETA?
Aceptando eso por animal acuático vamos a la 2ª regularización. Si es una donación de empresarios ¿Cuanto le ha costado esa donación a JC por recibir dinero de empresarios para pagar la 2ª regulariazación? Porque si ha cogido dinero de ellos para pagar a Hacienda es otra donación, ¿Ha pagado por ello a Hacienda? ¿Lo va a hacer? ¿O Hacienda no va a investigar si JC ha recibido una donación?
Hay una posibilidad de que los empresarios le hicieran un préstamo, pero si es así ese préstamo debe estar plasmado en un documento como hacemos los mortales cuando prestamos a nuestros hijos para su vivienda. En ese documento se debe hacer constar la cantidad, de donde viene, el origen de esa cantidad que vas a prestar, el interés que puede ser 0% y sobre todo el plazo de devolución. Todo ello como es normal firmado por ambas partes, por la que presta, en éste caso los empresarios, y por otro por la de JCI
¿Se va a hacer? ¿Se ha hecho?
En mi CA hay un mes para hacer ese trámite desde que se ingresa la cantidad del préstamo. No sé si es el mismo en otras CCAA
He oído como que los empresarios no quieren que JC se lo devuelva, lo cual ya no supone un préstamo, sino una donación encubierta.
¿Va a investigar Hacienda si es donación y por lo tanto JC debe tributar por esa donación para pagar la 2ª regularización o es un préstamo de verdad, o es una donación encubierta?
Esperemos....
En España se ha rechazado obligar al yayo tener que hacer las pruebas. O sea, un cobarde. Y más sabiendo que él mismo desciende de un bastardo.
Confunden "inviolable" con "irresponsable".
La inviolabilidad no se aplica en este caso ,todo hijo tiene derecho a conocer su filiacion
No es cierto
Actualmente es camarero en La Bisbal d’Empordà (Gerona) y sigue defendiendo que Juan Carlos es su padre. De hecho, hace unos meses publicó unas pruebas de ADN que le hicieron en el año 2007 para comprobar su compatibilidad genética con el exmonarca. De acuerdo al test genético habría una compatibilidad total con el de Juan Carlos.
Las pruebas se realizaron, al parecer, con un vaso y sin permiso real, lo que hizo que el Tribunal Supremo no lo aceptase como prueba. Pese a ello se mantiene en su idea y deseo de ser reconocido como hijo del rey emérito.
Jamas se le ha llamado hacerse las pruebas
Sarkozy es un expresidente. Aqui tambien hay ex presidentes que gobernaban cuando hubo casos de corrupcion y uno de ellos al menos (Gonzalez) encima sigue cobrando su sueldo vitalicio como ex presidente (que por cierto, el mismo puso). Tampoco ninguno ha pisado la carcel... que no solo se protege al rey....
" Las pruebas se realizaron, al parecer, con un vaso y sin permiso real, lo que hizo que el Tribunal Supremo no lo aceptase como prueba."
Pues ya que el bragueta abierta no dá su permiso, que le obliguen con en Bélgica. Sus hijos también tienen derechos. Cobarde
La cosa es, ahora con la que le esta cayendo al rey.... van a querer seguir queriendo que se les reconozca??
Y si JC pagaba a sus amantes, seguramente habra estado dando dinero por esos "supuestos hijos". Que querran reclamar ahora?
En principio, mientras haya un hijo legitimo los bastardos no pueden optar a la corona. (creo, vamos tampoco lo puedo asegurar)
