A estos aunque hubiera PPR nunca se aplicaría. En nuestro país hay ciudadanos de 1.era y de 2.a
Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?
- AutorAlvaritaita
- Fecha de inicio
A estos aunque hubiera PPR nunca se aplicaría. En nuestro país hay ciudadanos de 1.era y de 2.a
No es lo mismo una ley de protección a las mujeres que una condena para delitos gravísimos.
Si vamos por ahí también derogamos las normas de tráfico porque los accidentes se siguen produciendo igual, así que a lo mejor quitamos los stop, los semáforos, los ceda el paso, etc etc. Con respetar la derecha valía...
¿ la ley distinguía? ¿ que criterio se utilizaria para determinar que un crimen es atroz?.....
PPR es como la Ley Parrot.
- Registrado
- 29 Sep 2017
- Mensajes
- 15.029
- Calificaciones
- 94.331
¿Me puedes explicar cómo se organizaría ese coladero del que hablas? Es que no lo veo. ¿Te has leído los supuestos en los que el fiscal puede solicitarla?
No es lo mismo una ley de protección a las mujeres que una condena para delitos gravísimos.
Si vamos por ahí también derogamos las normas de tráfico porque los accidentes se siguen produciendo igual, así que a lo mejor quitamos los stop, los semáforos, los ceda el paso, etc etc. Con respetar la derecha valía...
Tú sola te contestas, es el argumento que has dado.
Te he contestado. Yo no hace falta que me conteste, lo tengo muy clarito.
Es mas, pidamos la disolución de la Cámara legislativa porque no sirve para nada.
En fin....si se legisla es para poner normas y reglamentos, lo cual no significa que por ello no haya quien se las pase por el forro, bien por errores humanos, bien por intencionalidad. De ahí que haya leyes y supuestos para poner unas penas u otras en el caso de que se comentan esas faltas o delitos.
No es lo mismo que te despistes y que saltes un ceda el paso, atropelles a una persona y fallezca en el acto, a que lo hagas con los efectos del alcohol, que se pondría una pena mas grave. Pero ojo. cuando salga el juicio que se sepa la pena a cumplir y enterita, no que esté al albur de ser revisada.
Última edición:
O
Ondina
Guest
Pues ampliando la lista de delitos, evidentemente. De hecho es lo que ha hecho el Gobierno: añadir cinco delitos nuevos de una tacada.
Una vez que incorporas la cadena perpetua al CP, ya solo va a depender de la coyuntura política / económica el ir ampliando la lista.
También es más fácil dar un salto regresivo a la pena de muerte desde la cadena perpetua que desde el principio de la reinserción.
La cadena perpetua/PPR, como la pena de muerte y la tortura, son castigos / tratos inhumanos y degradantes que además se prestan fácilmente al electoralismo. Creo que como sociedades supuestamente avanzadas, democráticas y defensoras de los DDHH, deberíamos mantenernos firmes en nuestros principios.
Y perdona que me haya metido en la conversación.
Última edición por un moderador:
Me traigo el artículo que llevé al hilo de Gabriel.
En qué manos estamos, pero qué tipo de personajes nos representan, básicamente todos!
No sé qué fiable sea esta fuente, pero se me ha caído el alma a los pies. Sinvergüenzas demagogos.
POLITICA
PP y Cs pierden en mitad de una bronca la votación sobre prisión permanente, pero ganan la calle
El PSOE usa el asesinato del niño almeriense al afirmar que "sin prisión permanente ganamos a ETA y con ella hemos perdido a Gabriel"
El debate ha terminado en bronca con un PSOE al que le ha venido esto en el peor de los momentos a pesar de haber ganado su posición. El Congreso ha rechazado, según lo previsto, las enmiendas a la totalidad de PP y Ciudadanos para evitar la derogación de la prisión permanente revisable con 178 votos en contra, 167 a favor y una abstención.
Los padres de Diana Quer, Mariluz Cortés y Sandra Palo han seguido el debate
Todo ello se ha producido en presencia de los padres de Diana Quer, de Mariluz Cortés y de Sandra Palo, que han seguido el debate desde la tribuna de invitados tras reunirse con la presidenta del Congreso, Ana Pastor, y, posteriormente, con el propio jefe del Ejecutivo. Mariano Rajoy. Porque si bien Gobierno, PP y Ciudadanos han perdido la votación, cuentan con el respaldo explícito no sólo de estos familiares -que han amenazado con hacer campaña contra las formaciones políticas partidarias de la derogación– sino con el de más de dos millones de ciudadanos que han firmado a través de change.org el mantenimiento de esta pena, que refleja en muy buen medida el sentir de la calle.
Eso no ha sido óbice para que el socialista -en un tono mucho más duro que el resto de las personas que le han precedido en el uso de la palabra- haya calentado los ánimos acusando a Gobierno y PP de usar el dolor de las familias de las víctimas, dirigiéndose en concreto hacia el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, y al portavoz popular, Rafael Hernando. Del primero le ha espetado que usó espuriamente la bufanda de Gabriel y, al segundo, aprovechar la capilla ardiente para hacer campaña a favor de la ppr.
178 votos en contra de las enmiendas de PP y Ciudadanos para mantener la prisión permanente
La derogación tiene un largo periplo que culminará en los próximos meses con la definitiva derogación de una pena “que la llaman así para sonar más amable pero que es la perpetua”, ha proseguido el portavoz socialista sin dejar de acusar a Ciudadanos de “transformismo obsceno”.
Hasta ese momento, tanto el portavoz popular como el de Ciudadanos habían reclamado al PSOE que se abstuviera en la votación a la espera del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, al que los propios socialistas acudieron. No hubo en sus palabras más descalificaciones hacia el PSOE. De hecho, el popular José Antonio Bermúdez de Castro sí aprovechó su intervención para criticar más a Ciudadanos por su cambio de posición. Nada hacía aventurar que el socialista saliera en tromba contra ambos partidos.
PP y Ciudadanos habían pedido al PSOE que esperara al pronunciamiento del TC
Juan Carlos Girauta ha sido el primero en intervenir en el pleno apelando a la necesidad de esperar al pronunciamiento del Tribunal Constitucional antes de derogar la ppr y pedir a los socialistas que se abstuvieran, lo que provocó una ola de murmullos en la cámara. El mismo exhorto hizo el popular Bermúdez de Castro, apelando a la “coherencia” de los socialistas al reclamarles que no apoyasen su derogación hasta conocer el pronunciamiento del alto tribunal.
Bermúdez de Castro les ha aludido para señalar al PSOE que no tienen que convencerles a ellos de que la ppr es “populismo punitivo” “sino a esas familias”, lo que ha arrancado los aplausos de su bancada ante el indisimulado malestar de los diputados socialistas.
Dolor permanente, prisión revisable
Hoy se someterá a debate de los grupos parlamentarios la derogación de la prisión permanente revisable (PPR). El debate surge por la enorme polémica social y jurídica desde su incorporación[...]
Pero el portavoz popular ha puesto el acento contra Ciudadanos, que llegó a calificar la ppr de “demagogia punitiva” y por haber “facilitado el trámite de la derogación”. “Hoy la defienden y nos alegramos de ello”, ha dicho Bermúdez de Castro, para agregar que “lo importante es saber cuál es su auténtica posición. Vamos a apoyar sin fisuras su enmienda, me alegro que hayan cambiado de criterio y que en este tema sea la última vez que lo hagan”.
Poco antes Girauta admitía el hecho de que este asunto generara dudas entre los expertos y un debate sobre su constituconalidad, pero ha apelado a la exigencia de “no derogar en caliente”, en alusión al asesinato de Gabriel Cruz, que ha conmocionado al país. Cree el representante naranja que además de la “loable” reinserción del preso, las penas “tienen el objetivo de proteger a la sociedad y a las personas”.
Ni siquiera el portavoz del grupo que ha presentado la proposición de ley de derogación, el PNV, ha cargado contra populares y “naranjas”. Mikel Legarda se ha limitado a explicar que “no hay razones de política criminal que justifiquen esta sanción” y se ha escudado en la ideología “humanista” del PNV para defender una pena idónea y proporcional, sin necesidad de “romper el consenso constitucional”.
https://www.elindependiente.com/pol...ga-en-la-derogacion-de-la-prision-permanente/
En qué manos estamos, pero qué tipo de personajes nos representan, básicamente todos!
No sé qué fiable sea esta fuente, pero se me ha caído el alma a los pies. Sinvergüenzas demagogos.
POLITICA
PP y Cs pierden en mitad de una bronca la votación sobre prisión permanente, pero ganan la calle
El PSOE usa el asesinato del niño almeriense al afirmar que "sin prisión permanente ganamos a ETA y con ella hemos perdido a Gabriel"
El debate ha terminado en bronca con un PSOE al que le ha venido esto en el peor de los momentos a pesar de haber ganado su posición. El Congreso ha rechazado, según lo previsto, las enmiendas a la totalidad de PP y Ciudadanos para evitar la derogación de la prisión permanente revisable con 178 votos en contra, 167 a favor y una abstención.
Los padres de Diana Quer, Mariluz Cortés y Sandra Palo han seguido el debate
Todo ello se ha producido en presencia de los padres de Diana Quer, de Mariluz Cortés y de Sandra Palo, que han seguido el debate desde la tribuna de invitados tras reunirse con la presidenta del Congreso, Ana Pastor, y, posteriormente, con el propio jefe del Ejecutivo. Mariano Rajoy. Porque si bien Gobierno, PP y Ciudadanos han perdido la votación, cuentan con el respaldo explícito no sólo de estos familiares -que han amenazado con hacer campaña contra las formaciones políticas partidarias de la derogación– sino con el de más de dos millones de ciudadanos que han firmado a través de change.org el mantenimiento de esta pena, que refleja en muy buen medida el sentir de la calle.
Eso no ha sido óbice para que el socialista -en un tono mucho más duro que el resto de las personas que le han precedido en el uso de la palabra- haya calentado los ánimos acusando a Gobierno y PP de usar el dolor de las familias de las víctimas, dirigiéndose en concreto hacia el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, y al portavoz popular, Rafael Hernando. Del primero le ha espetado que usó espuriamente la bufanda de Gabriel y, al segundo, aprovechar la capilla ardiente para hacer campaña a favor de la ppr.
178 votos en contra de las enmiendas de PP y Ciudadanos para mantener la prisión permanente
La derogación tiene un largo periplo que culminará en los próximos meses con la definitiva derogación de una pena “que la llaman así para sonar más amable pero que es la perpetua”, ha proseguido el portavoz socialista sin dejar de acusar a Ciudadanos de “transformismo obsceno”.
Hasta ese momento, tanto el portavoz popular como el de Ciudadanos habían reclamado al PSOE que se abstuviera en la votación a la espera del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, al que los propios socialistas acudieron. No hubo en sus palabras más descalificaciones hacia el PSOE. De hecho, el popular José Antonio Bermúdez de Castro sí aprovechó su intervención para criticar más a Ciudadanos por su cambio de posición. Nada hacía aventurar que el socialista saliera en tromba contra ambos partidos.
PP y Ciudadanos habían pedido al PSOE que esperara al pronunciamiento del TC
Juan Carlos Girauta ha sido el primero en intervenir en el pleno apelando a la necesidad de esperar al pronunciamiento del Tribunal Constitucional antes de derogar la ppr y pedir a los socialistas que se abstuvieran, lo que provocó una ola de murmullos en la cámara. El mismo exhorto hizo el popular Bermúdez de Castro, apelando a la “coherencia” de los socialistas al reclamarles que no apoyasen su derogación hasta conocer el pronunciamiento del alto tribunal.
Bermúdez de Castro les ha aludido para señalar al PSOE que no tienen que convencerles a ellos de que la ppr es “populismo punitivo” “sino a esas familias”, lo que ha arrancado los aplausos de su bancada ante el indisimulado malestar de los diputados socialistas.
Dolor permanente, prisión revisable
Hoy se someterá a debate de los grupos parlamentarios la derogación de la prisión permanente revisable (PPR). El debate surge por la enorme polémica social y jurídica desde su incorporación[...]
Pero el portavoz popular ha puesto el acento contra Ciudadanos, que llegó a calificar la ppr de “demagogia punitiva” y por haber “facilitado el trámite de la derogación”. “Hoy la defienden y nos alegramos de ello”, ha dicho Bermúdez de Castro, para agregar que “lo importante es saber cuál es su auténtica posición. Vamos a apoyar sin fisuras su enmienda, me alegro que hayan cambiado de criterio y que en este tema sea la última vez que lo hagan”.
Poco antes Girauta admitía el hecho de que este asunto generara dudas entre los expertos y un debate sobre su constituconalidad, pero ha apelado a la exigencia de “no derogar en caliente”, en alusión al asesinato de Gabriel Cruz, que ha conmocionado al país. Cree el representante naranja que además de la “loable” reinserción del preso, las penas “tienen el objetivo de proteger a la sociedad y a las personas”.
Ni siquiera el portavoz del grupo que ha presentado la proposición de ley de derogación, el PNV, ha cargado contra populares y “naranjas”. Mikel Legarda se ha limitado a explicar que “no hay razones de política criminal que justifiquen esta sanción” y se ha escudado en la ideología “humanista” del PNV para defender una pena idónea y proporcional, sin necesidad de “romper el consenso constitucional”.
https://www.elindependiente.com/pol...ga-en-la-derogacion-de-la-prision-permanente/
A mí lo que me parece inhumano es hacer posible que los padres de Gabriel, Diana Quer y tantísimos otros puedan encontrarse dentro de quince años con los asesinos de sus hijos tomándose una caña en una terraza. Me pongo en su lugar y no sé lo que haría, seguro que acababa presa yo.
Yo he votado si , Las penas de prisión en casos como el Diana Quer , y Gabriel Cruz ( todavía no hay juicio ni sentencia ) la pena de prisión tendría que ser la máxima si el juez lo cree oportuno y el Código Penal si lo marca .