- Registrado
- 20 Jun 2018
- Mensajes
- 2.151
- Calificaciones
- 10.785
Es que aquí no se trata de que tu vecina haya dicho que el panadero la sedujo. Se trataría de que tu vecina y otras ocho vecinas más, que eran empleadas del panadero, han decidido por fin contar que el panadero las metía mano y a la que no se dejaba no le renovaba el contrato. Además, para confirmar todo, han dado testimonio también otras treinta personas más que trabajaban en la panadería y que fueron testigos del percal y también familiares y parejas de tus vecinas que vieron cómo les había afectado esta situación y hasta escucharon los insistentes mensajes de teléfono que les dejaba en el contestador.
Si tú quieres seguir comprándole el pan o no, eso ya es cosa tuya.
Por supuesto que la presunción de inocencia es imprescindible. Ahora, aquí nos encontramos con dos cosas:
Primera: la investigación llevada a cabo por la Associated Press es exactamente igual que una investigación que hubiera llevado a cabo el FBI. La única diferencia es que los periodistas deben proteger sus fuentes y, menos una, todas son anónimas. Pero la investigación misma es exactamente igual: testimonios contrastados y corroborados por testigos. Datos circunstanciales comprobados y encajan.
Segunda: El acusado ha emitido un comunicado en el que no solo no niega los hechos, sino que admite que sucedieron. Solo matiza que hay "inexactitudes".
Pues qué quieres que te diga...que estés acosando a alguien y que lo hagas delante de TREINTA personas,ya es,como mínimo,algo muy raro,no?