Paula Mas y Marc Hernandez, jóvenes asesinados en el pantano Susqueda.

[virgovamp]

Nada nuevo, dicen lo mismo.
http://www.diaridegirona.cat/selva/2018/04/17/defensa-demana-llibertat-del-detingut/908024.html

«Durant els propers dies, l'Audiència de Girona haurà de resoldre el recurs.»
https://www.naciodigital.cat/noticia/152918/defensa/acusat/crim/susqueda/denuncia/fet/vestit/mida

 

[Deleted member 23894]

Venga, más cotilleo del bueno.. no apto para refinados.

La defensa demana la llibertat del detingut pel crim de Susqueda

• Considera que li han fet un “vestit a mida” per incriminar-lo
• Fiscalia i acusació particular reclamen que continuï a la presó perquè hi ha “indicis molt sòlids”i risc que elimini proves

​

Pla general de la sala de vistes de l’Audiència de Girona Foto: ACN.
ACN - GRIONA

La defensa ha demanat aquest matí que el detingut pel doble crim del pantà de Susqueda (Selva) surti en llibertat. El seu advocat, Benet Salellas, sosté que els investigadors han “concatenat un seguit de conjectures” per fer-li un “vestit a mida” per incriminar-lo.

La defensa ha intentat desmuntar els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i ha centrat bona part dels esforços en posar en dubte que realment la Rierica, el lloc on el sospitós solia pescar, sigui l’escenari del crim i que l’única persona que podia estar allà el dia i l’hora dels fets sigui el detingut.

El fiscal, Víctor Pillado, i l’acusació particular, Carles Monguilod, s’han oposat a la petició de la defensa i sostenen que hi ha “indicis molt sòlids” contra Magentí. També assenyalen que si surt en llibertat hi ha risc de fugida i d’eliminació de proves, com ara de l’arma del crim i de la motxilla de la noia.

[Pues sí se llevaron ropa para analizarla.. no lo sabía; pues guay a ver si le va a dar un patatús al rey del chisme si dan con algo, cruzo los dedos]
Les acusacions subratllen que encara queden proves importants pendents, com ara buscar ADN en un impermeable i unes sabates que van trobar a casa l’arrestat i que va donar positiu al reactiu per detectar sang.

L’Audiència de Girona haurà de resoldre el recurs.

http://www.elpuntavui.cat/punt-dive...bertat-del-detingut-pel-crim-de-susqueda.html

ADN en un impermeable y unos zapatos que dieron positivo en el reactivo .... pero vamos .... la sangre puede ser de cualquier animal.
En realidad no tienen nada concluyente. Al menos que sepamos .... si es que sabemos algo. Porque todos son contradicciones y datos falsos.

 

[virgovamp]

Gracias Virgo! Curioso que cuando hablan de los disparos de Marc solo mencionan un disparo por la espalda y que sale por el hombro...

Porque supongo que ese es el que consideran que le causó la muerte.. q tiene más heridas no lo dudo, pero igual no consideran que fueran mortales, por ej.

No me había dado cuenta. Es una trayectoria extraña..

Tbn me sorprende que no hace mucho se decía que habría recibido todos los impactos de frente. Y ahora vuelven con eso que este lo recibió de espaldas.. bueno será en un costado y eso genera lío.

[Además las otras heridas, a falta de arma o armas tienen supongo más dificultad para demostrar que se las hiciera el asesino ¿? No tengo idea de eso..]

 

[virgovamp]

ADN en un impermeable y unos zapatos que dieron positivo en el reactivo .... pero vamos .... la sangre puede ser de cualquier animal.
En realidad no tienen nada concluyente. Al menos que sepamos .... si es que sabemos algo. Porque todos son contradicciones y datos falsos.

Antes que se alarme la vecina del quinto, aviso que voy a hablar de las pruebas indiciarias. Vecina, no grites profavor. Respira hondo. La justicia es así, esas pruebas se admiten. Por eso se lo van a pensar y no lo tienen tan claro como tú.

Lo único que hay es que no va a ser fácil echar por tierra las imágnes del Land (+ la aceptación por el propio acusado de haber estado allí y haber relatado hechos que no habían sido antes publicados).

Ese Land no lo pueden conducir muchas personas.

Será el criterio del juez el que decida.

Personalmente no me imagino el tío conduciendo, y si el hijo ha confirmado que no estaba allí, su coartada del móvil, no la va a borrar ningún Salellas.

 

[Deleted member 23894]

Porque supongo que ese es el que consideran que le causó la muerte.. q tiene más heridas no lo dudo, pero igual no consideran que fueran mortales, por ej.

No me había dado cuenta. Es una trayectoria extraña..

Tbn me sorprende que no hace mucho se decía que habría recibido todos los impactos de frente. Y ahora vuelven con eso que este lo recibió de espaldas.. bueno será en un costado y eso genera lío.

Lío es casi todo. Desde siempre partíamos de la base de ciertos datos que la prensa habría filtrado pero que han resultado ser contradictorios o erróneos, inventados,...
Se levantó el secreto de sumario y No sabemos nada. Sigue siendo la ostia de raro este caso. Al final ..... voy a dar la razón a Franfei.

 

[virgovamp]

Lío es casi todo. Desde siempre partíamos de la base de ciertos datos que la prensa habría filtrado pero que han resultado ser contradictorios o erróneos, inventados,...
Se levantó el secreto de sumario y No sabemos nada. Sigue siendo la ostia de raro este caso. Al final ..... voy a dar la razón a Franfei.

Claro que es oscuro el tema. Pero tan oscuro es el que sin saber nada acusa a alguien como el que sabiendo algo lo hace totalmente inocente.

Una cosa es tener criterio propio y querer autoconvencerte por ti mismo. La otra es simplemene ir a contracorriente, sin razonamiento verosímil, y jugar al si la acierto la adivino.

_______
Lo tienen mal básicamente porque Magentí es un mero mentiroso.
Lo q me sorprende un montón es que no hayan podido encontrar nada, ningún resto de las víctimas, ninguna transferencia en el escenario del crimen. Eso es la gran trava.
Porque van a cogerse a eso para tirar por tierra, q a pesar q él, Magentí, estuviese allí, igual esos chicos no fueron asesinados allí.

Pero yo me pregunto.. ¿si se demuestra que Magentí miente al no reconocer que él sí estaba allí, por ej., luego ya queda su palabra muy en entredicho no? ¿Seguirá sin admitir que él estaba allí ese día y a esa hora? ¿Si hace eso no es un poco suicidarse ante la justicia?

Que dijeran que aquel no pudo ser el escenario del crimen, vendría contradecido por los 6 testigos auditivos.. q en verdad.. no se sabe muy bien si todos señalaron ahí mismo o q. Aunq digo yo, que el estudio del eco hecho es determinante y tiene suficiente validez y credibilidad..

 

[Deleted member 23894]

Debe de ser un caso muy difíc

Claro que es oscuro el tema. Pero tan oscuro es el que sin saber nada acusa a alguien como el que sabiendo algo lo hace totalmente inocente.

Una cosa es tener criterio propio y querer autoconvenverte por ti mismo. La otra es simplemene ir a contracorriente y si la acierto la adivino.

Lo tienen mal básicamente porque magenti es un mero mentiroso.
Lo q me sorprende un montón es aue no hayan podido encontrar nada, ningún resto de las víctimas, ninguna teansferenxia inversa en el escenario del crimen.

personalmente creo que es culpable. Pero para ser un tarado ha sabido deshacerse bien de todas las pruebas. Aunque haya podido cometer errores está claro. El escenario no es fácil para los investigadores. El arma del crimen si no canta jamás se encontrará. Y si no han encontrado ADN en el zafira es difícil que lo saquen de otro lado.

 

[franfei]

Bueno, no vamos a ser malos, voy a traducir yo.-

""La defensa ha pedido esta mañana, que el detenido por el doble crimen de Susqueda quede en libertad, su abogado Benet Salellas, sostiene que los investigadores han concatenado una serie de conjeturas para "hacerle un traje a medida" para incriminarlo"".-

""La defensa ha intentado desmontar los indicios que hay contra Magentí, y ha centrado buena parte de sus esfuerzos en el hecho de que la Rierica, el lugar donde solia pescar el sospechoso fuese el lugar del crimen, ni que tampoco el fuese el unico que pudiese estar ahí el dia de los hechos"""

""El fiscal y la acusación se han opuesto, señalando que "hay indicios muy sólidos" y que de concedersele la libertad corre el riesgo de fuga y de destruccion de pruebas. Ahora sera la Audiencia la que en los proximos dias deba pronunciarse"".-

 

[virgovamp]

Debe de ser un caso muy difíc

personalmente creo que es culpable. Pero para ser un tarado ha sabido deshacerse bien de todas las pruebas. Aunque haya podido cometer errores está claro. El escenario no es fácil para los investigadores. El arma del crimen si no canta jamás se encontrará. Y si no han encontrado ADN en el zafira es difícil que lo saquen de otro lado.

Francamente es que no sé como c. se lo ha hecho. Y me sienta fatal que sea tan débil y vulnerable realmente, la recolecta de pruebas en un crimen.

Da miedo.

Se demostraría que cuando un asesino no colabora puede salir impune. Es decir, que matar es muy fácil y sale muy barato. Y al lado de casa.

 

[franfei]

Claro que es oscuro el tema. Pero tan oscuro es el que sin saber nada acusa a alguien como el que sabiendo algo lo hace totalmente inocente.

Una cosa es tener criterio propio y querer autoconvencerte por ti mismo. La otra es simplemene ir a contracorriente, sin razonamiento verosímil, y jugar al si la acierto la adivino.

_______
Lo tienen mal básicamente porque Magentí es un mero mentiroso.
Lo q me sorprende un montón es que no hayan podido encontrar nada, ningún resto de las víctimas, ninguna transferencia en el escenario del crimen. Eso es la gran trava.
Porque van a cogerse a eso para tirar por tierra, q a pesar q él, Magentí, estuviese alli, igual esos chicos no fueron asesinados allí.

Pero yo me pregunto.. ¿si se demuestra que Magentí miente, en eso por ej., luego ya queda su palabra muy en entredicho no? ¿Seguirá sin admitir que él estaba allí ese día y a esa hora? ¿Si hace eso no es un poco suicidarse ante la justicia?

Eso eso luego, viene contradecido por los 6 testigos auditivos.. q en verdad.. no se sabe muy bien si todos señalaron ahí mismo o q. Aunq digo yo, que el estudio del eco hecho es determinante y tiene suficiente validez y credibilidad..

Si te fiases un poco mas de franfei, pues ahora ya sabrias que los chicos no fueron asesinados donde se dice; pero al fiarte mas de los Mossos de ahí tu decepción.-

 

[franfei]

Francamente es que no sé como c. se lo ha hecho. Y me sienta fatal que sea tan débil y vulnerable realmente, la recolecta de pruebas en un crimen.

Da miedo.

Se demostraría que cuando un asesino no colabora puede salir impune. Es decir, que matar es muy fácil y sale muy barato. Y al lado de casa.

Como la cosa siga así la Audiencia no va a tener mas remedio que ponerlo en libertad.-
Es que lo de la Poli tambien se las trae, porque llegar a la conclusión que es el land-rover de Magenti por la lona de la rueda de repuesto, manda c..., una cosa que se puede cambiar en un momento.-
Con esto no quiero decir que no lo sea; pero la seguridad de la investigación es como el agua en un cesto.-

 

[virgovamp]

Claro que es oscuro el tema. Pero tan oscuro es el que sin saber nada acusa a alguien como el que sabiendo algo lo hace totalmente inocente.

Una cosa es tener criterio propio y querer autoconvencerte por ti mismo. La otra es simplemene ir a contracorriente, sin razonamiento verosímil, y jugar al si la acierto la adivino.

_______
Lo tienen mal básicamente porque Magentí es un mero mentiroso.
Lo q me sorprende un montón es que no hayan podido encontrar nada, ningún resto de las víctimas, ninguna transferencia en el escenario del crimen. Eso es la gran trava.
Porque van a cogerse a eso para tirar por tierra, q a pesar q él, Magentí, estuviese allí, igual esos chicos no fueron asesinados allí.

Pero yo me pregunto.. ¿si se demuestra que Magentí miente al no reconocer que él sí estaba allí, por ej., luego ya queda su palabra muy en entredicho no? ¿Seguirá sin admitir que él estaba allí ese día y a esa hora? ¿Si hace eso no es un poco suicidarse ante la justicia?

Que dijeran que aquel no pudo ser el escenario del crimen, vendría contradecido por los 6 testigos auditivos.. q en verdad.. no se sabe muy bien si todos señalaron ahí mismo o q. Aunq digo yo, que el estudio del eco hecho es determinante y tiene suficiente validez y credibilidad..

Pasaron demasiados días. El escenario lo pisó él y más gente. Quedó limpio.

La única esperanza para mí era el mismo Zafira.., incluso el Kayak. Fue lo recuperado más rápido. Pero sólo ver como estaba de levantado el recubrimiento del volante.. aun así es muy p. que no hayan encontrado nada de él allí.

Ahora entiendo perfectamente el comentario en no sé que medio diciendo que los mossos se miraban con cara algo de sopresa / resignación, el cigarro q se fumaba Magentí, con ellos, al lado del escenario del crimen el día de la reconstrucción; porque jamás encontraron nada. Ni tan siquiera una maldita colilla suya, en el lugar q se supone que iba tan a menudo. Ya es raro. O bien también, ya da a entender la envergadura de la conciencia criminal del asesino de Paula y Marc.