La abuela de Europa, Victoria, cumpliría 201 años. GOD SAVE THE QUEEN.

[Amelia Earhart]

lo que demuestra: la belleza que realmente importa es la que sale de adentro, Diana era guapísima y con tipazo, percha y se veía estupenda hasta con una saco de patatas pero, sí, aquí viene el pero, irradiaba inseguridad, ansiedad por que la cuidaran y era una manipuladora, victimista y chantajista (ya me dirán que tirarse escaleras abajo estando embarazada de William no era moco de pavo), Camilla será desaliñada, no tan agraciada ni con tipazo, pero irradia calidez, serenidad, simpatía y esa mujer se cae bien, no se toma tan en serio y va por la vida con tranquilidad, y todo eso atrae mucho mas que lo que tenía que ofrecer la primera.

Alabada sea Camilla, noble amante víctima de esa cría, no le quedó más remedio que consolar al pobrecito esposo...!!!!

Es alucinante, Diana era joven, inmadura,pero "no supo evolucionar". Y, en esa situación, en esa jaula de oro con ese sinvergüenza con el que se había casado, como debería haber sido esa "evolución"?

"Charles,amor mío, perdona que sea tan tonta, que no te guste, que me haya empeñado en que me quieras, que me doliese que no te gustase que Harry sea chico y pelirrojo, que no comprenda que te guste más una mujer fea y casada que yo, que me haya acostado con otros por despecho, que me humille que, como esposa, no me hagas el amor, que la gente me adore y me aclame en lugar de a ti, los muy ingratos, perdoname, por favor. Te juro que a partir de ahora, te ayudaré a que seas feliz con Camilla, no me deprimire, tú avísame de cuando quieras irte con ella tranquilamente que yo misma te haré el equipaje de mano. Nunca jamás te haré una escena, no me quejare, de que tienes derecho a tener amantes porque eres el Príncipe de Gales y tienes que seguir la tradición y yo estaré aquí a tu vuelta para servirte de felpudo. Ya verás lo felices que vamos a ser, hasta me haré amiga de Camilla y organizaremos quedadas de parejas con su marido..."

Eso sería la "evolución" que le hubieseis exigido?

Buenas noches

 

[tseuG]

Me parece, querida amiga, que no quieres entender: Charles no hubiese actuado respecto a Camilla de forma diferente si Diana hubiese sido la paridora sufrida, sumisa y eclipsada por el que él hubiese querido para vivir más a gusto. Cualquier otra mujer que se hubiese casado con el habría tenido que soportar lo mismo. No me confundas con una dianafan, porque te equivocas de plano. Respecto a ella, soy capaz de empatizar con una chica con sus carencias emocionales que la empujaron a actuar equivocadamente por no saber cómo afrontar semejante matrimonio de pesadilla con semejante egoísta de marido.

Y no puede excusar a Charles por tomarle celos de su popularidad - encima!!!! - ni por criticar a su mujer por haber tenido un varón pelirrojo, eso no es lo mismo que eso de que un hombre confiese su ineptitud con los recién nacidos, en esoo no está humillando a su mujer para nada.

Bueno, creo que mi crítica a Charles no puede estar más argumentada, y no por eso tengo a Diana por una santa, parece que poner los puntos sobre las iessobre uno es no ver los gallos de la otra, sobre todo en el divorcio, porque el fracaso se debió al arrogante caprichoso de Charle al 100 x 100. Ninguna otra esposa habría podido ser feliz con el y es gordo que en el s. XXI se critique a una joven por no haber sabido llevar los cuernos con aguante decimonónico.

Menudo anormal el Charles, igual que la Victoria, bichos raros está estirpe..

Un abrazo

Yo diría que hay que medir con la misma vara. Si a Diana se le perdona porque era "una chica con carencias emocionales", a Charles se le debería perdonar por lo mismo.
Si la razón es que "Diana tenía 20 años", diana no se quedó con 20 años, ya bien adulta y con dos hijos seguía viviendo con el único objetivo de "vengarse" y la venganza no era solo dirigida a Charles, o a la Familia Real. Era con cualquiera que la contradijera.

Esa frase que mencionas de Charles sobre su hijo fue dicha por Diana cuando estaba en plan de víctima y de atacar a Charles. Te preguntas ¿Qué padre dice eso?. Pues yo me pregunto ¿Qué madre hace pública esa aseveración sabiendo que algún día su hijo la leerá y le hará dañó? Es más, ¿qué madre inventa eso para hacerle daño al ex sin importar el daño que le hará a su hijo?

Y de la misma manera que un matrimonio es decisión de 2 (ella decidió casarse al igual que Charles), el divorcio es decisión de 2. Ella fue una persona tóxica y negativa desde siempre; ambos eran personas con carencias emocionales y muy poco empáticos el uno con el otro. Fracaso predecible.

¿Y por qué Diana no tuvo amistades que la apoyaran? Porque desechaba cualquier amistad que no le dijera exactamente lo que quería escuchar.

Pero claro, era atractiva y se sabía sacar provecho y Charles era muy feo. Entonces Diana es santa y Charles el diablo.

 

[Amelia Earhart]

Yo diría que hay que medir con la misma vara. Si a Diana se le perdona porque era "una chica con carencias emocionales", a Charles se le debería perdonar por lo mismo.
Si la razón es que "Diana tenía 20 años", diana no se quedó con 20 años, ya bien adulta y con dos hijos seguía viviendo con el único objetivo de "vengarse" y la venganza no era solo dirigida a Charles, o a la Familia Real. Era con cualquiera que la contradijera.

Esa frase que mencionas de Charles sobre su hijo fue dicha por Diana cuando estaba en plan de víctima y de atacar a Charles. Te preguntas ¿Qué padre dice eso?. Pues yo me pregunto ¿Qué madre hace pública esa aseveración sabiendo que algún día su hijo la leerá y le hará dañó? Es más, ¿qué madre inventa eso para hacerle daño al ex sin importar el daño que le hará a su hijo?

Y de la misma manera que un matrimonio es decisión de 2 (ella decidió casarse al igual que Charles), el divorcio es decisión de 2. Ella fue una persona tóxica y negativa desde siempre; ambos eran personas con carencias emocionales y muy poco empáticos el uno con el otro. Fracaso predecible.

¿Y por qué Diana no tuvo amistades que la apoyaran? Porque desechaba cualquier amistad que no le dijera exactamente lo que quería escuchar.

Pero claro, era atractiva y se sabía sacar provecho y Charles era muy feo. Entonces Diana es santa y Charles el diablo.

En una persona adulta, racional, y responsable, las carencias emocionales no justifican hacer daño a otra persona. Si el Charles estaba tan tocado, que hubiese pedido ayuda profesional para aprender a ser un buen marido. Para eso no hace falta estar enamorado, con seguir el ejemplo del príncipe Alberto, también alejado de su madre desde niño y que no se casó enamorado, pero que supo ser el más fiel y entregado marido y padre, encontrando su felicidad en la generosidad de su entrega, le hubiese bastado.

Pero Charles juro sus votos matrimoniales de forma perjura, no pensaba amarla ni respetarla en la salud y la enfermedad, pensaba seguir teniendo a su amante en el altar, se casaba con esa jovencita para que me pariese hijos y someterla a su voluntad, que no osase reprocharle que la hiciese cornuda. Quería un matrimonio como el del Príncipe de Gales hijo de Victoria, con una esposa tolerante con sus amantes.

Lo de Harry es cierto porque algunos amigos de Charles sabían que él deseaba una niña, y ese color pelirrojo le desagrado, y dado el estilo que tenía tratando a Diana, menospreciandola por osar importunarle con sus reproches por su desamor, es totalmente creíble que expresarse en sus narices su decepción.

Y un hombre así, que utilizo a una joven para que le pariese y nada más, tan engreído que no soportaba que la gente la adorase, cumpliendo a la perfección sus deberes representativos, triunfando en cualquier cena de gala y aumentando la popularidad de la monarquia- tendría que haber hecho peinetas a la gente para que no la quisieran y la poniesen a caer de un burro para no eclipsar a su marido? -, semejante hombre debe ser compadecido por haberse salido con la suya a costa de una joven a la que utilizo y que, de haber tenido un matrimonio con amor, no hubiese acabado estrellada en un túnel de Paris? - y ahora no me salgas con que Charles no la obligó a llevar esa vida, es cierto, pero ella no habría elegido esa vida ni ninguna otra si hubiese seguido casada con un marido que la hubiese amado-.

Ese hombre perjuro consciente en sus votos matrimoniales, jurará los sagrados votos en la Coronación junto a la mujer con la que vulneró los votos conyugales. Bravo!!!!

En fin, pobrecito Charles...

 

[Feliz]

En una persona adulta, racional, y responsable, las carencias emocionales no justifican hacer daño a otra persona. Si el Charles estaba tan tocado, que hubiese pedido ayuda profesional para aprender a ser un buen marido. Para eso no hace falta estar enamorado, con seguir el ejemplo del príncipe Alberto, también alejado de su madre desde niño y que no se casó enamorado, pero que supo ser el más fiel y entregado marido y padre, encontrando su felicidad en la generosidad de su entrega, le hubiese bastado.

Pero Charles juro sus votos matrimoniales de forma perjura, no pensaba amarla ni respetarla en la salud y la enfermedad, pensaba seguir teniendo a su amante en el altar, se casaba con esa jovencita para que me pariese hijos y someterla a su voluntad, que no osase reprocharle que la hiciese cornuda. Quería un matrimonio como el del Príncipe de Gales hijo de Victoria, con una esposa tolerante con sus amantes.

Lo de Harry es cierto porque algunos amigos de Charles sabían que él deseaba una niña, y ese color pelirrojo le desagrado, y dado el estilo que tenía tratando a Diana, menospreciandola por osar importunarle con sus reproches por su desamor, es totalmente creíble que expresarse en sus narices su decepción.

Y un hombre así, que utilizo a una joven para que le pariese y nada más, tan engreído que no soportaba que la gente la adorase, cumpliendo a la perfección sus deberes representativos, triunfando en cualquier cena de gala y aumentando la popularidad de la monarquia- tendría que haber hecho peinetas a la gente para que no la quisieran y la poniesen a caer de un burro para no eclipsar a su marido? -, semejante hombre debe ser compadecido por haberse salido con la suya a costa de una joven a la que utilizo y que, de haber tenido un matrimonio con amor, no hubiese acabado estrellada en un túnel de Paris? - y ahora no me salgas con que Charles no la obligó a llevar esa vida, es cierto, pero ella no habría elegido esa vida ni ninguna otra si hubiese seguido casada con un marido que la hubiese amado-.

Ese hombre perjuro consciente en sus votos matrimoniales, jurará los sagrados votos en la Coronación junto a la mujer con la que vulneró los votos conyugales. Bravo!!!!

En fin, pobrecito Charles...

Yo creo que Diana no eligió ser infeliz junto a Charles (desde el comienzo) y que se casó de buena fe con él, era muy joven e inexperta, con unas carencias emocionales terribles.

También creo que el matrimonio hubiese fracasado con o sin Camilla de por medio, porque Charles y Diana no tenían nada en común más allá de traumas de infancia/juventud y eso es una carga demasiado pesada, ahora metes a Camilla en la ecuación y pues la situación se salió de control de forma mucho peor de la que se salió (yo creo que tal vez hubiesen seguido casados pero viviendo vidas separadas si Charles no hubiese estado enamorado de otra mujer).

Y sí, Charles es un tipo frío, rancio, que simplemente buscaba una buena yegua para su camada (perdón por el lenguaje coloquial pero así es como lo veo) y su Granny querida le consiguió a esta niña sin mácula que sería la perfecta para ello, pero no contaba con que tuviese tantos problemas en la cabeza o que él sentiría tantos celos de su belleza y de su popularidad.

El lío es que Diana no tuvo 19 años toda la vida y hubiese podido buscar la felicidad lejos de Charles mucho antes de lo que lo hizo, ella nunca maduró lo suficiente para eso, hay gente que ha podido salir de relaciones terriblemente abusivas y ser felices con otras personas (incluso algunos famosos), pero su gusto por la celebridad y por tener los focos encima le costó el que los hombres no se le acercasen por lo que ella era sino por ser la ex-mujer de Charles.

El destino juega malas pasadas muchas veces, pero las decisiones que tomamos realmente dirigen el rumbo de nuestras vidas y Diana nunca supo decidir bien (lo de la boda ni lo cuento porque ella no tuvo que ver ahí, se vio con eso encima) ni a tiempo. Y tiempo fue lo que le faltó, lastimosamente.

Charles no es una buena persona ni un santo, pero Diana no supo seguir adelante con su vida, cargó el peso de la venganza durante el tiempo que vivió y eso jamás le dio paz ni felicidad, fue decisión suya el vivir hundida en ese mundo de dolor y odio.

 

[Amelia Earhart]

Yo creo que Diana no eligió ser infeliz junto a Charles (desde el comienzo) y que se casó de buena fe con él, era muy joven e inexperta, con unas carencias emocionales terribles.

También creo que el matrimonio hubiese fracasado con o sin Camilla de por medio, porque Charles y Diana no tenían nada en común más allá de traumas de infancia/juventud y eso es una carga demasiado pesada, ahora metes a Camilla en la ecuación y pues la situación se salió de control de forma mucho peor de la que se salió (yo creo que tal vez hubiesen seguido casados pero viviendo vidas separadas si Charles no hubiese estado enamorado de otra mujer).

Y sí, Charles es un tipo frío, rancio, que simplemente buscaba una buena yegua para su camada (perdón por el lenguaje coloquial pero así es como lo veo) y su Granny querida le consiguió a esta niña sin mácula que sería la perfecta para ello, pero no contaba con que tuviese tantos problemas en la cabeza o que él sentiría tantos celos de su belleza y de su popularidad.

El lío es que Diana no tuvo 19 años toda la vida y hubiese podido buscar la felicidad lejos de Charles mucho antes de lo que lo hizo, ella nunca maduró lo suficiente para eso, hay gente que ha podido salir de relaciones terriblemente abusivas y ser felices con otras personas (incluso algunos famosos), pero su gusto por la celebridad y por tener los focos encima le costó el que los hombres no se le acercasen por lo que ella era sino por ser la ex-mujer de Charles.

El destino juega malas pasadas muchas veces, pero las decisiones que tomamos realmente dirigen el rumbo de nuestras vidas y Diana nunca supo decidir bien (lo de la boda ni lo cuento porque ella no tuvo que ver ahí, se vio con eso encima) ni a tiempo. Y tiempo fue lo que le faltó, lastimosamente.

Charles no es una buena persona ni un santo, pero Diana no supo seguir adelante con su vida, cargó el peso de la venganza durante el tiempo que vivió y eso jamás le dio paz ni felicidad, fue decisión suya el vivir hundida en ese mundo de dolor y odio.

De acuerdo con casi todo, pero para saber superar el dolor y el rencor hay que ser muy madura y centrada, saber transcenderse a uno mismo, cosa que Diana no estaba psicológicamente preparada para hacer, era un trago demasiado duro y amargo, mas en una chica tan herida por el divorcio de sus padres, el alejamiento de su madre...En 19 años había sufrido bastante en el período más vulnerable, la infancia y adolescencia, tenía derecho a esperar amor de su marido. Si Charles,que era trece años mayor que ella, hubiese querido hacer feliz a esa chica, sin refrotarle en la cara a la otra, si hubiese querido ser marido y un poco padre para ella - cosa imposible en un carácter tan egoísta en el tema del amor -, ese matrimonio podría haber funcionado porque ella se casó dispuesta a entregarse a él en cuerpo y alma, era una chica de aspiraciones muy básicas respecto a lo que esperaba del matrimonio. No hubiese sido el primer matrimonio de opuestos que hubiese funcionado.

Pero, como bien dices, el no quiso, quiso tenerlo todo y la odio por no satisfacer todos sus deseos, rebelarse contra su desamor y la peor de las infidelidades, ser un matrimonio de tres, y encima ser amada y admirada por encima de él... Dime quién fue realmente culpable del fracaso de ese matrimonio... Porque pedir de una joven hambrienta de amor, cegada por haber sido elegida por el príncipe como las heroínas de las novelas de su abuelastra que era lo único que leía, que asumirse ser tan solo la resignada yegua parturienta me parece gran maldad...

El amor de sus hijos y de las masas era lo único que la compensaba de una vida familiar y conyugal desgraciada que ella no había buscado - pero nunca sustituyen el amor conyugal-, no era culpable de ser la tercera hija no deseada de su padre, que fuese con su hermano separada de su madre - porque esta oso dejar a un marido déspota y egoísta que solo la quería para que pariese -, que creciese en internados y con una madrastra que no quería por echar de menos a su madre-, que nadie se interesase realmente en ella o lo que sentía y que, al vivir el sueño de ser elegida por el príncipe, lo viese de color azul y esperase la felicidad con el, porque ya le tocaba ser feliz.

Charles lo quiso todo: posición,hijos y amante. Si tanto amaba a Camilla y no podía amar a otra y le imponían el matrimonio con otra, que hubiese renunciado a la sucesión, como su tio- abuelo, que lo planteo todo para casarse con una mujer divorciada: Camilla podría haberse divorciado, como hizo años después, y casarse con el. Pero ni se lo planteo: quería ser el Príncipe de Gales, ser rey un día, tener hijos y vivir a su manera, a costa de utilizar a la niña aparentemente más tonta y moldeable para que aceptase su papel de paridora- cornuda con una sumisa sonrisa, que se asegurase de tener hijos del s*x* que el quisiera y que no le robaste protagonismo ante las masas y los eventos de Estado. Y que más, señor Charles?

Me remito al primer párrafo para terminar.

Un cordial saludo.

 

[MADAME X]

Bueno, la ultima lobotomía legal fue en 1967 y el viejo Kennedy estaba fuera de combate paralizado desde el año 61 o 62. Y murió en 1969, creo... No creo que los Kennedy temiesen que fuesen a encausar al viejo.

Tienes razón en que se juzga con cánones actuales las burradas que se hacían entonces con técnicas que afirmaban ser lo más científico y moderno. El viejo Kennedy pensó que a su hija iban a inhibirle el instinto sexual y su impulsividad - que ojo, no me parece bien -, no que la dejarían como un vegetal de cinco años de edad, y, como él había dado su consentimiento de padre, no pudo denunciar al cirujano - o hacerlo matar -aparte de que eso habría dado publicidad negativa...

Respecto al pobre Príncipe John, cierto que fue víctima de los prejuicios de sus padres y el entorno, pero si hubiese sido el heredero, bien que se las hubiesen arreglado para ocultar la enfermedad sin esconderlo, como Alfonso XIII y el Zar con sus hijos hemofílicos, pero era el pequeño, lo más fácil era esconderlo para que no les "avergonzase" con un ataque en público. Sólo hay que ver el suplicio al que sometieron al segundo, Bertie, con su tartamudeo, quien, con su hermano mayor soltero, le tocaba ser su presunto heredero y cumplir con cierto papel publico. El siguiente, George, tuvo un problema de alcoholismo importante y lo mandaron de gobernador a Australia para que se curase en las Antípodas y Jorge era un libertino, pero no estaba enfermo, y se hizo perdonar todo casándose con una princesa.

Pero bueno, lo dicho, el pequeño John ti o doble mala suerte: su enfermedad u prejuicios sobre ella y ser el más niño y poco conocido por el público.

Y es que a los totales no les gustaba evidenciar que no eran perfectos.

Esto me lleva a reflexionar a lo que afortunadamente hemos evolucionado sobre ciertas enfermedades, entiendo que tenían que estudiar y practicar pero era un tema tremendo. Y ya lo de los manicomios en ciertas epocas y el trato sobretodo a la mujer al más mínimo que incomodase era un abuso de poder total y absoluto.

A veces no puedo evitar pensar ¡estos ingleses problema social que tenían a Australia que está lejos y no ojos que no ven ya sabeis como sigue!

 

[MADAME X]

lo que demuestra: la belleza que realmente importa es la que sale de adentro, Diana era guapísima y con tipazo, percha y se veía estupenda hasta con una saco de patatas pero, sí, aquí viene el pero, irradiaba inseguridad, ansiedad por que la cuidaran y era una manipuladora, victimista y chantajista (ya me dirán que tirarse escaleras abajo estando embarazada de William no era moco de pavo), Camilla será desaliñada, no tan agraciada ni con tipazo, pero irradia calidez, serenidad, simpatía y esa mujer se cae bien, no se toma tan en serio y va por la vida con tranquilidad, y todo eso atrae mucho mas que lo que tenía que ofrecer la primera.

Se que quizás lo que voy a contestar puede incomodar o no entenderse pero es mi experiencia, yo no terminé la carrera de spicología, pero algo me queda, a veces es muy fácil desde fuera juzgar lo que haríamos o dejaríamos de hacer. Uno de mis primos se casó con una mujer cuya hermana tenía esquizofrenia, ella era muy dada a las depresiones. El caso que doy fé, como mi primo la quiso, la quiere e hizo todo lo posible por vivir con ella y ser felices,solo a mi parecer cometió un fallo el también debería haber ido a terapia porque hay que saber como convivir con alguien con este tipo de enfermedad para ayudarle y para no caer tú en un abismo. Lo que quiero decir es que dentro de su enfermedad, estas personas, algunas ojo no todas, también aprenden pautas de comportamiento que hay que saber manejar, por ejemplo saben que están enfermas y muchas veces se escudan en ello. Eso no es bueno ni para el enfermo ni para el cuidador . Y hay que saber discernir. Desgraciadamente mi primo cuando descubrió que a veces le manipulaba con su enfermedad, unido al desgaste de convivir con alguien con continuas depresiones y la falta de apoyo familiar les llevo al divorcio. Tristisimo porque yo siempre he dicho y diré que se querían y se quieren y no han rehecho sus vidas. Cuando ella no tenía depresión eran una pareja super feliz y daba gusto verles juntos.

Diana aprendió a manejar su victimismo, ojo que con esto no digo que no fuese víctima de una serie de cosas y circunstancias, no pero ella también aprendió que a veces podía serle útil. La gente necesitada de afecto, también es muy difícil de manejar porque efectivamente a veces pueden llegar a obsesionarse y agobiar. Lo del intento de suicio no se puede juzgar al menos yo porque habría que tener más datos, hay medicación para este tipo de enfermedades que provoca alucionaciones e intentos de su***dio, no sé yo no juzgo sin tener más datos. También hormonalmente estaría con los niveles por ejemplo de serotonina muy desequilibrados, cuando se está embarazada hay medicación de estas enfermedades que no se puede tomar... enfin que yo desde luego no me atrevo a juzgar ese episodio.

En cuanto a Camilla está claro que es una mujer fuerte y que está a gusto con ser quien es, además tengo un amigo periodista que la conoció cuando estuvo en la visita del Mercado de San Miguel no sé si recordais y vino alucinado de lo simpática que es. Es más el era y es muy fan de Diana e insistió en que se había quedado gratamente sorprendido, dijo que además es más delgada que lo que parece en las fotos y muy dada a sacar punta y gastar bromas.

 

[tseuG]

En una persona adulta, racional, y responsable, las carencias emocionales no justifican hacer daño a otra persona. Si el Charles estaba tan tocado, que hubiese pedido ayuda profesional para aprender a ser un buen marido. Para eso no hace falta estar enamorado, con seguir el ejemplo del príncipe Alberto, también alejado de su madre desde niño y que no se casó enamorado, pero que supo ser el más fiel y entregado marido y padre, encontrando su felicidad en la generosidad de su entrega, le hubiese bastado.

Pero Charles juro sus votos matrimoniales de forma perjura, no pensaba amarla ni respetarla en la salud y la enfermedad, pensaba seguir teniendo a su amante en el altar, se casaba con esa jovencita para que me pariese hijos y someterla a su voluntad, que no osase reprocharle que la hiciese cornuda. Quería un matrimonio como el del Príncipe de Gales hijo de Victoria, con una esposa tolerante con sus amantes.

Lo de Harry es cierto porque algunos amigos de Charles sabían que él deseaba una niña, y ese color pelirrojo le desagrado, y dado el estilo que tenía tratando a Diana, menospreciandola por osar importunarle con sus reproches por su desamor, es totalmente creíble que expresarse en sus narices su decepción.

Y un hombre así, que utilizo a una joven para que le pariese y nada más, tan engreído que no soportaba que la gente la adorase, cumpliendo a la perfección sus deberes representativos, triunfando en cualquier cena de gala y aumentando la popularidad de la monarquia- tendría que haber hecho peinetas a la gente para que no la quisieran y la poniesen a caer de un burro para no eclipsar a su marido? -, semejante hombre debe ser compadecido por haberse salido con la suya a costa de una joven a la que utilizo y que, de haber tenido un matrimonio con amor, no hubiese acabado estrellada en un túnel de Paris? - y ahora no me salgas con que Charles no la obligó a llevar esa vida, es cierto, pero ella no habría elegido esa vida ni ninguna otra si hubiese seguido casada con un marido que la hubiese amado-.

Ese hombre perjuro consciente en sus votos matrimoniales, jurará los sagrados votos en la Coronación junto a la mujer con la que vulneró los votos conyugales. Bravo!!!!

En fin, pobrecito Charles...

Mi punto no es defensa a Charles a ultranza, mi punto es que hay que medir con la misma vara.

Tus primeras frases me permito copiarlas acá de nuevo "En una persona adulta, racional, y responsable, las carencias emocionales no justifican hacer daño a otra persona. Si el Charles estaba tan tocado, que hubiese pedido ayuda profesional para aprender a ser un buen marido."

¿Eso no debería aplicar también a Diana? Ella no tuvo 20 años eternamente y hasta su muerte estuvo viviendo con resentimiento y sus acciones provocando daño hasta a sus hijos. A ella le buscaron ayuda, la ayuda existente en esa época y ella la rechazó. Como tú misma apuntas, "si ella estaba tan tocada" ¿no debió buscar ayuda profesional?.

En mi opinión, ambos eran muy inadecuados para el otro, pero en Diana nunca ví el deseo de resolver su vida, como sí lo ví en Charles. En Diana solo ví deseos de venganza y resentimiento. Jamás ví eso en Charles y pudo tener motivos en exceso.

 

[Rosebud]

No creo que los Kennedy temiesen que fuesen a encausar al viejo.

Creo que con eso de que "temía que lo juzgaran por esa hija", no es por haber autorizado la lobotomía, que era legal en ese momento, sino al juicio social por el comportamiento tan difícil de controlar que tenía la chica, con sus rabietas y ataques de violencia (hasta a su abuelo) y sus fugas para asistir a bares. Su verdadero temor era que Rosemary causara algún escándalo que perjudicara la reputación que deseaba para su familia (convenientemente olvidando su propio comportamiento escandaloso; pero claro, Joseph era hombre...)

 

[Amelia Earhart]

Se que quizás lo que voy a contestar puede incomodar o no entenderse pero es mi experiencia, yo no terminé la carrera de spicología, pero algo me queda, a veces es muy fácil desde fuera juzgar lo que haríamos o dejaríamos de hacer. Uno de mis primos se casó con una mujer cuya hermana tenía esquizofrenia, ella era muy dada a las depresiones. El caso que doy fé, como mi primo la quiso, la quiere e hizo todo lo posible por vivir con ella y ser felices,solo a mi parecer cometió un fallo el también debería haber ido a terapia porque hay que saber como convivir con alguien con este tipo de enfermedad para ayudarle y para no caer tú en un abismo. Lo que quiero decir es que dentro de su enfermedad, estas personas, algunas ojo no todas, también aprenden pautas de comportamiento que hay que saber manejar, por ejemplo saben que están enfermas y muchas veces se escudan en ello. Eso no es bueno ni para el enfermo ni para el cuidador . Y hay que saber discernir. Desgraciadamente mi primo cuando descubrió que a veces le manipulaba con su enfermedad, unido al desgaste de convivir con alguien con continuas depresiones y la falta de apoyo familiar les llevo al divorcio. Tristisimo porque yo siempre he dicho y diré que se querían y se quieren y no han rehecho sus vidas. Cuando ella no tenía depresión eran una pareja super feliz y daba gusto verles juntos.

Diana aprendió a manejar su victimismo, ojo que con esto no digo que no fuese víctima de una serie de cosas y circunstancias, no pero ella también aprendió que a veces podía serle útil. La gente necesitada de afecto, también es muy difícil de manejar porque efectivamente a veces pueden llegar a obsesionarse y agobiar. Lo del intento de suicio no se puede juzgar al menos yo porque habría que tener más datos, hay medicación para este tipo de enfermedades que provoca alucionaciones e intentos de su***dio, no sé yo no juzgo sin tener más datos. También hormonalmente estaría con los niveles por ejemplo de serotonina muy desequilibrados, cuando se está embarazada hay medicación de estas enfermedades que no se puede tomar... enfin que yo desde luego no me atrevo a juzgar ese episodio.

En cuanto a Camilla está claro que es una mujer fuerte y que está a gusto con ser quien es, además tengo un amigo periodista que la conoció cuando estuvo en la visita del Mercado de San Miguel no sé si recordais y vino alucinado de lo simpática que es. Es más el era y es muy fan de Diana e insistió en que se había quedado gratamente sorprendido, dijo que además es más delgada que lo que parece en las fotos y muy dada a sacar punta y gastar bromas.

Diana no imaginaba nada, no era esquizofrénica, y me apena mucho que te empeñes en excusar al egoísta del Orejas y su amante, que la humillaron todo lo que pudieron. Charles no quiso enmendarse ni ayudarla a que fuese feliz, la utilizo para parir y la menosprecio, eso no tiene vuelta de hoja, ya vale con lo del victimismo de Diana, como si no tuviese motivo alguno para deprimirse.

Intentar maquillar la inmoralidad de los adúlteros tergiversando los hechos con paralelismos inadecuados y patina de experta - menos mal que no trataste a la cornuda ( tú también tratándola de loca, como los victorianos con las esposas que plantaban cara a los maridos) no te halaga en absoluto.

Por si acaso, a él no le recomiendas una lobotomía unos cuántos electroshocks para que se curase de su obsesión por la Camilla, jajaja..

 

[Amelia Earhart]

Totalmente de acuerdo, hasta en las comas. Eso es lo que yo intentaba explicar. Ellos se habían visto nada y menos, días antes ya veían el desastre ambos, ella sobretodo no supo evolucionar, cuando vió el desastre efectivamente inmadura que era y con problemas afectivos calló en una espiral destructiva pero es que también se instaló en el victimismo. Vió que conseguía cosas con esa actitud y ahí se quedó. Se convirtió en la típica víctima manipuladora de manual. Una pena pero es una lástima por ella y por sus hijos que cuando se separó no tomase otro camino, pedir ayuda medica, crearse una vida suya propia no tirarse a los brazos de un playboy mulitmillonario que además, otro, que estaba comprometido no me irán ahora a decir que no lo sabía. ¿qué puedes esperar de alguien que deja a su novia por tí en dos días? La dejó porque eras la madre del heredero y la ex del futuro Rey. Que de las experiencias hay que aprender y ya había vivido muchas cosas y no era una niña. Además yo he crecido con el siguiente mantra: para sentenciar un juicio hay que conocer ambas partes. Y es cierto, y no siempre el que más habla, chilla, patalea es el que tiene razón. Con esto no digo que Charles no tenga lo suyo, era un tipo frío, rancio y distante y en su mundo, con carencias de la infancia también y educado en que por ser quien eres....
y en el otro lado tenemos a Camilla fuerte y segura de si misma además de divertida. El resultado era obvio.

Mira, vergüenza da que defendais el adulterio con Camilla - da igual si se conocían o no, el se casó fríamente sin desearlo con intención de no quererla - basándonos en sus carencias emocionales y en qué no sabía expresar sus sentimientos - excepto los desprecios a su mujer y si su amor a Camilla, a la que decís incluso que quería ser su tampax - y que le negueis a esa chica el derecho a soñar con el amor de su marido y la critiques precisamente por sus problemas emocionales.

Diana era demasiado famosa y perseguida por papparazzis para que un caballero de high society se casase con ella y cargarse con esa popularidad, y estaba tan hambrienta de amor que aceptaba el que le daban, queriendo creerlo, eso fue el Al Fayed, que también la estaba utilizando para dar en los morros a la gente aristocrática que no les recibirán sociedad por ser árabes.

Y decir que una mala tradición como tener amantes en esa sociedad decadente e hipócrita obliga a aceptar y tolerarlo me resulta repulsivo.

Diana seguro que habría deseado hacer terapia de pareja, lo que fuese por salvar su matrimonioero a él no le interesaba salvarlo, solo que se estuviese calladita aguantando un matrimonio de tres, que es peor que tu marido tenga Luis pasajeros.

El Charles es un tipo que juro en falso amarla y respetarla en la salud y la enfermedad - Diana era bulímica, es decir, tenía una enfermedad provocada por el sufrimiento emocional que arrastraba desde la infancia y va a caer con ese marido. No pudo echarse atrás antes de la boda porque todo estaba montado y no se atrevió, pero lo hizo aún así con la esperanza de que el llegase a quererla, así de ingenua era esa chica sin experiencia amorosa previa de 20 años, mientras que el había corrido con cuántas chicas le gustaban y tenía 33 años. Y el Carlos volverá a jugar en su Coronación si es que no se muere antes que su madre. Fijaos que valor tendrá el juramento de un perjuro.

No le doy más vueltas, no vale la pena. La muerta al hoyo y los vivos al bollo.

 

[El Duque]

Mira, vergüenza da que defendais el adulterio con Camilla - da igual si se conocían o no, el se casó fríamente sin desearlo con intención de no quererla - basándonos en sus carencias emocionales y en qué no sabía expresar sus sentimientos - excepto los desprecios a su mujer y si su amor a Camilla, a la que decís incluso que quería ser su tampax - y que le negueis a esa chica el derecho a soñar con el amor de su marido y la critiques precisamente por sus problemas emocionales.

Diana era demasiado famosa y perseguida por papparazzis para que un caballero de high society se casase con ella y cargarse con esa popularidad, y estaba tan hambrienta de amor que aceptaba el que le daban, queriendo creerlo, eso fue el Al Fayed, que también la estaba utilizando para dar en los morros a la gente aristocrática que no les recibirán sociedad por ser árabes.

Y decir que una mala tradición como tener amantes en esa sociedad decadente e hipócrita obliga a aceptar y tolerarlo me resulta repulsivo.

Diana seguro que habría deseado hacer terapia de pareja, lo que fuese por salvar su matrimonioero a él no le interesaba salvarlo, solo que se estuviese calladita aguantando un matrimonio de tres, que es peor que tu marido tenga Luis pasajeros.

El Charles es un tipo que juro en falso amarla y respetarla en la salud y la enfermedad - Diana era bulímica, es decir, tenía una enfermedad provocada por el sufrimiento emocional que arrastraba desde la infancia y va a caer con ese marido. No pudo echarse atrás antes de la boda porque todo estaba montado y no se atrevió, pero lo hizo aún así con la esperanza de que el llegase a quererla, así de ingenua era esa chica sin experiencia amorosa previa de 20 años, mientras que el había corrido con cuántas chicas le gustaban y tenía 33 años. Y el Carlos volverá a jugar en su Coronación si es que no se muere antes que su madre. Fijaos que valor tendrá el juramento de un perjuro.

No le doy más vueltas, no vale la pena. La muerta al hoyo y los vivos al bollo.

Realmente no entiendo porque justifican a Camilla y hasta la ponen de ejemplo en la actualidad. Sólo porque ahora está vieja, no significa que los años la dignifiquen. Camilla fue una golfa y de las ruines, una perr....a mala que intencionalmente dañó a una mujer que no se metió en éste triangulo amoroso por su voluntad. Tanto Charles y Camilla son responsables en gran parte de la destrucción de Diana. Claro que Di cometió muchos errores, pero no mayores a los que cometemos la mayoría de nosotros. La diferencia es que ella estaba expuesta y era pública.