- Registrado
- 28 Jun 2017
- Mensajes
- 15.611
- Calificaciones
- 65.413
Que dice Tardà que quiere huir de España por la corrupción.
Pues del primer sitio de donde debería huir es de Cataluña.
Pues del primer sitio de donde debería huir es de Cataluña.
Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán
- AutorAl loro
- Fecha de inicio
- Estado
- Registrado
- 28 Jun 2017
- Mensajes
- 15.611
- Calificaciones
- 65.413
Varios valientes gudaris agreden a un señor que llevaba una bandera de España por la Vuelta Ciclista.
- Registrado
- 28 Jun 2017
- Mensajes
- 15.611
- Calificaciones
- 65.413
- Registrado
- 17 Ago 2017
- Mensajes
- 5.686
- Calificaciones
- 40.662
¿Estamos jugando a "El ahorcado"?
Hay que informarse mejor, la Guardia Urbana da una cifra y otros tambien dan una cifra............. no se si la cifra esta bien o mal, si eres entendido en contar personas , calcula 6 kilometros de largo por 5 metros de ancho, son las medidas de la Diagonal desde Glorias hasta Palau Reial.
Te dejo unas imagenes aereas tomadas por la agencia EFE desde su propio helicoptero
O
Ondina
Guest
El Estado franquista no es la "excusa" , es un agente acelerador digamos. Los catalanes no necesitan "excusa" para decidir su encaje (o no encaje) en el Estado español, les asiste el derecho a la autodeterminación -- aun cuando no se les reconozca formalmente ese derecho. No por eso dejan de ser nación.
Si se llega a un acuerdo satisfactorio para todas las partes en el marco de una negociación o reforma de la Constitución, pues qué bien. Si no hay acuerdo posible, pues cada uno por su lado, qué se le va a hacer, tampoco es el fin del mundo.
Yo no tardaría mucho en sentarme a hablar, pero vosotros sabréis. En el momento en que el independentismo rebase el 50% y sea un clamor, la Constitución es papel mojado. Madrid ha apostado por que el independentismo ha tocado techo y está aguantando el pulso, pero yo no estaría tan segura.
Este estatuto a que haces referencia NO LO HA VOTADO NADIE. El PP impugno ante los tribunales el Estatuto que estaba aprobado en el Parlament y quito las competencias que ya teniamos desde que se aprobo la Autonomia en la transición la transición. Los catalanes no aceptamos este Estatuto.
Que dice Tardà que quiere huir de España por la corrupción.
Pues del primer sitio de donde debería huir es de Cataluña.
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Pues en Madrid............. entre el PP, la Universidad JuanCarlos etc etc.......
P
paulino
Guest
Lo pongo completo que ahora vendrá Boye con un ahí lo dejo tergiversado, como es su costumbre.
El ICAM deniega ‘por unanimidad y sin reservas’ el amparo a Boye
AFIRMA QUE LAS REDES SOCIALES, MEDIO POR EL QUE EL ABOGADO RECIBIÓ LAS OFENSAS, ES UN CONTEXTO AJENO AL EJERCICIO PROFESIONAL
INICIOABOGADOS
Por Confilegal | 13 Septiembre, 2018
La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), encabezada por el decano José María Alonso, ha acordado “por unanimidad y sin reservas” denegar el amparo colegial solicitado por Gonzalo Boye, uno de los abogados del expresident de la Generalitat Carles Puigdemont y de sus exconsejeros huidos, por los ataques sufridos a través de las redes sociales tras la presentación de una demanda en Bélgica contra el instructor de la causa del ‘procés’ en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena.
Afirma que “no concurren hechos objetivos que hipotéticamente pudieran justificar su concesión”, en un comunicado hecho público por la institución al término de la reunión.
A lo largo de 12 puntos, el ICAM manifiesta en primer lugar su solidaridad con Boye, “habida cuenta de las presuntas amenazas, injurias, eventuales calumnias y, en general, los mensajes ofensivos de los que ha sido objeto en las últimas semanas en las redes sociales, por parte de particulares, dirigidos éstos en relación a su persona y por razón de la defensa global que asume en los distintos frentes judiciales entablados en el asunto del procés”.
En su comunicado, el ICAM explica que el amparo colegial opera en aquellos casos en los que el juzgado o tribunal ante el que desarrolla su actividad el abogado es el que coarta o menoscaba dichos principiosrectores de su actuación profesional, “no estando determinada aquí en qué faceta del ejercicio profesional el letrado Sr. Boye ha podido verse impedido, perturbado, inquietado, o dónde radica el supuesto ataque a su independencia y libertad profesionales”.
En cuanto a que las ofensas se “deplieguen” por las redes sociales, el comunicado señala que este contexto “es ajeno al ejercicio profesional, y que las responsabilidades civiles y/o penales en que hubieren podido incurrir los emisores de los citados mensajes corresponderá exigirlas” a Boye como afectado.
La competencia del ICAM, afirman, “queda delimitada exclusivamente a la salvaguarda de la libertad y la independencia en el ejercicio profesional, íntegras e imperturbadas aquí, más aún cuando el letrado no concreta en qué se traduce la hipotética perturbación, menoscabo de su libertad o coerción en su independencia en la defensa de los intereses que tiene confiados y que en todo caso derivaría de actuaciones o decisiones de una autoridad, juzgado o tribunal”.
Le recuerdan que las redes sociales suponen una exposición pública, y los mensajes emitidos y recibidos tienen una vocación de proyección general a terceros, sin perjuicio de los bloqueos ad personam que el sistema permita.
Esta circunstancia, precisa el ICAM, “se acentúa en los supuestos donde el usuario dispone de cuenta desde donde se promulgan cuestiones profesionales, tanto en relación a hechos como de emisión de opiniones, en una exposición pública que permite la réplica, contraréplica, cuando no el debate o la crítica, por mordaz o acerada, fundada o infundada que aquélla sea, pero que no acontece en un campo propio o natural del derecho de defensa”.
Rechazo de la recusación de la Junta de Gobierno
En cuanto a la petición de Boye de que fuera el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) el que resolviera su solicitud de amparo, la Junta ha rechazado la recusación instada contra este órgano “al no concurrir motivo alguno en ninguno de sus miembros que pueda justificar su abstención, incluido el Decano, quien forma parte de la misma y la preside, sin que proceda la pretendida derivación al CGAE”.
Y es que, como se matiza en el comunicado, el amparo es competencia material y objetiva de las Juntas de Gobierno de los Colegios de Abogados, “sin que el solicitante pueda alterar tal competencia con una construcción artificial y voluntarista de causas genéricas de abstención y con proyección per saltum, esto es, obviando así y al mismo tiempo al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid”.
Comunicado del decano en favor de Llarena
Por lo que respecta al comunicado que el decano del ICAM, José María Alonso hizo público el pasado 3 de septiembre en apoyo a la defensa del magistrado Llarena, la Junta señala que “una cosa es una manifestación de apoyo a la independencia de un magistrado del Tribunal Supremo en cometidos de instrucción penal, luego en el ejercicio jurisdiccional y su proyección a la soberanía judicial en la esfera internacional, y cosa bien distinta es el examen ad hoc e individualizado de cualquier acto que eventualmente pudiera afectar al derecho de defensa ejercido por el letrado Sr. Boye“.
“En modo alguno concurre en el decano ni en la Junta de Gobierno de esta Corporación el “interés personal” al que apela el Sr. Boye, desde el mismo momento en que sus miembros no obtienen ningún beneficio, ni se evitan un perjuicio, con la citada resolución del amparo colegial.
El texto emitido por el decano, dice ahora la Junta del ICAM, “obedece a un sustrato fáctico y jurídico distinto a la solicitud de amparo: el primero se lleva a cabo en ejercicio de la libertad de opinión y en defensa del Estado social y democrático de Derecho proclamado en la Constitución, mientras la segunda queda acotada por los hechos referidos en su eventual afectación al efectivo derecho de defensa y posible perturbación en la libertad e independencia profesionales del letrado”, recalca la Junta.
Concluye el ICAM sobre este asunto subrayando que “en puridad no puede predicarse una afectación directa y exclusiva de los hechos denunciados en relación al proceso civil entablado ante la jurisdicción belga, o a la causa especial reseñada seguida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, al tratarse de juicios de valor negativos o despectivos, descalificaciones y expresiones con tintes injuriosos que se vierten en redes sociales, no en sede judicial”.
Denuncia de Enrique Clavet
También quiere aclarar la Junta que en cuanto a la denuncia formulada contra Gonzalo Boye por el eurodiputado Enrique Clavet y “ante las informaciones vertidas en distintos medios relativas a que la Junta de Gobierno iba a resolver el asunto, aquél órgano no se ha pronunciado sobre la misma por cuanto dicha queja debe seguir en el Departamento de Deontología la tramitación correspondiente y con audiencia, en todo caso, del letrado denunciado, trámite que todavía no ha culminado”.
El ICAM deniega ‘por unanimidad y sin reservas’ el amparo a Boye
AFIRMA QUE LAS REDES SOCIALES, MEDIO POR EL QUE EL ABOGADO RECIBIÓ LAS OFENSAS, ES UN CONTEXTO AJENO AL EJERCICIO PROFESIONAL
INICIOABOGADOS
Por Confilegal | 13 Septiembre, 2018
La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), encabezada por el decano José María Alonso, ha acordado “por unanimidad y sin reservas” denegar el amparo colegial solicitado por Gonzalo Boye, uno de los abogados del expresident de la Generalitat Carles Puigdemont y de sus exconsejeros huidos, por los ataques sufridos a través de las redes sociales tras la presentación de una demanda en Bélgica contra el instructor de la causa del ‘procés’ en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena.
Afirma que “no concurren hechos objetivos que hipotéticamente pudieran justificar su concesión”, en un comunicado hecho público por la institución al término de la reunión.
A lo largo de 12 puntos, el ICAM manifiesta en primer lugar su solidaridad con Boye, “habida cuenta de las presuntas amenazas, injurias, eventuales calumnias y, en general, los mensajes ofensivos de los que ha sido objeto en las últimas semanas en las redes sociales, por parte de particulares, dirigidos éstos en relación a su persona y por razón de la defensa global que asume en los distintos frentes judiciales entablados en el asunto del procés”.
- Las redes sociales son ajenas al ejercicio profesional
- Rechazo de la recusación de la Junta de Gobierno
- Comunicado del decano en favor de Llarena
- Denuncia de Enrique Clavet
En su comunicado, el ICAM explica que el amparo colegial opera en aquellos casos en los que el juzgado o tribunal ante el que desarrolla su actividad el abogado es el que coarta o menoscaba dichos principiosrectores de su actuación profesional, “no estando determinada aquí en qué faceta del ejercicio profesional el letrado Sr. Boye ha podido verse impedido, perturbado, inquietado, o dónde radica el supuesto ataque a su independencia y libertad profesionales”.
En cuanto a que las ofensas se “deplieguen” por las redes sociales, el comunicado señala que este contexto “es ajeno al ejercicio profesional, y que las responsabilidades civiles y/o penales en que hubieren podido incurrir los emisores de los citados mensajes corresponderá exigirlas” a Boye como afectado.
La competencia del ICAM, afirman, “queda delimitada exclusivamente a la salvaguarda de la libertad y la independencia en el ejercicio profesional, íntegras e imperturbadas aquí, más aún cuando el letrado no concreta en qué se traduce la hipotética perturbación, menoscabo de su libertad o coerción en su independencia en la defensa de los intereses que tiene confiados y que en todo caso derivaría de actuaciones o decisiones de una autoridad, juzgado o tribunal”.
Le recuerdan que las redes sociales suponen una exposición pública, y los mensajes emitidos y recibidos tienen una vocación de proyección general a terceros, sin perjuicio de los bloqueos ad personam que el sistema permita.
Esta circunstancia, precisa el ICAM, “se acentúa en los supuestos donde el usuario dispone de cuenta desde donde se promulgan cuestiones profesionales, tanto en relación a hechos como de emisión de opiniones, en una exposición pública que permite la réplica, contraréplica, cuando no el debate o la crítica, por mordaz o acerada, fundada o infundada que aquélla sea, pero que no acontece en un campo propio o natural del derecho de defensa”.
Rechazo de la recusación de la Junta de Gobierno
En cuanto a la petición de Boye de que fuera el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) el que resolviera su solicitud de amparo, la Junta ha rechazado la recusación instada contra este órgano “al no concurrir motivo alguno en ninguno de sus miembros que pueda justificar su abstención, incluido el Decano, quien forma parte de la misma y la preside, sin que proceda la pretendida derivación al CGAE”.
Y es que, como se matiza en el comunicado, el amparo es competencia material y objetiva de las Juntas de Gobierno de los Colegios de Abogados, “sin que el solicitante pueda alterar tal competencia con una construcción artificial y voluntarista de causas genéricas de abstención y con proyección per saltum, esto es, obviando así y al mismo tiempo al Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid”.
Comunicado del decano en favor de Llarena
Por lo que respecta al comunicado que el decano del ICAM, José María Alonso hizo público el pasado 3 de septiembre en apoyo a la defensa del magistrado Llarena, la Junta señala que “una cosa es una manifestación de apoyo a la independencia de un magistrado del Tribunal Supremo en cometidos de instrucción penal, luego en el ejercicio jurisdiccional y su proyección a la soberanía judicial en la esfera internacional, y cosa bien distinta es el examen ad hoc e individualizado de cualquier acto que eventualmente pudiera afectar al derecho de defensa ejercido por el letrado Sr. Boye“.
“En modo alguno concurre en el decano ni en la Junta de Gobierno de esta Corporación el “interés personal” al que apela el Sr. Boye, desde el mismo momento en que sus miembros no obtienen ningún beneficio, ni se evitan un perjuicio, con la citada resolución del amparo colegial.
El texto emitido por el decano, dice ahora la Junta del ICAM, “obedece a un sustrato fáctico y jurídico distinto a la solicitud de amparo: el primero se lleva a cabo en ejercicio de la libertad de opinión y en defensa del Estado social y democrático de Derecho proclamado en la Constitución, mientras la segunda queda acotada por los hechos referidos en su eventual afectación al efectivo derecho de defensa y posible perturbación en la libertad e independencia profesionales del letrado”, recalca la Junta.
Concluye el ICAM sobre este asunto subrayando que “en puridad no puede predicarse una afectación directa y exclusiva de los hechos denunciados en relación al proceso civil entablado ante la jurisdicción belga, o a la causa especial reseñada seguida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, al tratarse de juicios de valor negativos o despectivos, descalificaciones y expresiones con tintes injuriosos que se vierten en redes sociales, no en sede judicial”.
Denuncia de Enrique Clavet
También quiere aclarar la Junta que en cuanto a la denuncia formulada contra Gonzalo Boye por el eurodiputado Enrique Clavet y “ante las informaciones vertidas en distintos medios relativas a que la Junta de Gobierno iba a resolver el asunto, aquél órgano no se ha pronunciado sobre la misma por cuanto dicha queja debe seguir en el Departamento de Deontología la tramitación correspondiente y con audiencia, en todo caso, del letrado denunciado, trámite que todavía no ha culminado”.
P
paulino
Guest
la mala cara que se le ha quedado a Campuzano cuando le han obligado desde Waterloo a retirar la iniciativa del diálogo en el marco del ordenamiento vigente. Desautorizado, cualquiera se fía ya de sus pactos.
Paula elisa, yo añadiría que, como les estamos pagando el circo sepatarista via Fondo de Liquidez Autonómica o FLA, préstamos que no devuelven, tenemos perfecto y legítimo derecho a disfrutar de él y a reírnos con sus "sorprendentes" y "pintorescas" puestas en escena. Ya nos podían invitar a palomitas, qué menos.
Para la Sanidad pública y para pagar a los farmacéuticos no hay dinero, pero para circo, todo el que haga falta.
- Registrado
- 19 Feb 2010
- Mensajes
- 11.235
- Calificaciones
- 52.676
Por “i”? Ilusos? Indocumentados? Ignorantes? Insufribles? Se me ocurren muchas para calificar al naZionalismo, aunque ahora caigo en la palabra, vaya por Dior: indepandensia!!! A que si?
Pero pagada por el resto de los españoles, claro. No se si te has enterado, pero ATorraNTE sigue pidiendo mas dinero para “inversiones en infraestructuras en Cataluña “. Al mismo tiempo que la soberania. Las dos cosas a la vez es algo difícil, digamos que tiene una cara dura y una desverguenza inauditas, no se ha enterado de que t*tas y sopa no caben en la boca. Lo de la indepandensia, pasiensia.... ya llegara con las rebajas, con la gota fria o más probablemente con el proximo asteroide que choque contra la Tierra. Pasiensia.- Estado
