Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Ondina]

¡Qué pedazo de detector! Nadie podria adivinar, por mis posts, de que palo voy...Me acabas de descubrir.

Y por el transito que lleva encima, lo que tiene que estar escocidísimo es tu arco del triunfo, eso hay que cuidarlo.

no te he descubierto, te has descubierto tu sola al afear mis palabras en lugar de afear las palabras de los jueces (post) franquistas del TS legitimando a un dictador genocida aliado de Hitler y Mussolini. No hay nada que adivinar, mari. La cosa está clara

te digo lo mismo que le he dicho a Dagarusu (o cómo se llame): era una buena ocasión para callarse.

 

[Dagurasu]

¿Prevaricación a la vista?

¿Se arriesgará el Tribunal Supremo a cometer un delito de prevaricación para impedir que Oriol Junqueras ocupe su escaño en el Parlamento Europeo?
Javier Pérez Royo
11/06/2019 - 14:00h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Oriol Junqueras.

El lector, sin duda, recuerda que la Junta Electoral Central intentó impedir que Carles Puigdemont pudiera ser candidato a las elecciones al Parlamento Europeo y que no lo consiguió porque su decisión fue anulada por el poder judicial. No se puede impedir que alguien que no está privado del derecho de participación política mediante sentencia judicial firme, pueda ejercerlo. Respecto de Oriol Junqueras no se planteó siquiera el problema y, en consecuencia, pudo concurrir y ha podido ser elegido el 26M.

Parece evidente que, si no se puede impedir que un ciudadano ejerza su derecho de participación para poder ser elegido, tampoco se puede impedir que, una vez que ha sido elegido, pueda tomar posesión del escaño al que lo han aupado los ciudadanos con su voto. La sentencia dictada por el cuerpo electoral solamente es recurrible a través del contencioso electoral. Si no se ha recurrido, es una sentencia firme, que se impone sin excepción. Una vez producida la proclamación como candidato electo por la Junta Electoral y transcurrido el plazo en el que se puede interponer el recurso contra la misma, el candidato ha dejado de serlo para convertirse en parlamentario. Tiene que prometer o jurar la Constitución, pero no se puede impedir que la prometa o la jure, para impedirle ocupar su escaño.

Esta es la situación en la que se encuentra Oriol Junqueras. También Puigdemont y Comín, aunque con peculiaridades que quedarán para otro artículo. En el caso de Junqueras no hay ninguna circunstancia que condicione su estatus de parlamentario europeo. Ha sido elegido. Tiene que acudir a la sede de la JEC a prometer o jurar la Constitución y una vez evacuado este trámite, la JEC tendrá que enviar al Parlamento Europeo la lista de los parlamentarios españoles con el nombre Oriol Junqueras entre ellos.

A partir de ese momento, el Tribunal Supremo tendría que poner fin a la prisión provisional de Oriol Junqueras y tendría que enviar al Parlamento Europeo el correspondiente suplicatorio para poder proceder contra él y esperar la decisión del Parlamento para continuar su enjuiciamiento.

En mi opinión, esto debió ocurrir tras el 28A, cuando Oriol Junqueras fue elegido Diputado, pero el Tribunal Supremo en auto de 14 de mayo se negó a aceptar esta interpretación, aunque no impidió que acudiera a la sesión constitutiva de la Cámara para prometer la Constitución y tomar posesión del escaño.

Tras el 26M, ante la imposibilidad de proceder de la misma manera, parece que se pretende negar a Oriol Junqueras el ejercicio de su derecho de sufragio pasivo, es decir, su derecho a ser parlamentario europeo, para el que ha sido elegido. Esa es la pretensión del Ministerio Fiscal, que solicita al Tribunal Supremo que no autorice a Oriol Junqueras a acudir a la sede de la JEC a prometer la Constitución, porque reconoce expresamente que en tal caso tendría que ser puesto en libertad, se tendría que solicitar el suplicatorio y detener el proceso hasta que el Parlamento Europeo hubiera resuelto sobre el mismo.

El escrito del Ministerio Fiscal es materialmente prevaricador. Propone la vulneración de un derecho fundamental para evitar las consecuencias que se producirían con el ejercicio del mismo. Como estas son las consecuencias, propongo que se impida el ejercicio. Es lo que se pone blanco sobre negro en el escrito conocido ayer martes. En todo caso, en el supuesto de que el Tribunal Supremo hiciera suya la posición del Ministerio Fiscal, sí que estaríamos ante un supuesto de prevaricación de libro.

El Tribunal Supremo no puede impedir que Oriol Junqueras acuda a la sede de la JEC. Y no puede suspender a Oriol Junqueras en el ejercicio de la función parlamentaria con base en el artículo 384.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, porque él mismo ha decidido que es la Mesa del Parlamento la que tiene que hacerlo. Así lo decidió respecto de los cuatro diputados y del senador elegidos el 28A. Ahora tendría que dirigirse a la Mesa del Parlamento Europeo para que acordara la suspensión de Oriol Junqueras. Al Tribunal Supremo también le es de aplicación el que no pueda ir contra sus propios actos.

¿Se arriesgará el Tribunal Supremo a cometer un delito de prevaricación para impedir que Oriol Junqueras ocupe su escaño en el Parlamento Europeo?

https://www.eldiario.es/zonacritica/Prevaricacion-vista_6_908919121.html



#18 Fred | 11/06/2019 - 18:45h
Afirmamos con un énfasis quizá excesivo que España es un estado de Derecho. Atengámonos a las consecuencias.
Afirmamos que España es de pleno derecho un estado de la Unión Europea. Atengámonos a las reglas.
¿Tiene el Sr. Junqueras suspendidos sus derechos? No, porque no existe sentencia y rige la presunción de inocencia; entonces el citado señor tiene todo el derecho a realizar todas las acciones necesarias para formalizar su condición de parlamentario europeo electo, y quien lo impida con un acto despótico, por muy Supremo que sea el Tribunal, prevarica. BLANCO Y EN BOTELLA.
A estas situaciones se llega por judicializar la política (o por politizar la Justicia, que no sé que cosa es peor).


#8 magufero | 11/06/2019 - 16:21h
>¿Se arriesgará el Tribunal Supremo a cometer un delito de prevaricación para impedir que Oriol Junqueras ocupe su escaño en el Parlamento Europeo?>
Sí. Prevaricar es su función.


#11 bereixo | 11/06/2019 - 17:06h
Lo normal, conociendo a las acémilas que se sientan en el TS es que opten por los hechos consumados. Es decir, que impidan de cualquier modo que Junqueras pueda ir a la JEC y después si quiere, que recurra. Mientras tanto, tratarán de condenarlo en sentencia firme y a esperar.
¿Qué les puede importar la prevaricación, qué consecuencias podría traerles y cuándo, cuando ya estén todas ellas jubiladas? Si nunca antes nadie les ha corregido con consecuencias su conducta, ¿por qué cabría esperar algo diferente ahora?
Además, están ahí para servir y obedecer a quienes las han colocado y no parece que estén haciendo ahora nada distinto de lo que les ordenan sus amos.

¿Ahora ademas de noticias se dedica a poner comentarios tambien? Y que sitio tan plural parece ser cuando hasta el ultimo comentario tacha a ESpaña de dictadura, sin ninguna prueba y en base solo a sus prejuicios claro. Supongo que la noticia por si sola no es suficientemente sesgada.
Yo no veo ningun problema, Junqueras esta siendo juzgado por un delito, si es declarado culpable sera inhabilitado, como cualquier otro politico. Simple. No veo donde esta el problema. Que te voten no te absuelve de tus delitos. Que es en lo que parece basarse la ¿noticia? Es decir aparentemente segun el escritor ser votado te absuelve de los delitos, que absurdo. Oriol podra ser nombrado Eurodiputado, supongo, y acto seguido ingresar en prisión si es condenado. Problema resuelto. Aunque no existia ningun problema en primer lugar, solo mas apelación a los sentimientos sin ninguna logica.
Por supuesto quizas si existen complicaciones, no soy experto en derecho, pero lo dudo. En fin veamos que dicen los expertos.

El lector, sin duda, recuerda que la Junta Electoral Central intentó impedir que Carles Puigdemont pudiera ser candidato a las elecciones al Parlamento Europeo y que no lo consiguió porque su decisión fue anulada por el poder judicial.

Pero de alguna forma y segun algunos cuando viene bien no existe separación de poderes y todos los jueces son fachas sin legitimidad pero cuando sus resoluciones favorecen a los independentistas silencio absoluto. Doble rasero por parte de algunos.

 

[Nuria G]

¿Ahora ademas de noticias se dedica a poner comentarios tambien? Aquellos que dicen lo que usted quiere claro, no una muestra representativa de los mismos. Supongo que la noticia por si sola no es suficientemente sesgada.
Yo no veo ningun problema, Junqueras esta siendo juzgado por un delito, si es declarado culpable sera inhabilitado, como cualquier otro politico. Simple. No veo donde esta el problema. Que te voten no te absuelve de tus delitos. Que es en lo que parece basarse la ¿noticia? Es decir aparentemente segun el escritor ser votado te absuelve de los delitos, que absurdo. Oriol podra ser nombrado Eurodiputado, supongo, y acto seguido ingresar en prisión si es condenado. Problema resuelto. Aunque no existia ningun problema en primer lugar, solo mas apelación a los sentimientos sin ninguna logica.
Por supuesto quizas si existen complicaciones, no soy experto en derecho, pero lo dudo. En fin veamos que dicen los expertos.


Pero de alguna forma y segun algunos cuando viene bien no existe separación de poderes y todos los jueces son fachas sin legitimidad pero cuando sus resoluciones favorecen a los independentistas silencio absoluto. Doble rasero por parte de algunos.

Eso es, @Dagurasu , el caso de la candidatura de Puigdemont al Parlamento Europeo es un ejemplo más de Estado de Derecho en funcionamiento y de ausencia total de represión política. Pero algunos se negarán a verlo, otra vez, lo cual es un método infalible para construirse una realidad paralela. Eficacia probada.

 

[vieira]

La corrupción existe en España, en Francia, en Alemania y me temo que hasta en Tombuctú. Y no es una cosa de derechas o de izquierdas, ni de nacionalistas y no nacionalistas. Lo hemos visto en gente del pp, de podemos, de psoe, y de todo el que toca poder. también vox y ciudadanos, aunque han tocado menos. PNV y CiU ni te cuento, que estaban abonados al poder.
Y no son intocables. A Pujol hijo le han juzgado, y seguirán juzgando a medida que tengan pruebas. Porque hay que tener pruebas, no vale con decir todos lo sabíamos. Pujol tenía su herencia del abuelo, y no es él quien ha de demostrar que no es de ahí que viene su dinero.
Así que no, no hay nadie intocable.
Pero evidentemente hay gente a la que es más difícil investigar (lo de que la justicia es igual para todos no es cierto, en mi opinión, de principio, al final sí; cuando hay pruebas al final las cosas caen. Y es más complicado investigar a unos que a otros). Poco a poco.

Ya veo que interpretas lo que lees a tu particular manera,de ver aquello que quieres ver.Es un poco cansino..Creo que se lee claramente,que Pujol no es intocable,pero si las pruebas que tiene sobre alguien que si lo es. Eso es precisamente la razón de su no procesamiento,no hay otro.
Puedo especular con la corrupción que hay en el mundo,pero como donde vivo es en España y dije claramente que es la que más me afecta,me preocupo de informarme de muchas fuentes, para poder denunciarlas y si se puede combatirla,pero hay españoles que parece que no les da importancia alguna.como la quiebra de la SS y la de el Canal de Isabel II y siguen votando a la corrupción.Ante esto lo único que puedo sentir es desprecio.

 

[Ondina]

La República buscó desasociar la corrupcion de la jefatura del Estado (monarquia borbónica).

Franco re-institucionalizó la tradición y JC I , su sucesor, la continuó.

En España la jefatura del Estado es corrupta y hereditaria. Qué podría salir mal.

 

[Dagurasu]

Ya veo que interpretas lo que lees a tu particular manera,de ver aquello que quieres ver.Es un poco cansino..Creo que se lee claramente,que Pujol no es intocable,pero si las pruebas que tiene sobre alguien que si lo es. Eso es precisamente la razón de su no procesamiento,no hay otro.
Puedo especular con la corrupción que hay en el mundo,pero como donde vivo es en España y dije claramente que es la que más me afecta,me preocupo de informarme de muchas fuentes, para poder denunciarlas y si se puede combatirla,pero hay españoles que parece que no les da importancia alguna.como la quiebra de la SS y la de el Canal de Isabel II y siguen votando a la corrupción.Ante esto lo único que puedo sentir es desprecio.

Corrupción hay en todas partes, no se limita a la derecha mire lo ERE por ejemplo. Por mi que procesen a Pujol al infinito y mas alla y si caen un montón mas con él pues aun mejor. Su aventuramiento sobre la intocabilidad me parece desmesurado, e imagino sin datos, pero en el pasado se estaba mucho peor en ese aspecto, la mejora no se puede negar aunque queda mucho por recorrer. TRsistemente algunos de los peores elementos, como PUjol, Aznar se van a escapar, una lastima.
Pero vamos eso pasa por desgracia en toda España, Cataluña incluida.

 

[Ondina]

mientras España siga unida, que el jefe del Estado robe lo que haga falta juasss

viva España, viva el rey, viva el orden y la ley …

país.

 

[Ondina]

 

[SonicReducer]

La República buscó desasociar la corrupcion de la jefatura del Estado (monarquia borbónica).

Franco re-institucionalizó la tradición y JC I , su sucesor, la continuó.

En España la jefatura del Estado es corrupta y hereditaria. Qué podría salir mal.

A 140 euros el kilo!!!! y lo vendia a los españolitos de a pie, o lo movio solo por Catalunya ???

 

[Anxela]

A 140 euros el kilo!!!! y lo vendia a los españolitos de a pie, o lo movio solo por Catalunya ???

qué 140!!!!, sale a 141,66€ el kiloooo

 

[Ondina]

A 140 euros el kilo!!!! y lo vendia a los españolitos de a pie, o lo movio solo por Catalunya ???

al acabar su "cruzada" en 1940 , el caudillo genocida se había embolsado el equivalente a 390 millones de euros de hoy.

el miserable revendía las donaciones humanitarias.

ese es el héroe del nacionalismo rojigualdo.

 

[Paquita]

que costi.....tucion que no lo digo yo....y si se oyen risas son de un señor que pasaba en ese momento por hayyyyyVer el archivo adjunto 1065750

A mí la gente que cree que puede llamar fachas a los que no opinan igual me ataca un poco los nervios. De todos modos la historia de España empieza antes, hubo también una primera república, y muchos años antes de monarquía. Nuestra actual bandera no la diseñó Franco ni ninguno de los suyos