Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Todavía se usa prima, es raro y antiguo, pero si. Es como decir " amo, o joven amo".lo que nunca entendí es, si no querían un titulo, para que el Master.
no lo usa nadie en la CR y suena artificial y ridículo en un niño.
Gracias, no tenia idea!Todavía se usa prima, es raro y antiguo, pero si. Es como decir " amo, o joven amo".
Cuando mi hijo nació y sacamos su pasaporte para irnos de vacaciones, el sobre llegó como "Master....". Como me reí, mi esposo me dijo que en UK, Australia, Nueva Zelanda y me imagino que otros países, es la manera que se utiliza para referirse a un niño pequeño (el pasaporte de mi hija cuando era bebé llegó como "Miss ..." ).
A todo nene en Australia y Nueva Zelanda, cuando andas de mucha formalidad, se le llama así.
Pero tengo entendido que no es Archibald, sino Archie, a secas no?Con lo bien que suena Lord Archibald.
Yo le digo Archibald. Si, es Archie Harrison.Pero tengo entendido que no es Archibald, sino Archie, a secas no?
Margaret tenía título, pero no podía trasmitirlo. Para que sus hijos tuvieran título, debían darle alguno al marido.
Lady Louise es nieta, no bisnieta, su padre, príncipe, le trasmite el título.
Los bisnietos por parte de Zara y las York no tienen título porque las mujeres no lo trasmiten (en el caso de las York, porque Zara no tiene ninguno).
Los bisnietos de parte de Peter Phillips, hermano de Zara, tampoco tienen ni tendrán título porque su padre no tiene ninguno para trasmitirles.
Charlotte tiene título de princesa por la carta patente emitida por la Queen antes de nacer George, estableciendo que todos los hijos del hijo mayor del príncipe de Gales, tendrían el título de príncipes y el estilo SAR. Hasta entonces, lo tendría solo el primer hijo varón, no necesariamente el mayor.
El bisnieto Archie, bisnieto por parte masculina, no heredó nada (ni le dieron tampoco) porque no estaba incluido en la carta patente que menciono, ya que su padre era hijo menor del príncipe de Gales.
No es que Edward no quiera que sus hijos tengan título de príncipes, sino que quería que durante su niñez no lo usaran. Al llegar a la mayoría de edad, ellos mismos pueden decidir usarlos. Legalmente, ya tienen esos títulos.
¡Bingo!
Y me permito añadir que nunca tuve claro a qué renunciaron los Sussex para Archie, porque Archie no nacía como príncipe, al ser bisnieto de la Queen, ya que los únicos bisnietos que nacen príncipes, como muy bien aclaraste, son los hijos del hijo mayor del príncipe de Gales.
Sin embargo, Harry es Duque de Sussex, Conde de Dumbarton (título escocés) y Baron de Kilkeel (título irlandés) y hasta donde yo he leído, los Sussex no han renunciado a que Archie herede estos títulos.
Incluso, si Charles llega a ser rey, a Archie le correspondería el título de príncipe.
Así que, en mi opinión, los Sussex no renunciaron a nada, porque el título de príncipe no lo tenían para Archie. Creo que de nuevo fue una técnica que han utilizado hasta el cansancio y que es decir que no quieren algo que no les ofrecieron. Quizá esperaban una acción de la Queen para hacer príncipe a Archie y eso no ocurrió.
Que nombre tan ridículo ese de Harrison siendo hijo de Harry. Archibald me gusta.Yo le digo Archibald. Si, es Archie Harrison.
No es que Archie lo tenga, el que lo tiene es Harry. Tradicionalmente, su hijo puede usarlo o no, es elección de sus padres, pero lo que cuestionábamos era lo de la "renuncia".Hola Coti, Archie si tiene un título de cortesía Conde de Dumbarton, que sus padres no quieren que lo use ese es otro tema.
A Margaret no tenian que darle titulo pues ya lo tenia de nacimiento, por ser hija de reina.
Si que tengo que corregir una cosa, no es que no les den el titulo por ser niñas, es que solo heredan titulo los bisnietos que vienen por parte masculina. Por eso Charlotte y Lady Luise lo tienen, porque vienen de William y Edward. Pero los hijos de Zara Phillips, Eugenia y Beatriz de York no los tendran.
Ahora, lo que no entiendo es que no quieras que tus descendientes tengan el titulo de princesa/principe pero les den el de los hijos de un conde, que es como se la llama, Lady Louise.
¡Bingo!
Y me permito añadir que nunca tuve claro a qué renunciaron los Sussex para Archie, porque Archie no nacía como príncipe, al ser bisnieto de la Queen, ya que los únicos bisnietos que nacen príncipes, como muy bien aclaraste, son los hijos del hijo mayor del príncipe de Gales.
Sin embargo, Harry es Duque de Sussex, Conde de Dumbarton (título escocés) y Baron de Kilkeel (título irlandés) y hasta donde yo he leído, los Sussex no han renunciado a que Archie herede estos títulos.
Incluso, si Charles llega a ser rey, a Archie le correspondería el título de príncipe.
Así que, en mi opinión, los Sussex no renunciaron a nada, porque el título de príncipe no lo tenían para Archie. Creo que de nuevo fue una técnica que han utilizado hasta el cansancio y que es decir que no quieren algo que no les ofrecieron. Quizá esperaban una acción de la Queen para hacer príncipe a Archie y eso no ocurrió.
Otra cosa que podría revelar es el contenido de la cartera de su abuela, algo que ha despertado mucha curiosidad a lo largo de los años.