Gestión del gobierno ante la pandemia de Coronavirus (Covid) - Todo Aquí.

[IDOLO]

Y eso justifica la ocupación

Adoleces de comprensión lectora. Interpretas lo que quieres.

Contra mas vivienda pública haya mejor, y te he puesto dos ejemplos de como se puede mejorar la existencia de vivienda pública, y eso es no dando viviendas a fondos buitres, acotar el precio del alquiler, y también obligar a los bancos mediante un precio de alquiler razonable a poner a disposición de la ciudadanía esas viviendas.

 

[SilenciosaAVeces]

Adoleces de comprensión lectora. Interpretas lo que quieres.

Contra mas vivienda pública haya mejor, y te he puesto dos ejemplos de como se puede mejorar la existencia de vivienda pública, y eso es no dando viviendas a fondos buitres, acotar el precio del alquiler, y también obligar a los bancos mediante un precio de alquiler razonable a poner a disposición de la ciudadanía esas viviendas.

Contra más? Eso no pasa 1 de Egb

 

[Cocoymiel]

Adoleces de comprensión lectora. Interpretas lo que quieres.

Contra mas vivienda pública haya mejor, y te he puesto dos ejemplos de como se puede mejorar la existencia de vivienda pública, y eso es no dando viviendas a fondos buitres, acotar el precio del alquiler, y también obligar a los bancos mediante un precio de alquiler razonable a poner a disposición de la ciudadanía esas viviendas.

No sé con qué dinero piensas financiar la vivienda pública. ¿ subiendo impuestos como siempre?

 

[SilenciosaAVeces]

Contra más? Eso no pasa 1 de Egb

Hay que aprender un poco de gramática

 

[CarmenM]

Nadie ha hablado de robar.

Y ya que utilizas ese término te digo que robar lo hacen los bancos y parece que la gente no se entera. Te lo explico.

En tiempos de bonanza con la burbuja inmobiliaria sin explotar todavía los bancos tasaban las viviendas no sólo por su valor sino por la ganancia que querían tener, de manera que si una vivienda costaba con sus materiales 100.000 € la hipoteca se podía inflar en una cantidad mucho mayor y al final podía ser 160.000 € por poner un ejemplo.

Si la persona afectada había pagado por decir una cantidad 20.000 € pero las cosas se le torcían y ya no podía hacer frente a la hipoteca se quedaban con la casa y encima el hipotecado debía 60.000 €. De nada les valía que ya habían pagado los 20.000 €.

¡Buen negocio ¿verdad?!

¿Y encima llamas ladrones a quienes quieren poner en alquiler esas viviendas que están vacías?

Yo tengo otro concepto del latrocinio.

Nadie tiene derecho a poner en alquiler viviendas que NO son suyas. Es es robar, sí.

Da igual que estén vacías. Eso es irrelevante.

 

[karmezi]

Adoleces de comprensión lectora. Interpretas lo que quieres.

Contra mas vivienda pública haya mejor, y te he puesto dos ejemplos de como se puede mejorar la existencia de vivienda pública, y eso es no dando viviendas a fondos buitres, acotar el precio del alquiler, y también obligar a los bancos mediante un precio de alquiler razonable a poner a disposición de la ciudadanía esas viviendas.

No he interpretado nada. He preguntado. Igual adolesces tu de comprensión lectora.

 

[karmezi]

Nadie tiene derecho a poner en alquiler viviendas que NO son suyas. Es es robar, sí.

Da igual que estén vacías. Eso es irrelevante.

Ni a ocuparlas bajo ningún concepto

 

[CarmenM]

¡Es que de verdad ...!

Empezamos por el suelo. Depende del alcalde de turno, que sea urbanizable o no. Primer punto que se presta a corrupción.
Seguimos por impuestos y más impuestos a la vivienda.
Estará la codicia del constructor/promotor, tampoco lo dudo


Tenemos al final un precio de la vivienda inflado. Cuando al final uno consigue comprar, tras notario, trasmisiones, etc, etc.... ¡Sigue pagando IBI año tras año! Comunidad, con exigencias de provisión de fondos, mantenimiento...


El estado se lleva una buena tajada. ¡Coñe! ¡Qué baje impuestos! ¡Qué libere más suelo! dentro de un orden. No digo que se de rienda suelta a construir en cualquier parte. Aunque hay paises que sí dejan. Noruega por ejemplo. Salvo zona protegida, te puedes hacer la casa en cualquier parte. Al menos era así hace unos años, cuando estuve.


A más escasez, más incremento del precio. Regla básica de economía. ¡Pues libera suelo! No hagas chachullos, alcalde/concejal de urbanismo. A más oferta, baja el precio.




Bueno, pues despues de todo eso, como el precio está inflado, la solución es .... ¡Ayudas! ¿Qué salen de ....? MÁS IMPUESTOS ¿A quien? A los de siempre.

Resultado: trasferencia de rentas desde las clases medias y bajas a los politicos, y a los "pobres" que no tienen. ¡Ya! ¡O no lo declararan! que es muy distinto.


¡Fenómeno!



Y en cuanto a los bancos, el culpable vuelve a ser el gobierno, que de ellos dependen. Pero claro, si les meten en cintura, luego no hay puertas giratorias. ¿Entonces? La clase media y baja es la que está pagando toda la fiesta.

 

[IDOLO]

Otegi asegura que «no se puede ocupar un barrio aunque haya botellón»​

El coordinador general de EH Bildu critica las últimas actuaciones de la Ertzaintza en Donostia y afirma que «una policía democrática puede hacer las cosas de otra manera»​

Arnaldo Otegi, en una rueda de prensa reciente en la sede de EH Bildu. / E.P.
MIGUEL VILLAMERIELViernes, 22 enero 2021, 12:29
52
Arnaldo Otegi ha sido muy crítico este viernes con las últimas actuaciones de la Ertzaintza en la Parte Vieja donostiarra, especialmente la que se produjo en la tarde-noche del día de San Sebastián, cuando se produjeron graves disturbios provocados por varias decenas de jóvenes. El coordinador general de EH Bildu ha asegurado que «esto es una barbarie, no se puede ocupar un barrio de esa forma, aunque haya botellón. Esto no se puede aceptar. Una policía democrática puede hacer las cosas de otra manera«.

Otegi, en una entrevista a ETB1, ha censurado que el consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, «hizo unas declaraciones increíbles sobre los hechos ocurridos en Donostia» al asegurar que la Brigada Móvil de la Ertzaintza tuvo que entrar en la Parte Vieja ante la «llamada de auxilio» de la Guardia Municipal donostiarra, que se vio «rodeada y asediada» por un grupo violento en las inmediaciones de la plaza de la Trinidad. «Este pueblo necesita un debate sobre el modelo de policía», ha señalado el líder de EH Bildu.

Seguridad muestra su «preocupación» por la escalada de disturbios callejeros​

MIGUEL VILLAMERIEL


Otegi ha relatado que «personas de mi edad han sido golpeadas en Donostia porque han ido a la plaza de la Trinidad a proteger a sus hijos e hijas. Esto es una barbarie y no se puede aceptar».

Censura a Mendia​

Las críticas del coordinador general de EH Bildu no solo han ido dirigidas contra el consejero Erkoreka, que también desempeña el cargo de vicelehendakari primero del Gobierno Vasco, sino que ha cargado además contra la vicelehendakari segunda, Idoia Mendia (PSE), por unas recientes declaraciones sobre la nueva condena del TEDH a España por no investigar una denuncia de torturas a un detenido en 2011. «Esta semana hemos visto a los tribunales europeos castigando al Estado español por no investigar las torturas. Y la vicekehendakari diciendo que aquí se tortura en la media. No puedo ni imaginar lo dicho por Idoia Mendia en cualquier otro país europeo».

Otegi ha afirmado que «aquí sistemáticamente se ha torturado y los jueces miraban hacia otro lado. Al actual ministro de Interior (Fernando Grande-Marlaska) le han castigado en siete ocasiones por no investigar torturas. ¿En qué Estado democrático vivimos los vascos? Pero el ministro no dimitirá, aunque en cualquier país democrático sería lo más normal».

Las vacunas y la «casta»​

El líder de EH Bildu también se ha referido al cese de dos gerentes de sendos centros sanitarios de Osakidetza por haberse puesto la vacuna contra el Covid antes de tiempo. «Las dimisiones de Osakidetza son síntomas. Un síntona de que prima el individualismo. Existe una relajación sobre las responsabilidades públicas. Es muy grave lo que ha ocurrido, se proyecta que hay una casta, que hay una élite».

Y ha advertido de que ese tipo de comportamientos «abren la puerta al fascismo. Siempre he creído que los vascos éramos diferentes, pero todo esto demuestra que en algunas cosas somos similares. Esto me entristece. Y sé que muchos militantes del PNV también estarán tristes. Ha añadido que «cuando se difumina el compromiso con este país y se priman los intereses personales, pasan cosas así. Todos ellos son síntomas del agotamiento de un proyecto».

Crítica a la Ertzaintza: Otegi asegura que «no se puede ocupar un barrio aunque haya botellón»

El coordinador general de EH Bildu critica las últimas actuaciones de la Ertzaintza en Donostia y afirma que «una policía democrática puede hacer las cosas de otra maner

www.elcorreo.com

 

[IDOLO]

POLÍTICA​

“El Parlamento Europeo dice que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse”​

La resolución aprobada en Estrasburgo “sería considerada de extrema izquierda” en España, destaca Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos

Por
Javier Lezaola.

25 de enero de 2021 20:15

Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos; al lado, cartel de un piso en alquiler

El acceso a una vivienda adecuada debería ser un derecho fundamental en la Unión Europea, según la resolución aprobada el pasado jueves por el Pleno del Parlamento Europeo por 352 votos a favor, 179 votos en contra y 152 abstenciones. Una resolución que en el Estado español “sería considerada de extrema izquierda”, ha destacado, consultado por LUH, Jaime Palomera –coportavoz del Sindicato de Inquilinos–, después de que el colectivo haya repasado “a fondo” la resolución. “No habla de regular los precios del alquiler como han publicado algunos medios, pero sí de vivienda digna, de normas y protecciones, de lucha contra las inversiones especulativas y contra la turistificación de la vivienda…, y no habla también de esa regulación de los precios del alquiler sólo porque Ciudadanos y las derechas impidieron por unos pocos votos que eso también se aprobara”. “A pesar de que algunos están intentando desviar el foco, la resolución del Parlamento Europeo dice que la vivienda es un derecho y no un activo, que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse y que hay que poner límite a la especulación financiera”, ha insistido Palomera.

En este sentido, Palomera ha destacado a este diario que la resolución del Parlamento Europeo es “una enmienda a lo que defienden Ciudadanos y compañía” en materia de vivienda y ha lamentado que un texto como el aprobado por el Parlamento Europeo se considere “de extrema izquierda” en España, a pesar de que la propia Constitución española establece en su artículo 47 que “todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada” y que “los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.

La resolución del Parlamento Europeo establece que la vivienda debe ser digna y adecuada –es decir que debe incluir “acceso a agua potable de calidad, saneamiento e higiene adecuados, así como conexión a las redes de alcantarillado y traída de aguas”– y también asequible –una vivienda es considerada asequible cuando la persona o familia que reside en ella cuenta con presupuesto suficiente para atender otros gastos esenciales–, y a este respecto denuncia que en el mercado libre más del 25% de los inquilinos de la UE dedican a la vivienda más del 40% de la renta de su hogar.

El Parlamento Europeo denuncia asimismo que en la UE duermen cada noche en la calle o en albergues al menos 700.000 personas –el 70% más que hace diez años– y que en numerosos Estados miembros la tasa de personas sin hogar ha aumentado en la última década debido al incremento del coste de la vivienda, al recorte de los programas sociales y a la suspensión de las ayudas, y alerta de que la proliferación del alquiler vacacional está retirando viviendas del mercado y propiciando un aumento de los precios, con consecuencias para la habitabilidad de los centros urbanos y turísticos.

Por ello, el Parlamento Europeo insta a la Comisión Europea y a los Estados miembros a proteger mejor a los deudores hipotecarios contra los desahucios –que deben evitarse, también tras procesos de renovación– y a los Estados miembros y a las autoridades autonómicas y locales a mantener las medidas excepcionales adoptadas durante la crisis del COVID-19 –como la suspensión de los desahucios y de los cortes de suministros y la provisión de viviendas temporales– y a adoptar disposiciones legales, incluidas normativas de alquiler claras, para proteger los derechos de los inquilinos y propietarios que ocupan sus propias viviendas. El Parlamento Europeo también insta a impulsar la transparencia de los alquileres, a establecer procedimientos de resolución de litigios legales de umbral bajo o a apoyar a las organizaciones que trabajan en la protección de los inquilinos, como el Sindicato de Inquilinos en el caso del Estado español.

Los dos socios del Gobierno de coalición de España, PSOE y Unidas Podemos, votaron juntos en el Parlamento Europeo a favor de la resolución; sin embargo, son conocidas las diferencias entre PSOE y Unidas Podemos en el seno del Ejecutivo en materia de vivienda. En el Sindicato de Inquilinos confían en que el PSOE sea consecuente con su posición en Estrasburgo y el Gobierno de coalición pueda avanzar en las medidas en materia de vivienda firmadas por PSOE y Unidas Podemos en el acuerdo alcanzado tras las generales de noviembre de 2019.

“El Parlamento Europeo dice que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse”

La resolución aprobada en Estrasburgo “sería considerada de extrema izquierda” en España, destaca Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos

laultimahora.es

 

[Cocoymiel]

POLÍTICA​

“El Parlamento Europeo dice que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse”​

La resolución aprobada en Estrasburgo “sería considerada de extrema izquierda” en España, destaca Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos

Por
Javier Lezaola.

25 de enero de 2021 20:15

Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos; al lado, cartel de un piso en alquiler

El acceso a una vivienda adecuada debería ser un derecho fundamental en la Unión Europea, según la resolución aprobada el pasado jueves por el Pleno del Parlamento Europeo por 352 votos a favor, 179 votos en contra y 152 abstenciones. Una resolución que en el Estado español “sería considerada de extrema izquierda”, ha destacado, consultado por LUH, Jaime Palomera –coportavoz del Sindicato de Inquilinos–, después de que el colectivo haya repasado “a fondo” la resolución. “No habla de regular los precios del alquiler como han publicado algunos medios, pero sí de vivienda digna, de normas y protecciones, de lucha contra las inversiones especulativas y contra la turistificación de la vivienda…, y no habla también de esa regulación de los precios del alquiler sólo porque Ciudadanos y las derechas impidieron por unos pocos votos que eso también se aprobara”. “A pesar de que algunos están intentando desviar el foco, la resolución del Parlamento Europeo dice que la vivienda es un derecho y no un activo, que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse y que hay que poner límite a la especulación financiera”, ha insistido Palomera.

En este sentido, Palomera ha destacado a este diario que la resolución del Parlamento Europeo es “una enmienda a lo que defienden Ciudadanos y compañía” en materia de vivienda y ha lamentado que un texto como el aprobado por el Parlamento Europeo se considere “de extrema izquierda” en España, a pesar de que la propia Constitución española establece en su artículo 47 que “todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada” y que “los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”.

La resolución del Parlamento Europeo establece que la vivienda debe ser digna y adecuada –es decir que debe incluir “acceso a agua potable de calidad, saneamiento e higiene adecuados, así como conexión a las redes de alcantarillado y traída de aguas”– y también asequible –una vivienda es considerada asequible cuando la persona o familia que reside en ella cuenta con presupuesto suficiente para atender otros gastos esenciales–, y a este respecto denuncia que en el mercado libre más del 25% de los inquilinos de la UE dedican a la vivienda más del 40% de la renta de su hogar.

El Parlamento Europeo denuncia asimismo que en la UE duermen cada noche en la calle o en albergues al menos 700.000 personas –el 70% más que hace diez años– y que en numerosos Estados miembros la tasa de personas sin hogar ha aumentado en la última década debido al incremento del coste de la vivienda, al recorte de los programas sociales y a la suspensión de las ayudas, y alerta de que la proliferación del alquiler vacacional está retirando viviendas del mercado y propiciando un aumento de los precios, con consecuencias para la habitabilidad de los centros urbanos y turísticos.

Por ello, el Parlamento Europeo insta a la Comisión Europea y a los Estados miembros a proteger mejor a los deudores hipotecarios contra los desahucios –que deben evitarse, también tras procesos de renovación– y a los Estados miembros y a las autoridades autonómicas y locales a mantener las medidas excepcionales adoptadas durante la crisis del COVID-19 –como la suspensión de los desahucios y de los cortes de suministros y la provisión de viviendas temporales– y a adoptar disposiciones legales, incluidas normativas de alquiler claras, para proteger los derechos de los inquilinos y propietarios que ocupan sus propias viviendas. El Parlamento Europeo también insta a impulsar la transparencia de los alquileres, a establecer procedimientos de resolución de litigios legales de umbral bajo o a apoyar a las organizaciones que trabajan en la protección de los inquilinos, como el Sindicato de Inquilinos en el caso del Estado español.

Los dos socios del Gobierno de coalición de España, PSOE y Unidas Podemos, votaron juntos en el Parlamento Europeo a favor de la resolución; sin embargo, son conocidas las diferencias entre PSOE y Unidas Podemos en el seno del Ejecutivo en materia de vivienda. En el Sindicato de Inquilinos confían en que el PSOE sea consecuente con su posición en Estrasburgo y el Gobierno de coalición pueda avanzar en las medidas en materia de vivienda firmadas por PSOE y Unidas Podemos en el acuerdo alcanzado tras las generales de noviembre de 2019.

“El Parlamento Europeo dice que toda la vivienda, incluida la privada, es un servicio esencial que debe regularse”

La resolución aprobada en Estrasburgo “sería considerada de extrema izquierda” en España, destaca Jaime Palomera, coportavoz del Sindicato de Inquilinos

laultimahora.es

También el ACCESO AL TRABAJO es un DERECHO y nadie habla de generar trabajo, solo de dar.

Países de vagos y mangantes es lo que quieren hacer.

Que gente ahorrando toda su vida para comprar un piso para sus hijos ahora lo tengan que facilitar a tíos perroflautas que no han agachado el lomo en su put.a vida.

Eso es ROBO A CARA DESCUBIERTA.

 

[Charlotte Casiraghi]

Nadie tiene derecho a poner en alquiler viviendas que NO son suyas. Es es robar, sí.

Da igual que estén vacías. Eso es irrelevante.

prácticas comunistas, que los tenemos dentro del gobierno....