Francisca Cadenas, desaparecida en Hornachos.

[Novela negra]

Y la "amiga del alma" tiene u c.... como una espuerta,o sea tu amiga hasta harta de todo y tú vas y le llevas a la niña hasta las once y pico de la noche....

 

[Rasputim]

Pero lo cierto es que nadie la vio cuando recorría el camino de su casa al coche de la pareja ¿no?

En ese trozo solo la vieron los que la vieron. La pareja y el dominicano.

 

[Rasputim]

Pero lo cierto es que nadie la vio cuando recorría el camino de su casa al coche de la pareja ¿no?

Perdón, no.

 

[Rasputim]

Yo tb pensaba como tu pero me cuesta creer que despues de la que se ha montado ahí los responsables de esto no se hayan achantado y confesado. Media montaña comida, un dispositivo de rescate nunca visto...y los responsables de eso calladitos? No sé, yo mas bien creo que el crio está pero dudo en la veracidad de los hechos que han contado.

Esto se cuenta por las redes, algo puede llevar de verdad?
ÚLTIMA HORA: El pozo donde cayó Julen podría ser un escondite de droga
Esta información procede de fuentes de la Guardia Civil muy próximas a la investigación del caso.

El pasado mes de diciembre, un pocero fue contratado por el primo del padre de Julen, para realiza un pozo ¡sin permiso ni licencia de obra alguna! con el fin de encontrar agua en su terreno. Según afirma el primo del padre del pequeño desaparecido, el pozo se selló con una piedra de seguridad a 5 metros, pero no se hizo ninguna fotografía como es preceptivo, lo que da lugar a diferentes líneas de investigación por parte de la Guardia Civil.

El domingo, el primo del Padre de Julen le llama y le invita a comer una paella en su terreno; los investigadores de la Benemérita sospechan que -mientras las mujeres cocinaban- el padre y el tío de Julen, intentan introducir un cargamento de droga en el agujero aprovechando que ha resultado ser inservible como pozo de agua (por lo tanto, no estaría tapado tal y como señaló inicialmente a los agentes de la Guardia Civil, sin poder aportar ninguna fotografía de ese sellado).

La intención sería que, ya que no han encontrado agua, aprovechar el pozo para guardar material ilegal, con toda probabilidad, sustancias ilegales estupefacientes.

Padre y tío del pequeño desaparecido habrían estado intentado rebajar el borde del agujero para hacerlo más accesible al depósito de drogas. Las fuentes de investigación de la Guardia Civil trabajan sobre tres únicas hipótesis de lo sucedido:

La primera –y ya comentada- que ambos hombres estuvieran preparando el escondite de la droga, para lo cual necesitaban primero rellenarlo de escombros porque el túnel vertical era demasiado profundo. Pretenderían rellenarlo hasta la mitad de su longitud y con un mecanismo muy simple introducir y sacar la droga de su escondite.

La segunda, que hubieran intentado rellenar el túnel vertical de escombros -con la intención de ahorrarse el dinero de un camión que tuviera que venir a desalojar los escombros de una obra ilegal- y que podría provocar que vecinos denunciaran los hechos al SEPRONA.

Y la tercera, que estuvieran intentado rellenar de sedimentos el fondo del pozo para poder aprovechar el agua de lluvia.

Las fuentes muy próximas a la investigación de la Guardia Civil sospechan que el pequeño Julen se encontraba con su madre y su tía, jugando con su prima en el exterior de la casa donde las mujeres estaban haciendo la paella.

La madre habría dicho al pequeño que fuera a avisar al padre de que la comida ya estaba lista (y su prima se habría quedado con las mujeres).

Se trata de un pozo muy próximo a la obra y de perfecta visualización desde la casa, por lo que no parece ninguna negligencia que la mujer enviara al pequeño en búsqueda de su padre y su tío.

El pequeño Julen habría llegado hasta el pozo en búsqueda de su padre, pero los hombres se habrían alejado unos metros a recoger más escombros con una carretilla, y el pequeño Julen habría caído al interior del pozo al intentar mirarlo (se trata de un niño que no tiene el sentido de la precaución de un adulto).

Julen habría caído en su interior, quedándose encajonado a 70 metros de profundidad.

Los hombres habrían vuelto al lugar y sin percatarse de que Julen estaba en el interior habrían continuado echando escombros sin saber, por supuesto, que lo que estaban haciendo era sepultar al pequeño y condenarlo a la muerte por asfixia.

Julen podría haber muerto sólo con la caída.

La madre, al comprobar que no regresaban a comer, se habría acercado hasta el agujero y al llegar habría visto a los hombres que continuaban echando escombros y les habría preguntado por el pequeño Julen.

Gritos, temor, el nerviosismo y la desesperación se apodera de todos…

Primero lo buscan en las inmediaciones del campo y al no encontrarlo, la madre telefonea a su puesto de trabajo para comunicar que no acudirá al día siguiente porque se encuentra enferma.

Todos mascan la tragedia al comprobar que, sí o sí, el niño está sepultado bajo kilos de escombros imposibles de volver a extraer. Cunde el pánico, comienzan los gritos de desesperación y unos senderistas que pasan cerca del lugar, y se percatan de la situación, llaman por teléfono al 112.

Antes de que llegue la Guardia Civil, el padre y el primo se inventan que sólo se ha caído, intentando no responsabilizarse de lo ocurrido; así serían –como mucho- culpables de homicidio involuntario -e incluso el primo cobraría una indemnización del pozo ilegal- (que según ellos no estará sellado).

Al inventarse la versión a toda prisa, Padre y Primo del pequeño entran en contradicciones- y sus declaraciones no resultan del todo coincidentes, lo que despierta el recelo de los investigadores desde el primer momento.

Resulta también extraño para los agentes de la Guardia Civil que los padres no telefonearan de inmediato al 112h y que esta llamada no se produjera hasta que aparecieron los citados senderistas.

Para evitar más contradicciones, la familia decide no hablar en público y no complicar más las cosas de lo que están.

Cuando llega el constructor del pozo al lugar, comunica a los agentes de la Guardia Civil que aquello no está como él lo dejó y que falta el sello que habría realizado a la obra.

El padre podría estar mintiendo pero, en todo momento, se muestra seguro y sólido con su versión. ¿Por qué? Porque el niño está en el pozo y es a lo que se aferra. Por lo tanto él sabe que va a aparecer.

En caso de no estar el niño ahí jamás se hubiese mostrado tan incisivo en su versión.

Lo que podría ser –según fuentes cercanas a la investigación de la Guardia Civil- que estuviera pretendiendo simularse una caída accidental al pozo, es decir, librarse de toda sospecha en el asunto de la “guardería de droga” y justificar una muerte de su hijo por contusión lo que, además, llevaría a su primo a cobrar una indemnización por no sellar el agujero: se trata de la palabra de el pocero contra la palabra del dueño del terreno. Nosotros no damos por cierta esta hipótesis; lo que sí podemos afirmar es que, al igual que La Tribuna de España, otros muchos medios de "la prensa del sistema" han tenido acceso a idéntica información. Aquí no ocultamos ninguna verdad, ni admitimos que nadie (por muy delegado del Gobierno que sea, o coronel de la Guardia Civil, nos sugiera qué debemos o no publicar).
Información del diario La Tribuna de España.

 

[StrawberryFest]

Esto se cuenta por las redes, algo puede llevar de verdad?
ÚLTIMA HORA: El pozo donde cayó Julen podría ser un escondite de droga
Esta información procede de fuentes de la Guardia Civil muy próximas a la investigación del caso.

El pasado mes de diciembre, un pocero fue contratado por el primo del padre de Julen, para realiza un pozo ¡sin permiso ni licencia de obra alguna! con el fin de encontrar agua en su terreno. Según afirma el primo del padre del pequeño desaparecido, el pozo se selló con una piedra de seguridad a 5 metros, pero no se hizo ninguna fotografía como es preceptivo, lo que da lugar a diferentes líneas de investigación por parte de la Guardia Civil.

El domingo, el primo del Padre de Julen le llama y le invita a comer una paella en su terreno; los investigadores de la Benemérita sospechan que -mientras las mujeres cocinaban- el padre y el tío de Julen, intentan introducir un cargamento de droga en el agujero aprovechando que ha resultado ser inservible como pozo de agua (por lo tanto, no estaría tapado tal y como señaló inicialmente a los agentes de la Guardia Civil, sin poder aportar ninguna fotografía de ese sellado).

La intención sería que, ya que no han encontrado agua, aprovechar el pozo para guardar material ilegal, con toda probabilidad, sustancias ilegales estupefacientes.

Padre y tío del pequeño desaparecido habrían estado intentado rebajar el borde del agujero para hacerlo más accesible al depósito de drogas. Las fuentes de investigación de la Guardia Civil trabajan sobre tres únicas hipótesis de lo sucedido:

La primera –y ya comentada- que ambos hombres estuvieran preparando el escondite de la droga, para lo cual necesitaban primero rellenarlo de escombros porque el túnel vertical era demasiado profundo. Pretenderían rellenarlo hasta la mitad de su longitud y con un mecanismo muy simple introducir y sacar la droga de su escondite.

La segunda, que hubieran intentado rellenar el túnel vertical de escombros -con la intención de ahorrarse el dinero de un camión que tuviera que venir a desalojar los escombros de una obra ilegal- y que podría provocar que vecinos denunciaran los hechos al SEPRONA.

Y la tercera, que estuvieran intentado rellenar de sedimentos el fondo del pozo para poder aprovechar el agua de lluvia.

Las fuentes muy próximas a la investigación de la Guardia Civil sospechan que el pequeño Julen se encontraba con su madre y su tía, jugando con su prima en el exterior de la casa donde las mujeres estaban haciendo la paella.

La madre habría dicho al pequeño que fuera a avisar al padre de que la comida ya estaba lista (y su prima se habría quedado con las mujeres).

Se trata de un pozo muy próximo a la obra y de perfecta visualización desde la casa, por lo que no parece ninguna negligencia que la mujer enviara al pequeño en búsqueda de su padre y su tío.

El pequeño Julen habría llegado hasta el pozo en búsqueda de su padre, pero los hombres se habrían alejado unos metros a recoger más escombros con una carretilla, y el pequeño Julen habría caído al interior del pozo al intentar mirarlo (se trata de un niño que no tiene el sentido de la precaución de un adulto).

Julen habría caído en su interior, quedándose encajonado a 70 metros de profundidad.

Los hombres habrían vuelto al lugar y sin percatarse de que Julen estaba en el interior habrían continuado echando escombros sin saber, por supuesto, que lo que estaban haciendo era sepultar al pequeño y condenarlo a la muerte por asfixia.

Julen podría haber muerto sólo con la caída.

La madre, al comprobar que no regresaban a comer, se habría acercado hasta el agujero y al llegar habría visto a los hombres que continuaban echando escombros y les habría preguntado por el pequeño Julen.

Gritos, temor, el nerviosismo y la desesperación se apodera de todos…

Primero lo buscan en las inmediaciones del campo y al no encontrarlo, la madre telefonea a su puesto de trabajo para comunicar que no acudirá al día siguiente porque se encuentra enferma.

Todos mascan la tragedia al comprobar que, sí o sí, el niño está sepultado bajo kilos de escombros imposibles de volver a extraer. Cunde el pánico, comienzan los gritos de desesperación y unos senderistas que pasan cerca del lugar, y se percatan de la situación, llaman por teléfono al 112.

Antes de que llegue la Guardia Civil, el padre y el primo se inventan que sólo se ha caído, intentando no responsabilizarse de lo ocurrido; así serían –como mucho- culpables de homicidio involuntario -e incluso el primo cobraría una indemnización del pozo ilegal- (que según ellos no estará sellado).

Al inventarse la versión a toda prisa, Padre y Primo del pequeño entran en contradicciones- y sus declaraciones no resultan del todo coincidentes, lo que despierta el recelo de los investigadores desde el primer momento.

Resulta también extraño para los agentes de la Guardia Civil que los padres no telefonearan de inmediato al 112h y que esta llamada no se produjera hasta que aparecieron los citados senderistas.

Para evitar más contradicciones, la familia decide no hablar en público y no complicar más las cosas de lo que están.

Cuando llega el constructor del pozo al lugar, comunica a los agentes de la Guardia Civil que aquello no está como él lo dejó y que falta el sello que habría realizado a la obra.

El padre podría estar mintiendo pero, en todo momento, se muestra seguro y sólido con su versión. ¿Por qué? Porque el niño está en el pozo y es a lo que se aferra. Por lo tanto él sabe que va a aparecer.

En caso de no estar el niño ahí jamás se hubiese mostrado tan incisivo en su versión.

Lo que podría ser –según fuentes cercanas a la investigación de la Guardia Civil- que estuviera pretendiendo simularse una caída accidental al pozo, es decir, librarse de toda sospecha en el asunto de la “guardería de droga” y justificar una muerte de su hijo por contusión lo que, además, llevaría a su primo a cobrar una indemnización por no sellar el agujero: se trata de la palabra de el pocero contra la palabra del dueño del terreno. Nosotros no damos por cierta esta hipótesis; lo que sí podemos afirmar es que, al igual que La Tribuna de España, otros muchos medios de "la prensa del sistema" han tenido acceso a idéntica información. Aquí no ocultamos ninguna verdad, ni admitimos que nadie (por muy delegado del Gobierno que sea, o coronel de la Guardia Civil, nos sugiera qué debemos o no publicar).
Información del diario La Tribuna de España.

El padre de Mariluz, que es portavoz de los padres de Julen, ha salido a desmentir ésta información, y han dicho que van a denunciar a ése medio y al que escribió los mensajes de wasap.

 

[niaquinialla]

Francisca, hoy me levante pensando en ti. Donde quiera que estes, ya sea que en la espalda tengas pulmones o alas, espero que estes tranquila, en paz. Aqui o alla, tierra o cielo. Y que algun dia sepamos lo que paso contigo. Pero mientras ese dia llega, espero que estes en paz.

 

[Rasputim]

El padre de Mariluz, que es portavoz de los padres de Julen, ha salido a desmentir ésta información, y han dicho que van a denunciar a ése medio y al que escribió los mensajes de wasap.

Si, también lo he visto. La historia es rocambolesca.

 

[Rasputim]

Y la "amiga del alma" tiene u c.... como una espuerta,o sea tu amiga hasta harta de todo y tú vas y le llevas a la niña hasta las once y pico de la noche....

Y días enteros..y cuando le daba la gana de juerga.

 

[Novela negra]

Y días enteros..y cuando le daba la gana de juerga.

Con gente como ésta no hacen falta enemigos.

 

[GOE III]

No hace falta ser intensamente tonto ni demasiado listo para saber que ni Rangel ni nadie puede ordenar que se trate un caso como el quiera. Eso lo decide el juez, no Rangel. A lo mejor Rangel sabe lo que pasó y ya no dice nada precisamente por eso, para que no le digan tonto y no pierda su honor. Si todo el mundo sabe lo que pasó menos el que es el jefe, fijate tu como queda. Y eso es también para toda la eternidad.

Pedir el apoyo inmediato de la UCO en el caso de Laura Luelmo no lo decide ningún juez...
Lo decidió el coronel Romero jefe provincial de la Gc en Huelva, chico listo...
Teniente coronel Rangel, jefe provincial de Badajoz, no podemos decir lo mismo, no pidió apoyo ni en el caso de Francis Cadenas, NI EN EL DE MANOLI CHAVERO...

 

[Carlomagno]

Pedir el apoyo inmediato de la UCO en el caso de Laura Luelmo no lo decide ningún juez...
Lo decidió el coronel Romero jefe provincial de la Gc en Huelva, chico listo...
Teniente coronel Rangel, jefe provincial de Badajoz, no podemos decir lo mismo, no pidió apoyo ni en el caso de Francis Cadenas, NI EN EL DE MANOLI CHAVERO...

Chico listo, lee bien lo que escribes o no lo hagas pero no confundas porque mareas al personal o demuestras que no sabes lo que dices. Tu dices que Rangel tenía que haber ordenado inmediatamente que se tratase lo de Francisca como un delito en un post anterior. Esto no tiene nada que ver con la tontería que acabas de decir ahora porque una cosa es solicitar apoyo a la UCO y otra ordenar como se tiene que tratar un caso. Es el juez quien decide el trato que se va a dar a la causa y ordena que se pongan los medios. El señor Romero solicitó apoyo a la UCO porque tenía serios indicios de que se tratase de un asesinato, pero sin ORDENAR porque ni el ni Rangel ordenan nada a un juez. Ni a la UCO. El puede pedir apoyo, pero la intervención la decidirá el ministerio del interior según los informes que le propicie la dirección general de la guardia civil. Pedirán apoyo y se les concederá o no. Pero eso es una cosa y otra decir que Rangel tenia que haber ORDENADO que se tratase el caso como un delito. No sabes lo que has dicho. Pero además ¿ que indicios tenía Rangel para según tu tuviera que ORDENAR que se tratase como un delito lo de Francisca ? ¿ lo ves tu acaso ? Porque si tu lo ves por algún sitio, dinoslo y asi salimos de dudas. Y si además sabes algo mas, no nos lo cuentes, vete sin tardar a contarselo al juez. Desde que te sigo siempre estás con la misma matraca con el coronel Rangel. No te escondas en un foro para insultarlo, vete a dirección general o al ministerio o a la televisión y lo denuncias.

 

[Carlomagno]

Luego hay otra cosa.
Crees tu que la UCO hubiese dado con Francisca? ¿ ha dado con Manoli ? ¿ ha dado con los mas de 14000 desaparecidos que hay en España?
En vez de insultar a Rangel deberías de pensar el porqué enviaron a la UCO a lo de Manoli y no a lo de Francisca. En los dos casos lo han solicitado las familias, sin embargo a Manoli si y a Francisca no. ¿ crees que es por indiscriminación o porque unos han insistido mas que otros ? Ni una cosa ni la otra.
En el caso de Manoli vieron que hay serios indicios de un posible delito y en el de Francisca no. ¿ Acaso ves tu que la UCO intervino porque lo pidió la hermana? ¿ Tu crees que la Direccion general o el Ministerio actúa porque se lo pida algun familiar ? Es que si fuese así voy a pedir a la UCO que venga a mi pueblo. Al menos salimos en la tele.