Ha quedado como el culo intentando atribuirse un mérito del padre. En esto no le ha apoyado nadie, por mucho aplauso que le hicieran y postura papal que haya tomado.
Felipe y Letizia presiden el XL aniversario de las elecciones del 15 de junio de 1977
- AutorLinnet
- Fecha de inicio
Ha quedado como el culo intentando atribuirse un mérito del padre. En esto no le ha apoyado nadie, por mucho aplauso que le hicieran y postura papal que haya tomado.
Simplemente hay que ser mala persona para hacer algo así.
- Registrado
- 30 Abr 2017
- Mensajes
- 2.141
- Calificaciones
- 11.136
Qué horroroso y decandente todo.El Rey más preparado de la Historia conversando animadamente sobre una placa en la pared y la Reina más moderna,independiente, preparada y culta de la historia parece una zombie o una automata sin saber ni qué hacer,ni decir...apoyada en el marido para poder andar,con una mueca de maniquí en la cara,convertida en plena y andante definición de Mujer Florero.Verlos moverse e "interactuar" sólo demuestra lo inútiles y decorativos que son.Y encima en plan Edipo se "carga",metafóricamente después de haberlo hecho institucionalmente, a su padre,como si el Prepa se hubiera ganado el cargo a pulso y con el sudor de su frente cuando al fin y al cabo es lo que es por ser Hijo de,sin otro mérito. Cuanto más los veo más republicana me vuelvo,me revuelven el estómago
- Registrado
- 18 Ago 2008
- Mensajes
- 51.185
- Calificaciones
- 315.048
http://www.monarquiaconfidencial.co...referencias-Historia-Espana_0_2955904392.html
29/06/2017
El rey pronuncia el discurso con más referencias sobre la Historia de España
En el 40º aniversario de las elecciones de 1977, Felipe VI repasó los siglos XIX y XX y cargó contra la intransigencia. Incluyó referencias veladas al independentismo en Cataluña.
Felipe VI presidió el acto de celebración en las Cortes Generales de los 40 años transcurridos desde las elecciones constituyentes que tuvieron lugar en 1977, tras el fin de la dictadura de Franco. Bajo la atenta mirada de la reina Letizia, el rey dirigió a los diputados y senadores un discurso con un profundo fondo político y también histórico.
Felipe VI habla en el 40º aniversario de las elecciones constituyentes de 1977.
MC
Tal y como recordó este miércoles Monarquía Confidencial, la celebración del 40º aniversario de las elecciones del 77 supuso el tercer discurso que Felipe VI pronuncia ante las Cortes Generales desde que fue proclamado rey hace tres años.
En esta ocasión, se trataba de conmemorar un hecho que, cuando tuvo lugar, don Felipe tenía nueve años, como él mismo contó. Dijo que entonces no era muy consciente de lo que ocurría en España, pero sí percibió la ilusión de los mayores por los cambios que se estaban produciendo.
El jefe del Estado tuvo palabras para destacar la “trascendental” fecha del 15 de junio de 1977, y cómo permitieron a los españoles comenzar a decidir su futuro tras la dictadura franquista. Pero lo más destacado fue que articuló buena parte de su intervención en un discurso de carácter histórico que hasta ahora no había utilizado. Aunque a veces introduces citas del pasado, o hace referencia a acontecimientos relevantes, nunca hasta ahora había utilizado como hilo conductor la Historia de esta forma.
“Las elecciones del 15 de Junio de 1977 no pueden entenderse sin el largo periodo histórico que las precede”, afirmó el rey, que a continuación se lanzó a hacer un repaso de los siglos XIX y XX de la Historia de España.
La tesis de Felipe VI se resume en que la primera Constitución española, la aprobada en Cádiz en 1812, “supuso un referente esencial de la unidad, la soberanía y la libertad de los españoles”. Pero a partir de ahí, se fueron sucediendo constituciones y leyes que iban siendo derribadas cada pocos años: fue esa una época “convulsa e incierta” por los golpes de Estado y las guerras civiles, que impidieron “proporcionar y garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad que los españoles anhelaban”.
Cita de un presidente de la República
Don Felipe hiló su argumentación sobre la base de que la intransigencia, la falta de respeto a las ideas de los demás y la imposición de las propias fueron las notas dominantes de gran parte de la Historia de España en estos dos siglos: “Los españoles se oían, pero no se escuchaban; se veían, pero no se miraban; se hablaban, pero no se entendían y menos aún se respetaban”.
Todo esto lo fue desgranando para luego destacar que eso quedó apartado con las elecciones de 1977. Pero también le sirvió para enlazar con otra idea muy relevante, y que provocó murmullos en la bancada de Podemos y también de los independentistas catalanes del PDECAT: las referencias a respetar la ley.
Citó a Emilio Castelar, presidente de la Primera República, para recordar que “el menosprecio a las leyes, que nos conduce a una decadencia sin remedio, es el más terrible y el más incurable de todos nuestros defectos”, y al arquitecto de la Restauración con Alfonso XII, Antonio Cánovas del Castillo, para destacar que “lo que hace falta a la nación española no son represiones, no son cadalsos, no son destierros; lo que nos hace falta es el respeto a la ley, la base indispensable del orden en todas las naciones civilizadas”.
El mensaje parecía dirigido a los independentistas catalanes: algo que hace con frecuencia el rey en discursos relevantes, como en mensajes de Navidad y en los Premios Princesa de Asturias, en estos años de proceso secesionista.
Contra los caminos que rompen la convivencia
Volvió a destacar el valor de la unidad nacional, “asumiendo la diversidad territorial de España con orgullo y coherencia”, como parte de nuestra historia e identidad. Si hace años pidió “que nadie construya muros con los sentimientos”, esta vez dijo que “los sentimientos se deben respetar y comprender, nunca ignorar, enfrentar o dividir”.
Y a continuación lanzó una intensa defensa del pacto constitucional y de la convivencia entre españoles frente a caminos que pueden romperlos: “Ningún camino que se emprenda en nuestra democracia puede −ni debe− conducir a la ruptura de la convivencia, al desconocimiento de los derechos democráticos de todos los españoles o a la negación de los valores esenciales de la Europa a la que pertenecemos. Y menos aún, un camino que divida a los españoles o quiebre el espíritu fraternal que nos une”.
También defendió la ley no como “amenaza o una advertencia para los ciudadanos, sino una defensa de sus derechos”, ya que según don Felipe “dentro de la ley es donde cobran vigencia los principios democráticos, donde se deben encauzar los antagonismos y resolver los desacuerdos y las diferencias mediante el diálogo, mediante el debate”, mientras que “fuera de la ley, nos enseña la historia, solo hay arbitrariedad, imposición, inseguridad y, en último extremo, la negación misma de la libertad”.
Palabras que fueron sobre todo muy aplaudidas en los bancos de PP y Ciudadanos, y acogidas con malas caras en Podemos y PDECAT.
Los aplausos al rey Juan Carlos
La polémica posterior sobre el enfado de Juan Carlos I por no haber sido incluido en este acto -Zarzuela lo argumenta por razones de protocolo, como se ha hecho en actos similares- empañó el hecho de que las grandes ovaciones se las llevó precisamente el rey emérito.
La primera referencia la hizo la presidenta del Congreso, Ana Pastor. Fue citar a don Juan Carlos y de inmediato su voz se vio ahogada por los aplausos entusiastas sobre todo de los diputados y senadores del PP, de Ciudadanos y también del PSOE, aunque de forma más moderada, además de gran parte de los representantes de las Cortes del 77.
Cabe señalar que en la proclamación de Felipe VI en 2014, las Cortes también ovacionaron a don Juan Carlos cuando se le mencionó. Pero el gesto fue menor que el dedicado a la reina Sofía, allí presente, que se llevó una larga ovación de los diputados y senadores, que acabaron de pie en su honor. Los aplausos este miércoles suponen en parte ese homenaje a Juan Carlos I que no se había dado en las Cortes.
9 COMENTARIOS:
29/06/2017
El rey pronuncia el discurso con más referencias sobre la Historia de España
En el 40º aniversario de las elecciones de 1977, Felipe VI repasó los siglos XIX y XX y cargó contra la intransigencia. Incluyó referencias veladas al independentismo en Cataluña.
Felipe VI presidió el acto de celebración en las Cortes Generales de los 40 años transcurridos desde las elecciones constituyentes que tuvieron lugar en 1977, tras el fin de la dictadura de Franco. Bajo la atenta mirada de la reina Letizia, el rey dirigió a los diputados y senadores un discurso con un profundo fondo político y también histórico.
Felipe VI habla en el 40º aniversario de las elecciones constituyentes de 1977.
MC
Tal y como recordó este miércoles Monarquía Confidencial, la celebración del 40º aniversario de las elecciones del 77 supuso el tercer discurso que Felipe VI pronuncia ante las Cortes Generales desde que fue proclamado rey hace tres años.
En esta ocasión, se trataba de conmemorar un hecho que, cuando tuvo lugar, don Felipe tenía nueve años, como él mismo contó. Dijo que entonces no era muy consciente de lo que ocurría en España, pero sí percibió la ilusión de los mayores por los cambios que se estaban produciendo.
El jefe del Estado tuvo palabras para destacar la “trascendental” fecha del 15 de junio de 1977, y cómo permitieron a los españoles comenzar a decidir su futuro tras la dictadura franquista. Pero lo más destacado fue que articuló buena parte de su intervención en un discurso de carácter histórico que hasta ahora no había utilizado. Aunque a veces introduces citas del pasado, o hace referencia a acontecimientos relevantes, nunca hasta ahora había utilizado como hilo conductor la Historia de esta forma.
“Las elecciones del 15 de Junio de 1977 no pueden entenderse sin el largo periodo histórico que las precede”, afirmó el rey, que a continuación se lanzó a hacer un repaso de los siglos XIX y XX de la Historia de España.
La tesis de Felipe VI se resume en que la primera Constitución española, la aprobada en Cádiz en 1812, “supuso un referente esencial de la unidad, la soberanía y la libertad de los españoles”. Pero a partir de ahí, se fueron sucediendo constituciones y leyes que iban siendo derribadas cada pocos años: fue esa una época “convulsa e incierta” por los golpes de Estado y las guerras civiles, que impidieron “proporcionar y garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad que los españoles anhelaban”.
Cita de un presidente de la República
Don Felipe hiló su argumentación sobre la base de que la intransigencia, la falta de respeto a las ideas de los demás y la imposición de las propias fueron las notas dominantes de gran parte de la Historia de España en estos dos siglos: “Los españoles se oían, pero no se escuchaban; se veían, pero no se miraban; se hablaban, pero no se entendían y menos aún se respetaban”.
Todo esto lo fue desgranando para luego destacar que eso quedó apartado con las elecciones de 1977. Pero también le sirvió para enlazar con otra idea muy relevante, y que provocó murmullos en la bancada de Podemos y también de los independentistas catalanes del PDECAT: las referencias a respetar la ley.
Citó a Emilio Castelar, presidente de la Primera República, para recordar que “el menosprecio a las leyes, que nos conduce a una decadencia sin remedio, es el más terrible y el más incurable de todos nuestros defectos”, y al arquitecto de la Restauración con Alfonso XII, Antonio Cánovas del Castillo, para destacar que “lo que hace falta a la nación española no son represiones, no son cadalsos, no son destierros; lo que nos hace falta es el respeto a la ley, la base indispensable del orden en todas las naciones civilizadas”.
El mensaje parecía dirigido a los independentistas catalanes: algo que hace con frecuencia el rey en discursos relevantes, como en mensajes de Navidad y en los Premios Princesa de Asturias, en estos años de proceso secesionista.
Contra los caminos que rompen la convivencia
Volvió a destacar el valor de la unidad nacional, “asumiendo la diversidad territorial de España con orgullo y coherencia”, como parte de nuestra historia e identidad. Si hace años pidió “que nadie construya muros con los sentimientos”, esta vez dijo que “los sentimientos se deben respetar y comprender, nunca ignorar, enfrentar o dividir”.
Y a continuación lanzó una intensa defensa del pacto constitucional y de la convivencia entre españoles frente a caminos que pueden romperlos: “Ningún camino que se emprenda en nuestra democracia puede −ni debe− conducir a la ruptura de la convivencia, al desconocimiento de los derechos democráticos de todos los españoles o a la negación de los valores esenciales de la Europa a la que pertenecemos. Y menos aún, un camino que divida a los españoles o quiebre el espíritu fraternal que nos une”.
También defendió la ley no como “amenaza o una advertencia para los ciudadanos, sino una defensa de sus derechos”, ya que según don Felipe “dentro de la ley es donde cobran vigencia los principios democráticos, donde se deben encauzar los antagonismos y resolver los desacuerdos y las diferencias mediante el diálogo, mediante el debate”, mientras que “fuera de la ley, nos enseña la historia, solo hay arbitrariedad, imposición, inseguridad y, en último extremo, la negación misma de la libertad”.
Palabras que fueron sobre todo muy aplaudidas en los bancos de PP y Ciudadanos, y acogidas con malas caras en Podemos y PDECAT.
Los aplausos al rey Juan Carlos
La polémica posterior sobre el enfado de Juan Carlos I por no haber sido incluido en este acto -Zarzuela lo argumenta por razones de protocolo, como se ha hecho en actos similares- empañó el hecho de que las grandes ovaciones se las llevó precisamente el rey emérito.
La primera referencia la hizo la presidenta del Congreso, Ana Pastor. Fue citar a don Juan Carlos y de inmediato su voz se vio ahogada por los aplausos entusiastas sobre todo de los diputados y senadores del PP, de Ciudadanos y también del PSOE, aunque de forma más moderada, además de gran parte de los representantes de las Cortes del 77.
Cabe señalar que en la proclamación de Felipe VI en 2014, las Cortes también ovacionaron a don Juan Carlos cuando se le mencionó. Pero el gesto fue menor que el dedicado a la reina Sofía, allí presente, que se llevó una larga ovación de los diputados y senadores, que acabaron de pie en su honor. Los aplausos este miércoles suponen en parte ese homenaje a Juan Carlos I que no se había dado en las Cortes.
9 COMENTARIOS:
- #9
El Platanito29.06.2017 - 16:55H
Esta chica se parece un poco al que hacia de Don Tancredo en el Bombero Torero de los 60 - #8
Todo por España29.06.2017 - 16:53H
Como se las gastas la Letti, tiene un gesto muy cercano y poco desagradable.
- #7
cris29.06.2017 - 14:32H
Valertal: Claro que es TRAICIÓN A JUAN CARLOS lo que ha permitido su hijo y su atrevida consorte. Y esa traición se debe pagar. Felipe se casó con quien se casó y se volvió de esta manera. Felipe debe el estar ahí si no llega a ser por su PADRE. - #6
Valertal29.06.2017 - 13:30H
No es que el rey Juan Carlos sea un personaje de mi devoción, pero sin él no habría habido Transición.Que su propio hijo le haya excluído del recuerdo de esa época es una traición. Pero qué se puede esperar de un hijo que desobedeció a su padre por aconsejarle que no se casará con una periodista divorciada y abortista. Dicho esto, en ese acto sobran nietos y los que rechazan la Transición como una época que hizo posible el olvido y perdón recíproco de los errores y horrores de la Guerra Civil.
- #5
Pirineo oriental29.06.2017 - 12:45H
La Historia de España.Curioso.Si El,no lo dice ahí,en ese discurso.Nadie encontrará un Libro de HIstoria,que se refiera a todo eso. En cambio,vas a una autonomía,de esas rebeldas y como que tienen varios libros de historia tergiversada y como si fueran de verdad.Somos una Plurinación de pachanga.De vergüenza.
- #4
- Juan329.06.2017 - 09:38H
- A ti tambien hijo mio
- #3
tere29.06.2017 - 09:28H
Por temas de protocolo no se dejó a Juan Carlos fuera. Se sabía donde ponerle (en un palco) y cuando se acercaba la fecha se le dejó fuera. Juan Carlos sigue teniendo mucho peso y se temió (alguien) que le hiciera sombraaaaa. Que vergüenza.
- #2
tere29.06.2017 - 09:24H
"La atenta mirada de la reina"? pero si Letizia parecía medio dopada... rígida como una tabla y con ojos serios o de enfado.... y mirando mucho hacia abajo - #1
cuqui29.06.2017 - 09:21H
El importantísimo acto no fue tal sin el Rey Juan Carlos. Quien ha apoyado esto que la pague. que pierda el cargo. Como si Letizia tuvo un pelín que ver.... Esto es como ir a Waterloo y que no esté Napoleón.
Qué vergüenza de pais que es capaz de retirar a un rey de esta manera tan zafia.
Pero si estaban hasta las nietas de Carrillo....
Claro que no es ese el problema... De hecho el único rey ejerciente es Felipe. Juan Carlos es sólo rey nominal.
El problema es que el hijo no está dispuesto a compartir escenario y aplausos con el padre pudiendo arrogarselos todos para si aunque no le corresponda ni medio. De hecho, su discurso revela, en mi opinión, hasta un cierto e infantil deseo de no ser heredero de quien es. Si vas a hablar de las luces y las sombras de la Transición, hazlo entrando a matar y dejando claro a qué te refieres, no veladamente en un discurso para que cada cual interprete lo que le venga bien interpretar y tú puedas quedar bien con todo el mundo.
La presencia del padre sólo es tolerada cuando los índices de popularidad están por los suelos. Ahí sí es llamado. Pero en todo aquello que pueda reportar un beneficio, ahí el hijo quiere estar solo. Es lo que tiene la inseguridad personal y la falta de confianza en uno mismo.
Pues le ha salido el tiro por la culata. Se le ha visto el plumero claramente.
Y ya puede dar gracias a los medios de comunicación por hacerle el favor de achacar esta decisión de dejar a Juan Carlos en casa a la mangoneanta de su mujer.
Yo creo que Felipe se está dando cuenta de una cosa: que poco a poco se está olvidando la última etapa de D. Juan Carlos (elefante y Corinna) en favor de recordar la tarea tan importante que llevó a cabo en unos años tan vitales para la historia de España. En estos momentos, en que España puede estar a punto de romperse por tantos frentes, muchos recuerdan (o recordamos) que durante décadas el Rey ha sido el nexo de unión de todos los españoles, que allá donde iba por Latinoamérica, llevaba la voz cantante, y que muchas empresas se expandieron en el exterior de su mano. La Monarquía española entonces, a través de D. Juan Carlos, tenía peso y prestigio.
Lamentablemente, creo que no se puede decir lo mismo de Felipe, en parte por la situación tan complicada de España, pero también por haberse casado con una persona que en lugar de potenciarle, le resta, que es lo peor que se puede decir de una pareja.
Es cierto el tema de las comisiones, de las amantes, y etc...pero también lo es que el Rey dotaba a España de una representación institucional sin parangón. Y, no olvidemos que, de toda la panda de chorizos que nos gobiernan y nos roban a diario, D. Juan Carlos ha sido la única persona que ha pedido perdón. Lo hizo a la salida del hospital post-Botswana, mirando a la cámara y pidiendo disculpas a todos los españoles, diciendo que no se volvería a repetir.
Lamentablemente, creo que no se puede decir lo mismo de Felipe, en parte por la situación tan complicada de España, pero también por haberse casado con una persona que en lugar de potenciarle, le resta, que es lo peor que se puede decir de una pareja.
Es cierto el tema de las comisiones, de las amantes, y etc...pero también lo es que el Rey dotaba a España de una representación institucional sin parangón. Y, no olvidemos que, de toda la panda de chorizos que nos gobiernan y nos roban a diario, D. Juan Carlos ha sido la única persona que ha pedido perdón. Lo hizo a la salida del hospital post-Botswana, mirando a la cámara y pidiendo disculpas a todos los españoles, diciendo que no se volvería a repetir.
El golpe del 23 de febrero de 1981 entra dentro del marco de la Constitución? Es un asunto ajeno a la política?http://www.mundiario.com/articulo/politica/juan-carlos-i-juan-carlos-i/20170629122901093344.html
A Juan Carlos I lo que es de Juan Carlos I
La conducta insensata de don Juan Carlos en determinados pasajes de su reinado, siempre en asuntos ajenos a la política, no puede nublar su hasta ahora reconocida labor institucional dentro del marco de la Constitución.
29 de junio de 2017 (12:29 h.)
TAGS: ESPANA REY JUAN-CARLOS-I
FIRMA
Rogelio Rodríguez
Ha sido director de la revista MAS, del diario Ya y, durante catorce años, de Colpisa, agencia de información general del grupo Vocento. Es también analista político y autor de la novela El trompetista de jazz. Columnista de MUNDIARIO.
Juan Carlos I.
El Rey emérito, don Juan Carlos I, ha divulgado su enojo por haber sido excluido de la conmemoración del 40 aniversario de las primeras elecciones generales y la constitución de las Cortes democráticas. Y tiene toda la razón. Su ausencia en tan señalado acto, en el que los ponentes, en primer lugar su hijo y sucesor, Felipe VI, glosaron su figura y decisivo apoyo a nuestro sistema de libertades, carece de todo fundamento y representa un despre...cio injustificado a quien debe reconocérsele los méritos en un tiempo determinante de nuestra historia, al igual que, en otro sentido, se le han censurado los errores de índole personal que sin duda también ha cometido, y que le condujeron a adelantar su sucesión.
No está muy claro a quien hay achacarle esa irresponsable decisión, teñida de cierto cainismo, parece que ha sido la propia Casa Real, pero si lo que se pretendía es subrayar las diferencias entre una y otra forma de ejercer la Corona, el desacierto ha sido mayúsculo y totalmente inoportuno, y, además, conduce a que algunos busquen otros motivos ocultos y mucho más perversos.
La conducta insensata de don Juan Carlos en determinados pasajes de su reinado, siempre en asuntos ajenos a la política, no puede nublar su hasta ahora reconocida labor institucional dentro del marco de la Constitución, que él mismo promovió con gran destreza mediadora y justo protagonismo. Eso es lo que se celebraba y quien más debería reconocerlo, en su calidad de jefe del Estado, es Felipe VI. Cada cosa en su sitio, cada uno en su lugar, y a Juan Carlos I lo que es de Juan Carlos I.
Juan Carlos I tiene un inmenso rostro. Y la última etapa no sólo no se va a olvidar sino que se acabará descubriendo lo que realmente ha sido su "reinado".
Todo es un rasgamiento de vestiduras, todo o casi todo. Yo misma en otro post me pronuncié al respecto desde el punto de vista de la torpeza inherente a este gaznápiro petulante y a su bien intencionada y exquisita esposa. Par de zopencos para consigo mismo.
Pero ahora me refiero a la vida que, sin ser siempre justa, si que a veces, como ocurre en este caso, devuelve el remoquete, la puñalada asestada por la ahora víctima consagrada como tal a su propio padre en tiempos de avidez de poder, de traición consensuada con el DICTADOR.
En 1969 una Ley al efecto nombraba como digno sucesor de Franco a Juan Carlos de Borbon a título de Rey con la total aceptación del hoy llamado "campechano". La relación entre padre e hijo se distanció enormemente como no podía ser de otro modo, el legítimo heredero de la dinastía era Juan de Borbón, pero a Juanito de los mil placeres le daba igual, quería llegar, sin más, arrasase lo que fuere por delante. Y así se fue sucediendo el tiempo.
En 1975, fallecido Franco, fue nombrado oficialmente Juan Carlos como lo que llegó a ser, Jefe del Estado en su condición de rey. La felonía, la deslealtad, estaban selladas pero en realidad la base era falsa puesto que el heredero legítimo tenía unos derechos que podía seguir manejando.
Dos años después, 1977, Juan de Borbón renunció a sus derechos dinásticos con lo cual la situación ya se regularizó, que no antes.
Me pregunto, ¿no se acordará este vividor de lo que le hizo a su propio padre y le valdría para disculpar a su hijo?
Los reyes actuales no pasan de fatuos, petulantes, pero ¿tiene la vida su justa correspondencia?
Pero ahora me refiero a la vida que, sin ser siempre justa, si que a veces, como ocurre en este caso, devuelve el remoquete, la puñalada asestada por la ahora víctima consagrada como tal a su propio padre en tiempos de avidez de poder, de traición consensuada con el DICTADOR.
En 1969 una Ley al efecto nombraba como digno sucesor de Franco a Juan Carlos de Borbon a título de Rey con la total aceptación del hoy llamado "campechano". La relación entre padre e hijo se distanció enormemente como no podía ser de otro modo, el legítimo heredero de la dinastía era Juan de Borbón, pero a Juanito de los mil placeres le daba igual, quería llegar, sin más, arrasase lo que fuere por delante. Y así se fue sucediendo el tiempo.
En 1975, fallecido Franco, fue nombrado oficialmente Juan Carlos como lo que llegó a ser, Jefe del Estado en su condición de rey. La felonía, la deslealtad, estaban selladas pero en realidad la base era falsa puesto que el heredero legítimo tenía unos derechos que podía seguir manejando.
Dos años después, 1977, Juan de Borbón renunció a sus derechos dinásticos con lo cual la situación ya se regularizó, que no antes.
Me pregunto, ¿no se acordará este vividor de lo que le hizo a su propio padre y le valdría para disculpar a su hijo?
Los reyes actuales no pasan de fatuos, petulantes, pero ¿tiene la vida su justa correspondencia?
- Registrado
- 10 Jul 2016
- Mensajes
- 5.059
- Calificaciones
- 36.910
No sé si lo dice o no pero con la sola mirada que le dirige al marido, éste ya sabe lo que tiene que hacer, como un corderito.
