Facebook y Twitter se alían para mejorar la difusión de noticias

Registrado
16 Mar 2013
Mensajes
6.728
Calificaciones
18.185
Borra esa sonrisa de tu cara: no tener cuenta en Facebook no te salva de que tengan tu perfil
Publicado por Marta Peirano
2018-04-14T202640Z_45814137.jpg

Mark Zuckerberg testificando en el Senado de EE. UU. Fotografía: Aaron P. Bernstei / Cordon.

Aprendimos varias cosas durante las diez horas que Mark Zuckerberg pasó respondiendo preguntas en el Senado y el Congreso de los Estados Unidos. Pero hay una particularmente indignante: no hace falta ser usuario de Facebook para que Facebook tenga guardado tu perfil. Peor aún: para saber lo que dice, tienes que hacerte usuario de Facebook.

sigue aqui

http://www.jotdown.es/2018/04/borra...facebook-no-te-salva-de-que-tengan-tu-perfil/
 

Registrado
16 Mar 2013
Mensajes
6.728
Calificaciones
18.185
Como FB y la Reserva Federal se parecen más de lo que uno pueda pensar...:

No, Facebook is NOT “Private,” Their Censorship Arm is Government Funded
Facebook is not private. They are partnered with a NATO backed think tank to censor their platform that is funded by the US government.

https://thefreethoughtproject.com/heres-why-facebook-is-anything-but-private/

“…the idea that Facebook is private is not accurate.

“…Facebook partnered with the Atlantic Council.
Facebook announced that it partnered with the arm of the council, known as the Digital Forensic Research Lab…”

“The Atlantic Council is the group that NATO uses to whitewash wars and foster hatred toward Russia, which in turn allows them to continue to justify themselves. It’s funded by arms manufacturers like Raytheon, Lockheed Martin, and Boeing. It is also funded by billionaire oligarchs like the Ukraine’s Victor Pinchuk and Saudi billionaire Bahaa Hariri.

“The Atlantic Council wields massive influence over mainstream media too, which is why when this partnership was announced, no one in the mainstream press pointed it out as the Orwellian idea that it is.”

...
Facebook y Federal Reserve. Same MO.

  • The Fed is thought to be a government institution, and it is to a degree, but also privately owned.
    Facebook is thought to be a private institution, and it is to a degree, but also government owned.
 
Registrado
16 Mar 2013
Mensajes
6.728
Calificaciones
18.185
No más voces disidentes: Sucumbir a las demandas de Facebook y Twitter o ser baneado (o ambos)

Published time: 15 Oct, 2018 15:27 Edited time: 16 Oct, 2018 10:07
Get short URL
5bc4a783fc7e9356038b4603.jpg

© AFP / Lionel Bonaventure © AFP

Una reciente purga de Facebook y Twitter de una gran cantidad de sitios de medios de comunicación independientes ha dejado a miles de personas sin trabajo y ha matado a una de las formas más eficaces de expresar la disidencia política.
El jueves de la semana pasada, Facebook purgó más de 800 páginas y cuentas, acusándolas de participar en un "comportamiento inauténtico" y de violar las políticas antispam de Facebook.

Según una declaración publicada por Facebook en su sitio web, muchas de estas páginas lo eran:

"utilizando cuentas falsas o múltiples cuentas con los mismos nombres y publicando cantidades masivas de contenido a través de una red de Grupos y Páginas para dirigir el tráfico a sus sitios web. Muchos usaron las mismas técnicas para hacer que su contenido pareciera más popular en Facebook de lo que realmente era. Otros eran granjas publicitarias que usaban Facebook para engañar a la gente y hacerles creer que eran foros para un debate político legítimo".

LEER MÁS: "La tierra de la censura y el hogar de la falsificación": Voces alternativas en la represión de Facebook y Twitter

Una de estas páginas era The Anti-Media, para la que he trabajado desde mediados de 2016. Hasta la purga, teníamos unos 2,17 millones de seguidores en Facebook. Supuestamente, Facebook quiere que creas que 2,17 millones de personas se registraron voluntariamente en nuestra página sólo para recibir todo el contenido de spam que pusimos ahí (suena realista).

Poco después de que Facebook no publicara nuestra página, Twitter también suspendió nuestra cuenta.

Sin embargo, Twitter lo hizo mejor que Facebook, ya que fue un paso más allá y suspendió las cuentas de nuestros editores y de muchas personas influyentes que trabajan en nuestro equipo. Carey Wedler, la cuenta de Twitter de la editora jefe de Anti-Media fue suspendida y, sin embargo, Twitter ni siquiera pudo darle una razón válida para hacerlo.

No estoy bromeando. En su aviso de suspensión, Twitter informó a Wedler que su cuenta, "CareyWedler ha sido suspendida por violar las reglas de Twitter. Específicamente, para:" y la parte "específicamente para" de la notificación de Twitter se dejó en blanco.

Literalmente no podían ni siquiera pensar en una razón; y sin embargo, por alguna razón no están obligados a proporcionar una.

Twitter también eliminó a nuestra talentosa y eficiente gerente de medios sociales, PM Beers, quien había acumulado más de 30.000 seguidores en una de sus cuentas. Anteriormente tenía acceso a más de 30 cuentas, pero Twitter fue capaz de coordinar la suspensión de todas ellas al mismo tiempo, excepto una. Nuestro Director Creativo también fue prohibido, incluso de cuentas que aún no había usado.

Twitter sintió entonces la necesidad de eliminar la cuenta de @AntiMediaRadio, y cuando se hizo un llamamiento, Twitter respondió diciendo que la cuenta había sido suspendida debido a "múltiples o repetidas violaciones de las reglas de Twitter". La cuenta no tenía ninguna entrada.

Si usted cree que algo de esto se ha hecho con intenciones genuinas de proteger la democracia estadounidense, entonces probablemente se merece lo que viene después. Esto no es sólo una estrategia de los medios sociales para eliminar el spam y atacar a los llamados robots rusos para que no interfieran con la "democracia americana". Este fue un esfuerzo coordinado para eliminar todas nuestras cuentas, lanzado en tándem entre dos gigantes de los medios sociales, porque decimos cosas que el gobierno no quiere que oigan.

LEER MÁS: Amenazas a la libertad: Los censores del Consejo Atlántico de Facebook están más interesados en los tanques que en el pensamiento

Lo primero que necesitas saber sobre esta purga es que podemos estar relativamente seguros de quién está detrás de ella. Facebook anunció abiertamente que estaba trabajando con el Consejo Atlántico, financiado por la OTAN, para evitar que el servicio de Facebook "sea abusado durante las elecciones" (¿qué es lo que he oído sobre los próximos exámenes parciales?) La lista de directores del Consejo Atlántico es nada menos que un quién es quién de los criminales de guerra bien establecidos, incluyendo a Henry Kissinger.

Pero se pone incluso mejor que eso. La mayoría de las 800 páginas eliminadas por Facebook el pasado jueves fueron menciones honoríficas en una lista negra publicada por el Washington Post en noviembre de 2016, incluyendo y especialmente The Anti-Media. El Post se basó en los hallazgos de una oscura y cuestionable organización conocida como PropOrNot, que compiló una lista de organizaciones de medios de comunicación que afirmaba eran parte de una "sofisticada campaña de propaganda rusa".

LEER MÁS: La conexión rusa? Las páginas de Facebook prohibidas aparecen en la'lista negra' de 2016

Añadiendo más insultos a las lesiones, PropOrNot publicó su mejor Tweet poco después de la purga, afirmando que "la propaganda rusa está MUY LOCURA por sus diversos puntos de venta en el frente y por la suspensión de sus compañeros de viaje por parte de @Facebook y/o @Twitter" en respuesta a un artículo del Sputnik que le dio a nuestros puntos de venta el respeto y la comprensión que merecemos.

Por cierto, si criticar la política exterior estadounidense me convierte en un propagandista ruso, quizás sea la política exterior estadounidense la que necesite cambiar y no yo la que deba cambiar mis puntos de vista por temor a ir en contra de la corriente.

Ahora, no voy a mentirte y decirte que sé quién está detrás de PropOrNot. Pero lo que sí puedo decir con seguridad es que noviembre de 2016 -el momento en que salió a la luz su informe- fue un momento interesante en el que se produjo un cambio de rumbo.

En noviembre de 2016, el entonces presidente Barack Obama llevó personalmente al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, a una sala privada al margen de una reunión de líderes mundiales en Perú para hacer un llamamiento personal a Zuckerberg para que se tomara más en serio la amenaza de las "noticias falsas". Antes de esto, el Sr. Zuckerberg no se tomaba en serio la amenaza de las "noticias falsas". De hecho, si no recuerdo mal, Zuckerberg dijo aproximadamente una semana antes de su cita con Obama que la idea de que las noticias falsas que circulan en Facebook sean las responsables de influir en las elecciones estadounidenses de 2016 era "bastante loca".

LEER MÁS: ¿Realmente le importa a Twitter el pluralismo y la libertad de expresión? Sigamos el dinero

El problema no son las "noticias falsas", sino las noticias reales que tienen al establecimiento despierto en sus camas por la noche. Adelante, compruébalo por ti mismo. Tengo aproximadamente 460 artículos en nuestro sitio web a mi nombre. Escoge una al azar y dime qué ves. Todas las fuentes están hipervinculadas - Reuters, Haaretz, BBC, The Guardian, CNN, The Independent, the Asia Times, the Washington Post, the New York Times - y la lista continúa. El problema, por supuesto, es que vamos un poco más profundo que los medios de comunicación tradicionales para determinar la verdad general.

Ahora, sólo soy un escritor para estos sitios web. Soy abogado de profesión, por lo que no confío en este trabajo para que me proporcione los servicios básicos de la vida - ni mi participación en estos sitios va más allá de la mera escritura, nada más. Pero hay muchos de mis amigos y colegas que han invertido su propio ser en estos sitios. Crearon estos negocios desde cero y los han mantenido durante un período de tiempo significativo con gran éxito. Cada seguidor en Facebook o Twitter representa las horas trabajadas, el dinero gastado y la energía gastada. Cuando vas a la página principal de Facebook, lo primero que dice bajo la opción de "inscribirse" es que puedes "crear una página para una celebridad, banda o negocio".

Bueno, eso es exactamente lo que mis colegas habían hecho. Crearon un negocio y generaron un gran número de seguidores durante un largo período de tiempo debido a la demanda de ese negocio en particular, sólo para ser cerrados por Facebook sin razón aparente (aunque creo que ya hemos establecido la verdadera razón).

Confía en mí, esto no va a terminar bien. La mujer que abrió fuego en la sede de YouTube a principios de este año antes de suicidarse estaba supuestamente furiosa porque YouTube había desmonetizado completamente sus vídeos. Dejando a un lado la horrible justificación de este acto, no puede pasar desapercibido que, muy lentamente pero con seguridad, toda voz antiimperialista efectiva se está desplataformando en Youtube, Facebook, Twitter en los últimos años.

Leer más
Dado Ruvic'Orwellian' move: Facebook se asocia con el gobierno de EE.UU. para vigilar las "noticias falsas" en las elecciones en el extranjero
Debería quedar claro hacia dónde se dirige esto. Incluso conozco a algunos creadores que tuvieron la suerte de sobrevivir a la purga inicial y que ya no se sienten seguros al publicar los mismos tipos de contenido que normalmente lo harían.

En caso de que no estuviera claro, este es el resultado final de la purga. El panóptico es una torre central que permite que todos los internos de la institución de medios sociales sean observados por un solo vigilante sin que los internos puedan saber si estamos siendo observados o no. Es físicamente imposible que el vigilante, Sr. Zuckerberg, nos observe a todos a la vez, pero el hecho de que no podamos saber cuándo estamos siendo observados significa que todos tenemos que modificar nuestro comportamiento para actuar como si estuviéramos siendo observados todo el tiempo de todos modos. O sucumbes a las demandas de Facebook y Twitter, o te expulsan, o ambas cosas. De cualquier manera, el contenido disidente ya no existirá en estas plataformas, que colectivamente pueden llegar a miles de millones de personas.

Y nadie parpadeará. Glenn Greenwald podría publicar un tweet o dos al respecto; y por lo que he oído, Matt Taibbi, de Rolling Stone, está haciendo entrevistas ahora mismo para escribir un artículo sobre el tema, pero eso es todo. No hay mucho que se pueda hacer a menos que un número suficiente de personas adopte una postura de principios contra un nivel tan severo de censura.

Facebook está muriendo una muerte lenta y dolorosa, pero está empeñado en acabar con el resto de nosotros. Mientras tanto, quiere dejar atrás un medio en el que la gente sólo pueda compartir fotos de sus gatos y sus dietas de paleo, sin que nadie sea capaz de tener un pensamiento legítimo y crítico. Todo esto me recuerda a una cita atribuida al intelectual público Noam Chomsky, que una vez escribió:

"La manera inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de opinión aceptable, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro."

En cuanto al resto de nosotros, aspirantes a periodistas que hemos hecho de Facebook y Twitter un medio en el que podemos, en masa, señalar la corrupción de poder, la guerra, la policía y todo lo demás que la acompaña, creo que estamos a pocos días de ser denunciados como desaparecidos en una embajada saudí.

https://www.rt.com/op-ed/441311-facebook-twitter-ban-dissident/
(Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator)
 

Registrado
26 Ago 2013
Mensajes
22.521
Calificaciones
100.715
Borra esa sonrisa de tu cara: no tener cuenta en Facebook no te salva de que tengan tu perfil
Publicado por Marta Peirano
2018-04-14T202640Z_45814137.jpg

Mark Zuckerberg testificando en el Senado de EE. UU. Fotografía: Aaron P. Bernstei / Cordon.

Aprendimos varias cosas durante las diez horas que Mark Zuckerberg pasó respondiendo preguntas en el Senado y el Congreso de los Estados Unidos. Pero hay una particularmente indignante: no hace falta ser usuario de Facebook para que Facebook tenga guardado tu perfil. Peor aún: para saber lo que dice, tienes que hacerte usuario de Facebook.

sigue aqui

http://www.jotdown.es/2018/04/borra...facebook-no-te-salva-de-que-tengan-tu-perfil/

:unsure:
 
Registrado
16 Mar 2013
Mensajes
6.728
Calificaciones
18.185
...lol...para los incrédulos...:

El Pentágono cancela el proyecto Lifelog (Registro de vida) el día que se forma Facebook! :eek:;):sneaky: - Febrero del 2004!

aquí tenéis la prueba (hemeroteca) de que Facebook no es otra cosa que el proyecto del Pentagono (realizado por DARPA en concreto) para espiar a la gente, desde la "A" hasta la "Z"...el sueño húmedo de cada servicio de inteligencia de país dictatorial que se precie...qué no darían la KGB & la Stasi en su día por tener un invento así ;)...como el programa oficial Lifelog estaba ya siendo criticados pensaron bien ponerle la carita amable de Zuckerberg y lanzarlo como "regalo" gratis :LOL: a las ovejitas ingenuas...lolazo!...:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: :banghead::banghead:

14.04.0412:00 PM
EL PENTÁGONO MATA AL PROYECTO LIFELOG

EL PENTAGON CANCELÓ su proyecto llamado LifeLog, un ambicioso esfuerzo para construir una base de datos que rastree toda la existencia de una persona.

Dirigido por Darpa, el brazo de investigación del Departamento de Defensa, LifeLog tenía como objetivo reunir en un solo lugar casi todo lo que un individuo dice, ve o hace: las llamadas telefónicas hechas, los programas de televisión vistos, las revistas leídas, los boletos de avión comprados, el correo electrónico enviado y recibido. A partir de este océano de información aparentemente interminable, los informáticos trazarían rutas distintivas en los datos, mapeando relaciones, memorias, eventos y experiencias.

Los patrocinadores de LifeLog dijeron que el diario completo podría haberse convertido en una memoria digital casi perfecta, dando a sus usuarios asistentes computarizados con un recuerdo casi impecable de lo que habían hecho en el pasado. Pero los libertarios civiles se abalanzaron inmediatamente sobre el proyecto cuando debutó la primavera pasada, argumentando que LifeLog podría convertirse en la herramienta definitiva para perfilar a los enemigos potenciales del estado.

Los investigadores cercanos al proyecto dicen que no están seguros de por qué se dejó caer :rolleyes::rolleyes: a finales del mes pasado (febrero 2004). Darpa no ha dado una explicación para la cancelación silenciosa de LifeLog. "Un cambio en las prioridades" es la única justificación que Jan Walker, portavoz de la agencia, dio a Wired News.

Sin embargo, los esfuerzos conexos de Darpa en relación con las secretarias de programas informáticos y los cerebros mecánicos siguen avanzando según lo previsto. ...(y paso seguido: al escenario aparece el hombre de paja, el genio adolescente Marie ZuckerBERG...qué cosas!!! :rolleyes:)
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator

https://www.wired.com/2004/02/pentagon-kills-lifelog-project/

-----

c8434c690a926ed4efff180c913cbd0721be2a8f3c5f6244ba1699c546447a8e.jpg


----
Proyecto DARPA LifeLog (Registro de vida):

LifeLog fue un proyecto de la Oficina de Técnicas de Procesamiento de Información de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD). Según su folleto de licitación, debía ser "un (sub)sistema basado en la ontología que capte, almacene y haga accesible el flujo de la experiencia de una persona en el mundo y sus interacciones con el mismo, con el fin de apoyar a un amplio espectro de asociados/asistentes y otras capacidades del sistema".
El objetivo del concepto LifeLog era "poder rastrear los'hilos' de la vida de un individuo en términos de eventos, estados y relaciones", y tiene la capacidad de "asimilar toda la experiencia de un sujeto, desde los números de teléfono marcados y los mensajes de correo electrónico vistos hasta cada respiración tomada, los pasos dados y los lugares visitados".

The DARPA program was canceled in January, 2004, after criticism from civil libertarians concerning the privacy implications of the system.[4]


https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_LifeLog

Facebook:

On February 4, 2004, Harvard student Mark Zuckerberg launched "TheFacebook", originally located at thefacebook.com.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook

p.s. a ver si, a la luz de estos datos, la moderación (@Linnet o @SuperCotilla) cambian el titulo del hilo en "La Censura del Pentágono: "Facebook y Twitter se alían para "mejorar" :rolleyes: la difusión de noticias"...gracias.
 

Registrado
16 Mar 2013
Mensajes
6.728
Calificaciones
18.185
lolazo! :ROFLMAO::LOL::banghead:...el enésimo! :LOL:

Facebook censurando al web-site de información & investigación independiente - uno de los mejores en la red actualmente - ZeroHedge...quod erat demonstrandum ;)...ya lo dijo Orwell...

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-11/facebook-bans-zero-hedge


"The link you've tried to visit goes against our community standards"


-----

ah!, que no! que sólo fue un lapsus :whistle::wacky::LOL:...parece que han recapacitado:

 
Última edición: