Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

Segundo vídeo de la noticia.

Se supone que los ejpertos de parte han hecho/presentado una simulación de un troc contra un muro.

La carrocería absorbe el impacto y vuelve a la posición inicial. No hay daños externos a simple vista.
Como novedad vamos...

Algo que llevamos diciendo algunos ni se sabe cuanto tiempo, y mas tras ver los tests y mas sabiendo la cantidad de piezas que ya no son chapa como antaño que tienen los modelos nuevos, al igual que sus pinturas y lacas de fábrica
 
Segundo vídeo de la noticia.

Se supone que los ejpertos de parte han hecho/presentado una simulación de un troc contra un muro.

La carrocería absorbe el impacto y vuelve a la posición inicial. No hay daños externos a simple vista.
¿Contra un muro? ¿No contra un objeto no anclado al suelo como pueda ser un peatón, sino contra un muro? O algo se me escapa, o no le veo ningún sentido a hacer eso.

¿Pretenderán convencer a la gente que los desperfectos se pudieron producir al aparcar, un día cualquiera posterior al 13 de enero?

Cómo estrategia, me parecería ridícula.
 
¿Contra un muro? ¿No contra un objeto no anclado al suelo como pueda ser un peatón, sino contra un muro? O algo se me escapa, o no le veo ningún sentido a hacer eso.

¿Pretenderán convencer a la gente que los desperfectos se pudieron producir al aparcar, un día cualquiera posterior al 13 de enero?

Cómo estrategia, me parecería ridícula.
Yo es información la cogería con pinzas, no sabemos si es un invent de Egea.


No obstante ya hemos hablado cientos de veces que un atropello a esa velocidad y por un coche moderno no deja daños exteriores visibles.


Es que todo el argumentario debe tirar al absurdo o a embarrar el campo contrario porque no tienen mucha opción tampoco.

La UCO puso el ADN de Esther, la baliza borró la centralita, los desperfectos son de otro día aparcando y el perro se ha comido mis deberes.
 
Desde la ignorancia pregunto....

Estos pedritos de parte, pueden solicitar otra prórroga para dilatar el proceso? Digo... para ver la centralita ....?
Lo lógico sería que la jueza lo denegase por haber tenido tiempo en dos años no?
O como está el asunto ?
 
No sale en los vídeos de la noticia pero en el programa completo (acabo de investigarlo) dice Egea textualmente:

"El video pertenece a la empresa cevismap y que no está hecho ex profeso para el caso pero demuestra que el modelo de coche impactando a esa velocidad contra un objeto inamovible, que no ser humano, se deforma pero no deja desperfectos".

A partir del 01:26:50
 
La cuestión es que esta empresa tiene un test con un troc desde hace dos años que demuestra que el vehículo no presenta daños externos tras esa colisión.


Si ese video da la razón a la investigación, ¿cómo van a hacer para dar la razón a su cliente?
 
Última edición:

Temas Similares

2 3
Respuestas
30
Visitas
6K
Back