Elecciones generales. El día después.
- AutorSultanaXS
- Fecha de inicio
Delito continuado de cohecho para quien cuenta nuestros votos
DAVID BOLLERO
Sede de la tecnologica Indra. E.P.
El auto del juez Manuel García Castellón de la Audiencia Nacional, el mismo con el que se imputa a Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes, no deja lugar a dudas: Indra, la multinacional tecnológica que fue ejemplo de Marca España, jugó un papel esencial en la financiación ilegal del Partido Popular (PP). ¿Por qué esta empresa continúa viviendo de la Administración Pública?
Indra es la compañía que históricamente se ha paseado por los más diversos foros empresariales como un ejemplo de multinacional española. Hoy se le atribuye un delito continuado de cohecho. Según el auto, la empresa fue instrumento clave en los trapicheos del PP, robándonos a todas y todos, inflando contratos públicos para después desviar fondos a pagar las facturas de la banda de Aguirre. Algo, por otro lado, que no es nuevo, pues además de revelarse este tipo de prácticas con la trama Púnica, ya se hizo también con la trama Lezo.
Indra, especialista en Defensa y Tecnologías de la Información, tiene una dependencia del sector público en lo que ha ingresos se refiere. Al cabo del año, factura millones de euros adjudicándose los más diversos contratos públicos. ¿Saben qué es lo más inquietante? Que uno de esos contratos que históricamente le ha reportado muchos millones es el del escrutinio de las elecciones. La pregunta que surge, no exenta de temor, es ¿qué fiabilidad para tal cometido tiene una empresa acusada de un delito continuado de cohecho?
Es muy inquietante. A fin de cuentas, cortar el grifo electoral al partido que te está beneficiando es como matar a la gallina de los huevos de oro, ¿no es así? Como le gusta decir al personal directivo de este tipo de empresas, la relación delictiva entre el PP e Indra es una win-win, en la que todos ganan. ¿Todos? No, porque quien pierde es la democracia y la ciudadanía entera.
De producirse la sentencia en firme que confirme lo establecido por el juez García Castellón, quizás habría que plantearse sacar a Indra de todo concurso público durante una buena temporada. Para empezar, debería estar fuera de cualquier proceso electoral, porque se ha convertido en una empresa tóxica que no disfruta de la confianza ciudadana. ¿Y el resto de los contratos públicos? Pues tampoco; un barbecho de dinero público debería servir de escarmiento y ejemplo para el empresariado. No basta con juzgar y condenar a los directivos que propiciaron la estafa a la ciudadanía, sino a la compañía en conjunto carente de los mecanismos de control suficientes para detectar tal delito.
Un barbecho, por otro lado, que deberían poner más en práctica las diferentes Administraciones, no sólo con las empresas condenadas por delitos, sino también con las que de manera continuada no realizan correctamente los trabajos encargados, fomentan la desigualdad, no son sostenibles, etc. Si se pusiera en práctica ese veto temporal -que no es más que cuidarse de quien no hace bien- y hubiera quien siguiera contratando, quizás se descubrirían más relaciones win-win… con la que perdemos el resto.
https://blogs.publico.es/david-bollero/2019/09/04/indra-corrupcion/
DAVID BOLLERO
Sede de la tecnologica Indra. E.P.
El auto del juez Manuel García Castellón de la Audiencia Nacional, el mismo con el que se imputa a Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes, no deja lugar a dudas: Indra, la multinacional tecnológica que fue ejemplo de Marca España, jugó un papel esencial en la financiación ilegal del Partido Popular (PP). ¿Por qué esta empresa continúa viviendo de la Administración Pública?
Indra es la compañía que históricamente se ha paseado por los más diversos foros empresariales como un ejemplo de multinacional española. Hoy se le atribuye un delito continuado de cohecho. Según el auto, la empresa fue instrumento clave en los trapicheos del PP, robándonos a todas y todos, inflando contratos públicos para después desviar fondos a pagar las facturas de la banda de Aguirre. Algo, por otro lado, que no es nuevo, pues además de revelarse este tipo de prácticas con la trama Púnica, ya se hizo también con la trama Lezo.
Indra, especialista en Defensa y Tecnologías de la Información, tiene una dependencia del sector público en lo que ha ingresos se refiere. Al cabo del año, factura millones de euros adjudicándose los más diversos contratos públicos. ¿Saben qué es lo más inquietante? Que uno de esos contratos que históricamente le ha reportado muchos millones es el del escrutinio de las elecciones. La pregunta que surge, no exenta de temor, es ¿qué fiabilidad para tal cometido tiene una empresa acusada de un delito continuado de cohecho?
Es muy inquietante. A fin de cuentas, cortar el grifo electoral al partido que te está beneficiando es como matar a la gallina de los huevos de oro, ¿no es así? Como le gusta decir al personal directivo de este tipo de empresas, la relación delictiva entre el PP e Indra es una win-win, en la que todos ganan. ¿Todos? No, porque quien pierde es la democracia y la ciudadanía entera.
De producirse la sentencia en firme que confirme lo establecido por el juez García Castellón, quizás habría que plantearse sacar a Indra de todo concurso público durante una buena temporada. Para empezar, debería estar fuera de cualquier proceso electoral, porque se ha convertido en una empresa tóxica que no disfruta de la confianza ciudadana. ¿Y el resto de los contratos públicos? Pues tampoco; un barbecho de dinero público debería servir de escarmiento y ejemplo para el empresariado. No basta con juzgar y condenar a los directivos que propiciaron la estafa a la ciudadanía, sino a la compañía en conjunto carente de los mecanismos de control suficientes para detectar tal delito.
Un barbecho, por otro lado, que deberían poner más en práctica las diferentes Administraciones, no sólo con las empresas condenadas por delitos, sino también con las que de manera continuada no realizan correctamente los trabajos encargados, fomentan la desigualdad, no son sostenibles, etc. Si se pusiera en práctica ese veto temporal -que no es más que cuidarse de quien no hace bien- y hubiera quien siguiera contratando, quizás se descubrirían más relaciones win-win… con la que perdemos el resto.
https://blogs.publico.es/david-bollero/2019/09/04/indra-corrupcion/
«Sánchez está mareando la perdiz. Si tan progresista es el programa que está preparando que deje de ofrecérselo a PP y C´S». Aroca
30/08/2019
Declaraciones del profesor Javier Aroca en el programa de la sexta televisión ‘Al rojo vivo’:
https://jotapov.com/2019/08/30/sanc...9gZZgjIo3aDiWyW0kG7jCKVyNhCtKCpS-Zic4j-7nviW4
30/08/2019
Declaraciones del profesor Javier Aroca en el programa de la sexta televisión ‘Al rojo vivo’:
https://jotapov.com/2019/08/30/sanc...9gZZgjIo3aDiWyW0kG7jCKVyNhCtKCpS-Zic4j-7nviW4
SERVILLETAS NEGRAS
El restaurante de Pedro Sánchez
Que qué comida hago yo? Pues una comida menos rápido y menos aceitoso
2 min. 09/04/2019 18:35
Ya tengo unoCrear uno gratis
EMPAR MOLINEREscritora
Sígueme
15
comparte
guarda
Hola, Pablo, soy Pedro, lo que ha ganado la concesión de este restaurante, pero para abrirlo me haces falta tú, que eres un gran chef. Te diré la verdad, los socios capitalistas preferían que el socio fuera Albert, que cocina con el culo, pero al menos no quisiera hacer innovaciones peligrosas para nuestra clientela del arroz de los domingos, como tú, que tú eres capaz de pactar con todos estos productores de kilómetro cero que quieren cargarse los intermediarios! Y eso, no! ¿Qué? No, no, no. Lo has entendido mal! No, qué gracia! No, tú no puedes ser chef del restaurante. ¿Por qué? Hombre! Porque si va bien todo el mundo te felicitará ti y se querrá hacer fotos contigo y las colgará los blogs gastronómicos y la estrella Michelin será para ti y el año que viene la concesión la ganarás tú. No somos los hermanos Torres, tú y yo. Ni los Adrià. Tú y yo somos rivales, chato.
Que qué te pido? Pablo, lo que te pido es que firmes los papeles para que yo tenga la concesión del restaurante, y yo, a cambio, te daré las gracias. Sí, sólo las gracias. No, no te dejaré hacer de cajero, ni de 'maître'. De lavavajillas tampoco. ¿Qué por qué deberías hacer? Porque si no, volverán a convocar la concesión de la licencia y la pueden ganar los que quieren poner un restaurante de comida rápida y aceitoso. Tú y yo no queremos que este restaurante sea de comida rápida y aceitoso, ¿verdad?
Que qué comida hago yo? Pues una comida menos rápido y menos aceitoso. Mira! Sabes qué haré para convencerte? Pondré a la carta todos los platos que tú haces tan bien. Tus gambas, tus mejillones ... Donde las compraré? Ya se verá. Con tu ayuda, tendré un restaurante que será como si fuera tu, pero será mío. Si quieres, te haré un favor. Te montaré una oficina para que puedas comprobar que en mi carta hay gambas y mejillones (según mercado). Tu firma, o la culpa de la comida rápida y aceitoso será tuya. No, no me aplauden.
https://www.ara.cat/opinio/El-restaurant-de-Pedro-Sanchez-Empar-Moliner_0_2301370031.html
El restaurante de Pedro Sánchez
Que qué comida hago yo? Pues una comida menos rápido y menos aceitoso
2 min. 09/04/2019 18:35
Ya tengo unoCrear uno gratis
EMPAR MOLINEREscritora
Sígueme
15
comparte
guarda
Hola, Pablo, soy Pedro, lo que ha ganado la concesión de este restaurante, pero para abrirlo me haces falta tú, que eres un gran chef. Te diré la verdad, los socios capitalistas preferían que el socio fuera Albert, que cocina con el culo, pero al menos no quisiera hacer innovaciones peligrosas para nuestra clientela del arroz de los domingos, como tú, que tú eres capaz de pactar con todos estos productores de kilómetro cero que quieren cargarse los intermediarios! Y eso, no! ¿Qué? No, no, no. Lo has entendido mal! No, qué gracia! No, tú no puedes ser chef del restaurante. ¿Por qué? Hombre! Porque si va bien todo el mundo te felicitará ti y se querrá hacer fotos contigo y las colgará los blogs gastronómicos y la estrella Michelin será para ti y el año que viene la concesión la ganarás tú. No somos los hermanos Torres, tú y yo. Ni los Adrià. Tú y yo somos rivales, chato.
Que qué te pido? Pablo, lo que te pido es que firmes los papeles para que yo tenga la concesión del restaurante, y yo, a cambio, te daré las gracias. Sí, sólo las gracias. No, no te dejaré hacer de cajero, ni de 'maître'. De lavavajillas tampoco. ¿Qué por qué deberías hacer? Porque si no, volverán a convocar la concesión de la licencia y la pueden ganar los que quieren poner un restaurante de comida rápida y aceitoso. Tú y yo no queremos que este restaurante sea de comida rápida y aceitoso, ¿verdad?
Que qué comida hago yo? Pues una comida menos rápido y menos aceitoso. Mira! Sabes qué haré para convencerte? Pondré a la carta todos los platos que tú haces tan bien. Tus gambas, tus mejillones ... Donde las compraré? Ya se verá. Con tu ayuda, tendré un restaurante que será como si fuera tu, pero será mío. Si quieres, te haré un favor. Te montaré una oficina para que puedas comprobar que en mi carta hay gambas y mejillones (según mercado). Tu firma, o la culpa de la comida rápida y aceitoso será tuya. No, no me aplauden.
https://www.ara.cat/opinio/El-restaurant-de-Pedro-Sanchez-Empar-Moliner_0_2301370031.html
Justo antes de entrar en el restaurante en el que iban a comer juntos el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, y el presidente en funciones de España, Pedro Sánchez, este último ha sido insultado por un energúmeno, que "ha gritado hijop*ta". Revilla le ha recriminado su actitud y han protagonizado una discusión ante la mirada de decenas de personas, que han grabado en vídeo la escena, como se puede ver en estas imágenes que han sido cedidas a la redacción de eldiariocantabria.es.
https://www.eldiariocantabria.es/ar...ltado-pedro-sanchez/20190904223730064419.html
No se oye claramente lo de hdp pero si lo ha dicho creo que en el vocabulario español hay muchas expresiones para mas o menos indicar que eres un impresentable.
Eso por un lado, y desde luego hay que tener respeto a todos las autoridades, pero da la casualidad que muchas de ellas no lo merecen. Pedro Sanchez en primer lugar, y ya puestos Miguel Angel Revilla tampoco.
El uno, PS porque no tiene palabra, su palabra ya no vale nada porque no cumple ni lo que firma. El otro, MAR porque parece que le gusta mas que le dé dinerito para sus obras en Cantabria para sus constructores, que el Gobierno central anule la reforma laboral, la ley mordaza, aumente las pensiones, etc etc etc. Parece que eso a Revilla le importa un comino y se pliega a los deseos de PS dando su voto a cambio de dinero.
Lo mismo que otros presidentes de CCAA empezando por la mía. No merecen nuestro respeto, y para exigir respeto a los demás debiera respetar a los españoles, a sus derechos. Va por PS y va también hoy por MAR. Los cántabros no son impermeables a las necesidades de los demás españoles respecto al tema laboral, ley mordaza, pensiones, alquileres etc etc. Parece que eso a Revilla se la trae al pairo. Para él el dinero lo tapa todo.
https://www.eldiariocantabria.es/ar...ltado-pedro-sanchez/20190904223730064419.html
No se oye claramente lo de hdp pero si lo ha dicho creo que en el vocabulario español hay muchas expresiones para mas o menos indicar que eres un impresentable.
Eso por un lado, y desde luego hay que tener respeto a todos las autoridades, pero da la casualidad que muchas de ellas no lo merecen. Pedro Sanchez en primer lugar, y ya puestos Miguel Angel Revilla tampoco.
El uno, PS porque no tiene palabra, su palabra ya no vale nada porque no cumple ni lo que firma. El otro, MAR porque parece que le gusta mas que le dé dinerito para sus obras en Cantabria para sus constructores, que el Gobierno central anule la reforma laboral, la ley mordaza, aumente las pensiones, etc etc etc. Parece que eso a Revilla le importa un comino y se pliega a los deseos de PS dando su voto a cambio de dinero.
Lo mismo que otros presidentes de CCAA empezando por la mía. No merecen nuestro respeto, y para exigir respeto a los demás debiera respetar a los españoles, a sus derechos. Va por PS y va también hoy por MAR. Los cántabros no son impermeables a las necesidades de los demás españoles respecto al tema laboral, ley mordaza, pensiones, alquileres etc etc. Parece que eso a Revilla se la trae al pairo. Para él el dinero lo tapa todo.
¿Y?
El sr. marqués tiene su opinión sobre Vox como la puede tener cualquiera y con la que se puede coincidir en todo, en parte o en nada. ¿Qué propósito o relación tiene la opinión del sr. de Villatinaja sobre Vox si el pacto de gobierno no es con este partido, sino con el PSOE?
