- Registrado
- 29 Abr 2020
- Mensajes
- 7.716
- Calificaciones
- 29.916
Pobre, menudos asesores de imagen. A mi me pasó algo parecido un verano en Madrid con el autobronceador y dije nunca más. O sol o solárium o blanca
Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Elecciones en Estados Unidos 2020
- AutorCoti7495
- Fecha de inicio
Artículo reciente que describe las abundantes irregularidades halladas en el proceso electoral:
El fraude electoral en EE UU, nueva evidencia echa más leña al fuego
www.cambio16.com
Ejemplo de anomalía en el conteo de votos (una de muchas):
On Thursday November 5th at 9:09am a large batch of 90,022 mail/absentee votes get added that has over 95% support for Biden, but total votes to go up by only 9,534, implying that in-person votes actually went down by 80,488. On its own, this is a very strange irregularity, as ballots cannot disappear, and in-person ballots cannot become mail ballots.
Traducción rápida: se añaden 90.022 votos por correo con 95% de ellos para Biden pero el número total de votos sólo aumenta en 9.534.
La desaparición “mágica” de votos (siempre de Trump qué casualidad) se pudo ver en la tele varias veces en tiempo real:
On Thursday November 5th at 9:09am a large batch of 90,022 mail/absentee votes get added that has over 95% support for Biden, but total votes to go up by only 9,534, implying that in-person votes actually went down by 80,488. On its own, this is a very strange irregularity, as ballots cannot disappear, and in-person ballots cannot become mail ballots.
Traducción rápida: se añaden 90.022 votos por correo con 95% de ellos para Biden pero el número total de votos sólo aumenta en 9.534.
La desaparición “mágica” de votos (siempre de Trump qué casualidad) se pudo ver en la tele varias veces en tiempo real:
Si, ya no recuerdo el numero de perdidas pero seguro que son mas de 30.Han vuelto a perder en un juzgado en Pensilvania. Ya vamos 35 pérdidas creo.
Lo increíble de ese juicio, que fue uno donde participo el mismísimo Giuliani , no el equipo pequeño, fue el abogado principal, es lo que el juez les ha dicho. . el dictamen es durísimo.Si, ya no recuerdo el numero de perdidas pero seguro que son mas de 30.
Ha sido desea timado con prejuicio lo que viene a ser traducido a lenguaje normal "iros a tomar por culo de mi tribunal "
Para que no digan que no traído pruebas , he adjuntado el juicio OFICIAL transcrito Está en la red
Y pongo una traducción de lo que viene a ser las primeras hojas .. siguiendo la 1. introducción .
"En este caso, los Demandantes piden a este Tribunal que privar de sus derechos a casi siete millones de votantes. Este Tribunal no ha podido encontrar ningún caso en el que un demandante haya buscado un remedio tan drástico en la contienda de una elección, en términos del gran volumen de votos solicitados para ser invalidados. Uno podría esperar que al buscar un resultado tan sorprendente, un demandante vendría formidablemente armado con argumentos legales convincentes y pruebas fácticas de corrupción desenfrenada, de modo que este Tribunal no tendría otra opción que, lamentablemente, otorgar la medida cautelar propuesta a pesar del impacto que tendría en un grupo tan grande de ciudadanos.
Eso no ha sucedido. En cambio, este Tribunal ha sido presentado con tensos argumentos jurídicos sin mérito y acusaciones especulativas, desatendidos en la denuncia resolutiva y sin fundamento probatorio. En los Estados Unidos de América, esto no puede justificar la privación del derecho a voto de un solo votante, y mucho menos de todos los votantes de su sexto estado más poblado. Nuestra gente, leyes e instituciones exigen más. En el fondo, los Demandantes no han cumplido con su carga de presentar un reclamo sobre el cual se puede otorgar una reparación. Por lo tanto, concedo las mociones de los Demandados y desestimo la acción de los Demandantes con prejuicio."
Ok. Solo le ha faltado llamarles sinvergüenzas y farsantes al juez, bueno, espera, lo ha hecho, con buenas palabras pero les ha dicho de todo. Por. cierto el juez es republicano.
Ah y desestimar con prejuicio es que el juez ha considerado que el acusado ha presentado pruebas prejuiciosas y ha mentido y como he dicho es un "iros a tomar por culo de mi tribunal" con palabras más suave
He flipado con el auto. Es durísimo y a ver cómo se atreven a apelar (bueno espera, que estas desestimado con prejuicio no pueden, solo pueden tirar parta el supremo acusando al juez pero ya muy muy chungo) esto porque es una sentencia terrible en el que el juez está llamando a Trump y sus abogados mentirosos y sinvergüenzas
Ah por cierto Trumo ya esta cargando contra los jueces, que junto al FBI, el servicio postal, los demócratas, la NSA y el planeta raticulín están en su contra,
Pero repito DESESTIMAR CON PREJUICIO es muy muy duro, es decir que el caso es prejuicioso y lleno de pruebas falsas y cierra la puerta a una apelación por tanto ya solo les queda cargar contra el juez. Esto empieza a ser esperpéntico
Adjuntos
Última edición:
Después del ridículo padre que ha hecho en Pensylvania de verdad , dejado a este hombre en paz. están aprovechando su antigua gloria para que haga un papel bestial y ridículo. En el post de arriba indico lo que el juez ha dicho de sus pruebas.Y ha sido terrible. Pocas veces he leído un acto judicial tan duro, LE HAN DESESTIMADO CON PREJUICIO.
y si, puedes buscar que es eso. Desestimar con prejuicio es que el juez considera las pruebas una mentira y prejuiciosas y no puedes apelar. Solo se hace ante pruebas falsas o inexistentes. Y es bastante vergonzoso que te desestimen así
Última edición:
Temas Similares
- Respuestas
- 1K
- Visitas
- 49K
