Ni los pronósticos de votos.
Elecciones en Estados Unidos 2020
- AutorCoti7495
- Fecha de inicio
pero que mania a tienes con que envidiamos a esta mujer
que obsesion
hay mil mujeres que me hubiera gustado pero no Melania
te repito si tengo que admirar a una supermodelo pues mil veces la schiffer que mira tiene SU fortuna, ganada por ella, no depende de loq ue le de su marido en caso de divorcio, y su marido parece un buen hombre y puede vivir con holgura, que sinceramente no es ams rico el que mas tiene qsino el que tiene todo lo que necesita
si tu envidias pescar un millonario y ser guapa bueno para ti, pero no insultes a todo el genero femenino diciendo que deseariamos ser eso
- Registrado
- 12 Feb 2012
- Mensajes
- 1.334
- Calificaciones
- 5.562
Kamala se retiró con unos porcentajes desatrosos en las encuestas de los primeros estados de las primarias (Cuando parecia que iba a comerse el mundo al principio), tras una campaña caótica y errática, con dimisiones de gente vital, acusaciones de tratar mal al staff, reyertas internas y bicefalia (La hermana vs su asesor de siempre. Dando una impresión pésima "Si no puedes dirigir tu campaña, no puedes dirigir el país"
Su retirada fue estrátegica, porque un esperado castañazo en California, le pondría las cosas dificilísimas para conservar el asiento en el senado en el 2022.
El problema del dinero es verdad a medias, Al principio iba como una moto en cuanto a recolección de fondos, pero se vino abajo y los donantes le retiraran su apoyo al ver la campaña. Y además tenía el cupo de fondos mínimo cubierto muy de antemano para el debate de Los Ángeles y se rajó antes.
- Registrado
- 3 Ago 2018
- Mensajes
- 18.879
- Calificaciones
- 131.543
Ay ese odio a la izquierda que nos hace ver todo rematadamente mal aun cuando en mi mensaje no he dicho nada de derechas o izquierda.
Si, el PSOE tiene casos de corrupción sangrantes Exactamente igual que el PP.
Tenemos que aprender a diferenciar lo que es unas manifestaciones contra X partidos o X gobiernos que sean pacíficas y con todo su derecho, así sea de PP, PSOE, Podemos, Vox o ciudadanos con por ejemplo ir en contra de todas las medidas que un gobierno tome ya Sean buenas o malas para la población. ERTES, IMV, subida del SMI, ley antidesahucios etc con tal de desgastar a un gobierno caiga quien caiga. Ya que hablas de rodeos de congreso y tal, tampoco fue muy democrático cuando rodearon el congreso los de JUSAPOl, saltándose las medidas de seguridad policiales con el apoyo de VOX, PP y ciudadanos no, por ese razonamiento que das lo digo.
Este gobierno puede gustar más o menos, puedes estar en contra por las razones que se crean oportunas pero un sector de la derecha tiene un bucle de odio impresionante. Empezando por escuchar que un gobierno de coalición elegido en las urnas y con todas las armas que la democracia da sea ilegal, lo repiten como un mantra, ilegal ilegal ilegal llegándoselo a creer. Eso si que es peligroso. Para ellos es ilegal porque no es lo suyo, porque no es lo que ellos quieren, porque sólo vale los de su cuerda. Pues no señores, este gobierno es totalmente legal.
No creo que Europa esté escandalizada con España y sus casos de corrupción dignos de Venezuela porque toques de Europa siempre ha tenido España ( ley mordaza por ejemplo) eso quiere decir que hemos estado siempre en estados dictatoriales de corrupción dignos de venezuela?
Me parece estupendo que quieran reformar leyes como por ejemplo la reforma laboral, ley Wert o demás mientras eso contribuya a una mejora ... que problema hay? Pero que lo haga cualquier partido que esté en ese momento en el poder. Una mejora nunca es mala, una mejora para el pueblo, no para los de siempre claro. Ah claro, que ahora es por revanchismo y odio. Que hartura escuchar siempre la misma historia de izquierda rencorosa y demás, ves? Ese es el problema. Relajémonos un poco, que no todo es blanco o negro.
Pongo de acuerdo porque en algunas cosas que escribes si lo estoy, pero no en otras.
Estoy de acuerdo que es una decisión cuestionable porque no hay un marco legal en el que encuadrarlo: debe legislarse el asunto. Sin embargo, entiendo que fue una vía de urgencia en un asunto que atañía a la seguridad nacional de un país, gravemente comprometida a través de las declaraciones incendiarias de Trump en redes sociales.Von der Leyen dice ahora que el cierre de la cuenta de Trump en Twitter es 'un ataque a la libertad de expresión' - LA GACETA
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se ha manifestado más de dos semanas después sobre la censura de las grandes tecnológicas al expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, y ha asegurado que «eliminar» su cuenta en Twitter «ha sido un ataque a la libertad de...gaceta.es
Falso, no hubo declaraciones incendiarias, no te dejes manipular, prima.
Jajaja... Me has hecho reír, después de todo.
El líder del grupo ultra Proud Boys fue confidente del FBI y de la policía de Estados Unidos
Enrique Tarrio trabajó encubierto tras ser arrestado por fraude en Miami en 2012
El líder del grupo de extrema derecha Proud Boys, Enrique Tarrio, fue confidente tanto del FBI como de las fuerzas del orden locales tras ser detenido en 2012, según el testimonio de un antiguo fiscal y la transcripción de las actas de un tribunal federal con fecha de 2014. Él, sin embargo, lo niega. “No se nada de eso”, declaró Tarrio a Reuters este martes, después de que la agencia publicara en exclusiva esta información. “No recuerdo nada de eso”, insistió. La organización Proud Boys participó en el asalto en Washington al Capitolio el pasado 6 de enero.
De lo que Tarrio dice no acordarse es del acuerdo al que, según tres fuentes distintas, llegó con la Fiscalía de Miami para rebajar su sentencia de 30 meses a 16 por delitos de fraude. El líder del grupo de extrema derecha pactó trabajar como informante infiltrado en casos que llevaron a la detención de más de una docena de implicados en procesos relacionados con drogas, juego y tráfico de personas.
La juez del caso, Joan Lenard, aseguró que Tarrio “proporcionó asistencia sustancial en la investigación y acusación de otras personas relacionadas con actividades criminales”. La antigua fiscal del caso, Vanessa Singh Johannes, declaró a Reuters sentirse sorprendida de que el acusado que ella condenó por fraude desempeñara ahora un papel central en el movimiento extremista violento que pretendió impedir que se certificara la victoria de Joe Biden en el Congreso. “Sabía que era un estafador”, declaró Johannes, “pero no tenía ninguna razón para imaginar que también era un terrorista”.
El abogado defensor del líder de Proud Boys, Jeffrey Feiler, aseguró entonces ante el tribunal —y así se recoge en las actas— que su cliente había estado infiltrado en varias investigaciones, una de ellas relacionada con la venta de esteroides, otra con la venta al por mayor de recetas de narcóticos y una tercera cuyo objetivo era desenmascarar a traficantes de personas. Su propio abogado definió a Tarrio como un informante “prolífico”.
Nacido en Miami, no se sabe muy bien si en 1984 o 1985, Tarrio se define a sí mismo como afrocubano. Ha sido el rostro más visible del grupo de ultraderecha solo para chicos al que Trump hizo un llamamiento en un debate electoral para “retroceder y esperar”. El republicano no condenó la retórica incendiaria de extrema derecha que los Chicos Orgullosos (traducción literal del nombre de la organización) proclamaban. Los Proud Boys se describen como “machistas occidentales” hartos de pedir las disculpas que exige la corrección política y descartan sus vínculos con el supremacismo blanco.
Sin embargo, el FBI lo clasifica como un “grupo extremista con vínculos con el nacionalismo blanco” y el Southern Poverty Law Center (SPLC), la institución de referencia en el estudio del extremismo en EE UU, lo incluye en la lista de grupos de odio del país.
“Desde el primer día, él fue quien quiso hablar con las autoridades, quería limpiar su nombre, quería cerrar lo sucedido para poder seguir con su vida”, indicó uno de los fiscales del caso al juez en la audiencia en la que Tarrio se declaró culpable. Según los documentos del tribunal, tras escuchar los argumentos de la Fiscalía y los testimonios de agentes del FBI y la policía, el juez aceptó recortar de 30 a 16 meses la sentencia de Tarrio. No existen pruebas de que Tarrio haya cooperado con las autoridades desde entonces.
Con base en Miami, el activista de extrema derecha viajaba a Washington para participar en mítines a favor de Trump e intervino en las concentraciones que protestaban contra el resultado electoral y acusaban de fraude a los demócratas, negando la victoria de Joe Biden. Justo el día antes del asalto al Capitolio instigado por Trump, Tarrio fue detenido nada más llegar a Washington y le obligaron a dejar la ciudad, acusado de destrucción de la propiedad tras robar de una iglesia metodista una bandera con el lema de Black Lives Matter, que posteriormente quemó.
En el momento del arresto, el líder de los Proud Boys estaba en posesión de dos cargadores ilegales para un arma de alto calibre que permite contener balas adicionales. Tarrio solo podrá regresar a la capital de la nación para sentarse ante un juez el próximo 8 de junio.
El líder del grupo ultra Proud Boys fue confidente del FBI y de la policía de Estados Unidos
Enrique Tarrio trabajó encubierto tras ser arrestado por fraude en Miami en 2012
elpais.comLa censura NUNCA hay que justificarla. Y ahora matizo porque es necesario, porque no falta quien coje un comentario y lo lleva al extremo. Obviamente si se amenza de muerte a alguien hay que retirar ese post, pero lo que NO se puede hacer es usar esa excusa para retirar cualquier post con el que “el que manda” no esté de acuerdo, como hace Twitter. Yo JAMAS he reportado un post de Cotilleando, por citar un ejemplo de un foro en el que participo, por más en desacuerdo que esté con la opinión del comentarista o incluso si me siento insultada/ofendida. Si se me amenazara directamente sería otra cosa, pero no me puedo amparar en la excusa de “sentirme amenazada” para “justificar” el censurar cualquier post que no me de la razón. En ningún momento mi libertad puede pisar la del vecino. Y tengo tanto derecho a mi opinión como el vecino tiene a la suya. La censura me asquea tanto como me preocupa, y jamás seré partícipe de ella o la aceptaré, estén censurando a uno “de los míos” o a un contrario. En ésto coincido con Voltaire: “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.
Ese es el problema, que hay quien opina basado en “lo que ha escuchado” o siguiendo la actitud general, sin haber ido a la fuente original. Muchas aquí opinan de un discurso que ni han escuchado ni han leído. Cualquiera de las que SI lo hemos escuchado y/o leído sabemos que NO era incitador a nada.
Además que “el asalto” al Capitolio empezó ANTES de que acabara el discurso del Presidente, y hay media hora de caminata entre la Casa Blanca, frente a la cual Trump daba su discurso, y el Capitolio. Los que asaltaron NO escucharon el discurso, así que ya me contarán como éste les pudo empujar a ello. Pero el que no quiere argumentos que alteren la idea que se ha (o le han) formado, pues no va a aplicar discernimiento y análisis sobre la cronología de los hechos.
Última edición:
