El Rey habría renunciado a Letizia si sus padres se lo hubiesen pedido

¿Se trató en el Foro el estupendo articulo del Hola sobre Gigi Howard? Y el hermoso nene de ojos claros y rizos? Lo acabo de ver y he quedado bastante mosqueada...
 
CR no da puntada sin hilo, si los emeritos rechazaron a Isabel Sartorius y Eva Sannum....
Letizia tenia aún menos posibilidades al reunir los defectos de ambas y algunos más ella sola.
Ni de coña habrían apoyado a Felipe para casarse con semejante espécimen.

Medalla de oro a la más trolera..... Pilar Urbano.
 
Siempre me ha parecido ver cierto oscurantismo tanto en la forma que se conocieron ,cómo en el matrimonio. Sin noviazgo, en cuatro días, deprisa y corriendo.El día de la boda no ví alegría de enamorados,es más aprecié tristeza.
Cuando ella le dice lo de en la saludddd y la enfermedad , parecía estar actuando.
No se veía casi acercamiento con chicas de grandes familias aristócratas, y el tiempo pasaba yyyy...

Todo según mi humilde visión y supuestamente
 
Última edición:
en otros hilos esta más explicado,
aquí un ejemplo solo de esos mensajes comprometidos

se dice se comenta se rumorea que el director de un gran periódico es pedro bombitas
en lugar de publicarlos se los empeño a según que gente y después después meditar despuescidiono piblicRlos, Felipe era entonces príncipe
fue jisro antes de aquella estampida de Mallorca, digo lo de los mensajes
les quisieron divorciar
pero no, en lugar de divorcio llego el pacto de BsAs

al poco tiempo después pedro bombitas dejo o le hicieron dejar el mundo
digo el periódico, no el globo terráqueo, auqnue a alguno le hubiera gustado

http://www.elmundo.es/opinion/2014/02/06/52f3eac6ca4741e8218b4572.html

http://m.noticiasdenavarra.com/2015...osos-que-podrian-poner-en-aprietos-a-la-reina


EL RUIDO DE LA CALLE

'El duende de Palacio'
13917172230651.jpg

ULISES
RAÚL DEL POZO
Actualizado: 06/02/2014 21:07
lo larga un áulico, cortesano o pastelero: todo mejora en Palacio, hay más trasparencia, más conversación, menos cotilleo, pero estamos agobiados por El duende de Palacio, como si hubiera permanecido en el aire aquel demonio del que decía la copla popular, en los tiempos de la agonía de los Austrias: «Sin tener nada de místico / se introdujo a ser gramático / de los grandes era un tósigo / de Carlos II un duende / y de la Reina un preámbulo».

Me cuentan que el Rey se ha recuperado, que está muy bien, tiene una pinta espectacular, ha cumplido a rajatabla las indicaciones del cirujano Miguel Cabanela, que son: aguantar el dolor, hacer ejercicio y menos pastillas; no se va a recuperar tan rápidamente como un chaval, pero va por el buen camino.
Todo mejora, pero el oscuro fantasma sigue encima de nuestras cabezas como aquel favorito de una princesa que plagó la Corte de chismorreos. ¿Los Príncipes de Asturias? El Príncipe pasó el Rubicón en el Río de la Plata, cuando fracasó lo de los JJOO y él salió con una imagen radiante. No pasa nada, a las malas, se divorcian y ya está. Lo peor de todo es El duende de Palacio, que no está desterrado en Filipinas, como aquel otro, sino en Europa, dando la tabarra y llenando Madrid con puñaladas de pícaro y mensajes obscenos enviados a unos cuantos personajes relevantes.

La declaración de la Infanta Cristina ante el juez Castro no nos preocupa tanto; la ha preparado junto a su marido, Miguel Roca y Jesús Silva en un aparta-hotel de Barcelona. La infanta está muy serena, muy tranquila. El interrogatorio del juez Castro será breve. Seguramente dirá que es ajena a los negocios de su marido. La Policía y Hacienda informan de que no hay delito fiscal y no la pueden procesar sin causa. Saldrá bien. Lo que nos hace la vida imposible son las insidias del duende. Le pregunto al áulico: «¿Por qué no lo metéis en la cárcel?». Y él contesta: «Porque es un soplón y puede llenar España de insidias y de morbo». El arribista aspira a ser valido en el futuro.P. D. Luis del Rivero, al que ayer dediqué mi columna sobre el Canal de Panamá, me ha enviado el siguiente correo: «El artículo ha quedado muy bien, sin embargo, existen unos pequeños errores que convendría modificar cuando creas oportuno: a mi nuera no la han despedido (mis fuentes dicen que sí), cada barco postPanmax paga 400.000 dólares, no 4.000, y los ensayos en modelo reducido demostraron que pueden pasar 2,7 barcos más (no un 2,7%)».


Gracias por tu respuesta!!
 
....Don Felipe. "Si hubiesen dicho que no, habría renunciado a Letizia...
Y este articulo? Cual será la razon? :rolleyes:
Fe de errata, compi-cotis, o frasecita tipo Oráculo de Delfos, un ‘no’ omitido si conviene. En cualquier caso, lo siguiente sería (supuestamente) la frase original: "Si hubiesen dicho que no, (no) habría renunciado a Letizia...
:whistle::whistle::whistle:
 
Urbano esta de dientes con la emerita asi que todo lo que diga o escriba es con resentimiento.
Dijo en la entrevista que la emerita es un simple florero por eso no podia decir mas tarde que la emerita solita "aprobó" su matrimonio.
Florero como reina fue pero.......era infanta por ser hija de rey antes de casarse mientras su marido no era infante porque su padre no era rey, osea que ella tiene mas oedrigee que él.
Del pedrigii patatino ya ni habla.
La Urbano la han puesto como ultimo recurso.
Supongo que tendra la aprovacion del Opus Dei a la que pertenece.
Pequeña aclaración que aquí nos gusta la esastitú: ‘infante’ es título exclusivo de la monarquía española (al margen de nombre genérico designando a cualquier niño/a menor de siete años). La emérita era princesa, que no infanta, e hija y hermana de rey como mencionas, mientras que JC ni príncipe ni ná:cautious:
 
Back