El Rey Felipe VI es “cuando menos bisexual”
- AutorEstoril
- Fecha de inicio
- Registrado
- 27 Dic 2014
- Mensajes
- 2.558
- Calificaciones
- 20.267
Encontré esto en Google:
EL HERETERO DE LA CORONA
El próximo mes de mayo asistiremos a la puesta en escena del sentido auténtico de la monarquía. Esta institución, antidemocrática, machista y anacrónica, rara vez se justifica a sí misma, es una especie de fósil viviente que aparentemente no tiene ninguna utilidad, ninguna función.
Sin embargo, estos días podremos ver finalmente su sentido. En noviembre del pasado año el Estado español se despertaba de la terrible pesadilla que la atormentaba desde hacía años: el Príncipe Felipe por fin declaraba su intención de casarse... con una mujer. La pesadilla era bien evidente: el sucesor a la Corona de España no acababa de echarse novia. Con ello lo que se veía amenazado no era la continuidad de la Monarquía Española, sino el sistema heterocentrado, el sistema de producción de s*x* y de género que gobierna el régimen de heterosexualidad obligatoria en que vivimos.
Los medios de comunicación no paran de emitir noticias sobre el vestido de la novia, el traje del príncipe, el banquete, la ceremonia, el paso de la comitiva por las calles de Madrid... En realidad estos medios no celebran otra cosa que el glorioso triunfo de la heterosexualidad. Tras años de insanos rumores sobre el Príncipe que circulaban en el ambiente gay español, rumores que llegaban incluso a sugerir inverosímiles romances en universidades canadienses, el sistema ponía las cosas en su sitio y sacaba al príncipe del armario heterosexual, que es para lo que sirve el matrimonio (institución heterocentrada donde las haya, y si no que se lo digan a Mariano Rajoy). Por fin teníamos un príncipe heretero digno de tal nombre. Dicho de otro modo: la figura del príncipe y su linaje no sirven para transmitir la Corona, sino que es la Corona la que sirve para transmitir y garantizar el orden heterocentrado.
La idea del contrato heterosexual fue desarrollada en los años 80 por la poeta y ensayista Monique Wittig, tristemente desaparecida el pasado año, en su libro clásico The straight mind: “se quiera o no, vivimos en sociedad aquí y ahora. Según Rousseau, el vínculo social es una suma de convenciones fundamentales que, incluso si nunca fueron enunciadas, están no obstante implicadas en el hecho de vivir en sociedad. Y todos conocemos estas reglas: la palabra heterosexualidad las resume. Cada cual las conoce y las aplica como por arte de magia. Todo el mundo está de acuerdo en decir que hay cierto número de cosas que se deben hacer. Todo el mundo, los científicos y el público en general. Ser un hombre, ser una mujer, casarse, en ese caso tener hijos, criarlos ─sobre todo las mujeres. Estas reglas y estas convenciones hacen la vida posible lo mismo que hay que respirar para vivir. De hecho, las convenciones sociales y el lenguaje hacen aparecer con una línea de puntos el cuerpo del contrato social designando así la heterosexualidad. Para mí los dos términos de contrato social y de heterosexualidad son superponibles, son dos nociones que coinciden. Y vivir en sociedad es vivir en heterosexualidad”.
Ya va siendo hora de denunciar los privilegios de este régimen, y una de las primeras tareas para ello es desvelar los mecanismos que lo constituyen. La monarquía es uno de ellos. Este contrato, en lo político, puede adoptar muchas formas: dictadura, república, monarquía. Pero siempre subsiste ese trasfondo de heterosexualidad obligatoria. Cuando Franco dijo aquello de “lo dejo todo atado y bien atado” al designar al rey Juan Carlos como su sucesor (los efectos de esa continuidad están a la vista para el que quiera leer entre líneas... sobre todo si están escritas en euskera), no se refería sólo al proyecto político, sino también al proyecto que regula el orden de producción de s*x* y género. La vigente alianza Iglesia-Estado está hecha para garantizar los privilegios de una clase, la clase hetero, por encima de todas las minorías sexuales. Y no es casualidad que el pastel se corone próximamente con la boda en la Catedral de La Almudena, el mismo púlpito desde el que Rouco Varela escupe sus homilías homofóbicas para regocijo del PP (y no sólo del PP, que Alfonso Guerra, Ibarra o Zapatero también tienen sus púlpitos).
A los gays se nos dice que ir de la mano con nuestra pareja por la calle o decir en público que tenemos novio es un alarde improcedente, una exhibición de algo que es privado, que se debe dejar en casa. Sin embargo, no se considera un alarde la avalancha de noticias, cotilleos, informes, programas y documentales que circulan en la actualidad ante los preparativos de LA BODA. En realidad esa farsa que es la comedia heterosexual es algo que se construye día a día. La prensa, la tele, la radio, año tras año, inventaban novias para el Príncipe, las maquillaban, las construían, las sugerían, pero sin éxito. Ahora llega la celebración, el enorme alivio tras años y años de tensión, tras la amenaza que suponía el silencio matrimonial del Príncipe, llega por fin LA BODA.
La sucesión de un linaje se puede dejar al azar, incluso al azar genético, como de hecho se hace en ese invento delirante que es la monarquía hereditaria, pero no se puede dejar al azar la forma de realizar ese legado. Como apuntaba Paco Vidarte, los monarcas podrían reproducirse por inseminación artificial y luego vivir su orientación sexual a su gusto, o podríamos crear un montón de embriones congelados y tener reyes ya preparados para los próximos 500 años (¡la pesadilla de un republicano!). Incluso se podrían producir clones de un rey, pero sería muy aburrido, de qué vivirían los retratistas de casas reales y los fotógrafos si todos los reyes fueran iguales. Pero la inseminación y la clonación también amenazan el imperativo heterosexual, como se puede ver por ejemplo en Italia estos días, donde se debate un nuevo proyecto de ley según el cual sólo podrán utilizarse óvulos y esperma para las inseminaciones de parejas heterosexuales: la mafia Vaticana ataca de nuevo. Este sistema exige sus protocolos: debe haber una ceremonia pública en la que un hombre y una mujer se casen y vivan juntos, y eso es lo que sanciona la boda que se avecina.
Creen que han decidido casarse, pero lo más triste es que la boda ya estaba ahí, esperando; es ella quien los ha elegido. Pero mejor no hablar de ello, mejor unámonos a esta alegría colectiva y gritemos con el resto de los españoles:
¡Vivan los novios! ¡Viva el Príncipe Heretero!
Javier Sáez
ESTE TEXTO APARECIO -CENSURADO- EN LA REVISTA ZERO
EL HERETERO DE LA CORONA
El próximo mes de mayo asistiremos a la puesta en escena del sentido auténtico de la monarquía. Esta institución, antidemocrática, machista y anacrónica, rara vez se justifica a sí misma, es una especie de fósil viviente que aparentemente no tiene ninguna utilidad, ninguna función.
Sin embargo, estos días podremos ver finalmente su sentido. En noviembre del pasado año el Estado español se despertaba de la terrible pesadilla que la atormentaba desde hacía años: el Príncipe Felipe por fin declaraba su intención de casarse... con una mujer. La pesadilla era bien evidente: el sucesor a la Corona de España no acababa de echarse novia. Con ello lo que se veía amenazado no era la continuidad de la Monarquía Española, sino el sistema heterocentrado, el sistema de producción de s*x* y de género que gobierna el régimen de heterosexualidad obligatoria en que vivimos.
Los medios de comunicación no paran de emitir noticias sobre el vestido de la novia, el traje del príncipe, el banquete, la ceremonia, el paso de la comitiva por las calles de Madrid... En realidad estos medios no celebran otra cosa que el glorioso triunfo de la heterosexualidad. Tras años de insanos rumores sobre el Príncipe que circulaban en el ambiente gay español, rumores que llegaban incluso a sugerir inverosímiles romances en universidades canadienses, el sistema ponía las cosas en su sitio y sacaba al príncipe del armario heterosexual, que es para lo que sirve el matrimonio (institución heterocentrada donde las haya, y si no que se lo digan a Mariano Rajoy). Por fin teníamos un príncipe heretero digno de tal nombre. Dicho de otro modo: la figura del príncipe y su linaje no sirven para transmitir la Corona, sino que es la Corona la que sirve para transmitir y garantizar el orden heterocentrado.
La idea del contrato heterosexual fue desarrollada en los años 80 por la poeta y ensayista Monique Wittig, tristemente desaparecida el pasado año, en su libro clásico The straight mind: “se quiera o no, vivimos en sociedad aquí y ahora. Según Rousseau, el vínculo social es una suma de convenciones fundamentales que, incluso si nunca fueron enunciadas, están no obstante implicadas en el hecho de vivir en sociedad. Y todos conocemos estas reglas: la palabra heterosexualidad las resume. Cada cual las conoce y las aplica como por arte de magia. Todo el mundo está de acuerdo en decir que hay cierto número de cosas que se deben hacer. Todo el mundo, los científicos y el público en general. Ser un hombre, ser una mujer, casarse, en ese caso tener hijos, criarlos ─sobre todo las mujeres. Estas reglas y estas convenciones hacen la vida posible lo mismo que hay que respirar para vivir. De hecho, las convenciones sociales y el lenguaje hacen aparecer con una línea de puntos el cuerpo del contrato social designando así la heterosexualidad. Para mí los dos términos de contrato social y de heterosexualidad son superponibles, son dos nociones que coinciden. Y vivir en sociedad es vivir en heterosexualidad”.
Ya va siendo hora de denunciar los privilegios de este régimen, y una de las primeras tareas para ello es desvelar los mecanismos que lo constituyen. La monarquía es uno de ellos. Este contrato, en lo político, puede adoptar muchas formas: dictadura, república, monarquía. Pero siempre subsiste ese trasfondo de heterosexualidad obligatoria. Cuando Franco dijo aquello de “lo dejo todo atado y bien atado” al designar al rey Juan Carlos como su sucesor (los efectos de esa continuidad están a la vista para el que quiera leer entre líneas... sobre todo si están escritas en euskera), no se refería sólo al proyecto político, sino también al proyecto que regula el orden de producción de s*x* y género. La vigente alianza Iglesia-Estado está hecha para garantizar los privilegios de una clase, la clase hetero, por encima de todas las minorías sexuales. Y no es casualidad que el pastel se corone próximamente con la boda en la Catedral de La Almudena, el mismo púlpito desde el que Rouco Varela escupe sus homilías homofóbicas para regocijo del PP (y no sólo del PP, que Alfonso Guerra, Ibarra o Zapatero también tienen sus púlpitos).
A los gays se nos dice que ir de la mano con nuestra pareja por la calle o decir en público que tenemos novio es un alarde improcedente, una exhibición de algo que es privado, que se debe dejar en casa. Sin embargo, no se considera un alarde la avalancha de noticias, cotilleos, informes, programas y documentales que circulan en la actualidad ante los preparativos de LA BODA. En realidad esa farsa que es la comedia heterosexual es algo que se construye día a día. La prensa, la tele, la radio, año tras año, inventaban novias para el Príncipe, las maquillaban, las construían, las sugerían, pero sin éxito. Ahora llega la celebración, el enorme alivio tras años y años de tensión, tras la amenaza que suponía el silencio matrimonial del Príncipe, llega por fin LA BODA.
La sucesión de un linaje se puede dejar al azar, incluso al azar genético, como de hecho se hace en ese invento delirante que es la monarquía hereditaria, pero no se puede dejar al azar la forma de realizar ese legado. Como apuntaba Paco Vidarte, los monarcas podrían reproducirse por inseminación artificial y luego vivir su orientación sexual a su gusto, o podríamos crear un montón de embriones congelados y tener reyes ya preparados para los próximos 500 años (¡la pesadilla de un republicano!). Incluso se podrían producir clones de un rey, pero sería muy aburrido, de qué vivirían los retratistas de casas reales y los fotógrafos si todos los reyes fueran iguales. Pero la inseminación y la clonación también amenazan el imperativo heterosexual, como se puede ver por ejemplo en Italia estos días, donde se debate un nuevo proyecto de ley según el cual sólo podrán utilizarse óvulos y esperma para las inseminaciones de parejas heterosexuales: la mafia Vaticana ataca de nuevo. Este sistema exige sus protocolos: debe haber una ceremonia pública en la que un hombre y una mujer se casen y vivan juntos, y eso es lo que sanciona la boda que se avecina.
Creen que han decidido casarse, pero lo más triste es que la boda ya estaba ahí, esperando; es ella quien los ha elegido. Pero mejor no hablar de ello, mejor unámonos a esta alegría colectiva y gritemos con el resto de los españoles:
¡Vivan los novios! ¡Viva el Príncipe Heretero!
Javier Sáez
ESTE TEXTO APARECIO -CENSURADO- EN LA REVISTA ZERO
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
jajaja, Waru, tu firma es genial. Qué amanerado y falta de hombría tiene el Sexto.
- Registrado
- 27 Dic 2014
- Mensajes
- 2.558
- Calificaciones
- 20.267
ESPERARSE AL PRíNCIPE. MONARQUÍA O REPÚBLICA.
Hace ya muchos años, cuando yo estudiaba Derecho en la Autónoma de Madrid, había una frase que hizo furor, que era “esperarse al príncipe”. Cuando la gente estaba ya en cuarta o quinta convocatoria de alguna asignatura, les preguntabas cuando pensaban presentarse otra vez al examen, y te contestaban normalmente: “voy a esperarme al príncipe”. Eso significaba dejar pasar las convocatorias hasta hacer el mismo examen que le tocaba hacer a Felipe de Borbón, que estudiaba Derecho en mi misma facultad, pero en turno de mañana, porque se suponía que su examen iba a ser mucho más fácil que el nuestro. Honestamente, nunca supe la verdad. No sé si eso era una leyenda urbana, como otras muchas que recorrían la Universidad: decían también que las fiestas de los barracones fueron canceladas porque una vez pegaron una paliza a un profesor, y que en esas fiestas corría la droga y el alcohol en grandes dosis, por no hablar del s*x*. Hay parte verdad y parte falsedad.
Solamente le vi una vez, con dos guardaespaldas prudentemente apostados detrás, saliendo de clase y andando por un pasillo. Y la verdad es que no me dio ninguna envidia. Pensé en ese momento: pobre muchacho, teniendo que seguir unos pasos marcados por otros, sin poder elegir.
Diez años después me volvieron a hablar de él, un amigo gay al que de vez en cuando tenía que encubrir (porque sus padres y su familia no lo sabían) me comentó que él lo tenía jodido (porque además le gustaban hombres mayores que él), pero que el que lo tenía verdaderamente mal era el príncipe, que por las circunstancias que le rodeaban no podía admitir abiertamente su homosexualidad, y estaba condenado de por vida a una existencia falsa. Lo cierto es que pondría la mano en el fuego por mi amigo, nunca lo comentó de forma abierta ante más gente, sólo un día que estábamos los dos solos, y me dijo que no era algo que le hubiera contado nadie, sino que le había visto él mismo en fiestas reservadas con gente importante. Mi amigo era alguien bien relacionado y conocía gente importante, y siendo como era una persona discreta no dudé ni por un momento de que lo que me contara fuera cierto. Nunca se lo he contado a nadie. Ahora creo que da igual que lo escriba aquí.
Y todo esto me ha venido a la cabeza viendo en la tele el anuncio de su coronación. Y teniendo en cuenta la campaña a favor de la República y de un referéndum.
Creo sinceramente en primer lugar que de todas las personas que podrían ser candidatos a Jefe del Estado, sea en una monarquía o en una república, pocas personas más cualificadas que Felipe de Borbón. Es una persona que ha vivido, trabajado, estudiado para ese puesto desde que nació. Es algo que objetivamente es muy cierto. Pensemos en cualquier otro candidato (Aznar, González, Zapatero…). Alguien que ha sacrificado su propia vida por llegar, en algún momento indeterminado de su vida, a ser el Jefe del Estado de España, teniendo que estudiar, hacer una carrera militar, aprender idiomas, viajar, trabajar duramente para ello.
Por otro lado, la forma de Estado es algo ciertamente irrelevante en mi opinión. Como hemos dicho desde UPyD, hay monarquías ejemplares y repúblicas aborrecibles y viceversa. Noruega, Bélgica, Suecia, Gran Bretaña, Holanda, son monarquías ciertamente envidiables. Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Guinea Ecuatorial, China, son repúblicas donde no me gustaría vivir. Alemania, EEUU, Francia, Italia, son repúblicas donde podría vivir sin problemas. Y Arabia Saudí, Swazilandia, Omán o Brunei son monarquías donde no me gustaría ir ni como turista. Lo importante, más que la forma de Estado, es el régimen de derechos que se halle vigente en el país del que se trate, y lo diligente que sea el Gobierno en la resolución de los problemas de los ciudadanos. Lo demás es literatura, entretiene pero no sirve para nada.
Vivimos en el Estado Guay: lo que mola es hacernos una camiseta de la selección española con la bandera morada, que mola; y manifestarnos por la República, sin pararnos a analizar las consecuencias, ni en valorar lo que tenemos. Somos un estado adolescente. La gente que habla en un lenguaje belicista es la que no ha estado en ninguna guerra de verdad. Por no hablar de votar no en la sesión parlamentaria en la que se trata de aprobar o no la abdicación del Rey…y hay “republicanos” que votan no y se declaran los últimos juancarlistas…qué país…
Entonces ¿cuál es el problema? Conozco gente cercana a esa línea de pensamiento. Cuando éramos jóvenes, estaban de moda frases como “Borbones a los tiburones” o “la infanta no me la levanta”. Éramos guays, de izquierdas y anti monárquicos. El pecado original del Rey es haber sido sancionado por Franco. Y con la iglesia hemos topado. Realmente la gente que pide el referéndum sobre la forma de Estado lo que está diciendo es: la transición fue una bajada de pantalones ante los franquistas, las élites (por no decir la casta, palabra de moda) del franquismo y de la oposición antifranquista (entre ellos el Partido Comunista de entonces, con Santiago Carrillo o Marcelino Camacho, que sí que conocieron en primera persona lo que fue una guerra, de los que ahora reniegan la izquierda guay) llegaron a un acuerdo para mantener el statu quo y pactar una falsa democracia, manteniendo instituciones franquistas, como la monarquía. Y ahora, transcurridos 35 años, ya ha llegado el momento de ganar la guerra civil 75 años después.
En el fondo, la República es un Xanadú, una tierra prometida en la que manan la leche y la miel, como lo es la independencia para los nacionalistas vascos y catalanes. Como si al día siguiente de proclamarse la república el paro bajase al 5% y las listas de espera en la sanidad se esfumaran, y uno se pudiera operar al día siguiente. Nadie de los partidarios de la república explica qué tipo de república sería, si presidencialista o parlamentaria, cuál sería exactamente el papel del presidente en relación con el presidente del Gobierno o con el Parlamento. Porque no hace falta. Porque es un señuelo, un santón, un icono laico. Como la foto del Papa que lleva mi madre. No importa lo que es, sino el símbolo, no es algo racional, sino sentimental, como una medalla del niño Jesús. Y nadie de esos pro referendum se pregunta por ejemplo por la efectividad de la separación de poderes o la vergüenza que supone la intromisión de los partidos políticos en la Justicia, y a algunos de ellos les llega el fango hasta más arriba de los sobacos.
En la dicotomía entre griego y romano, soy muy romano. Soy pragmático por naturaleza. O como decimos por aquí, a mi edad, tonterías las justas. Creo que los políticos existen para solucionar los problemas que hay, no para crear otros nuevos y no arreglar ninguno. No me importa que el abrelatas que tengo en casa lo comprara mi padre, con el que me llevaba a tiros y estuvimos sin hablarnos años. Me importa que abra las latas bien. Y me parece que este rey es el mejor abrelatas que tenemos en casa de largo. Así que no voy a preguntarme quién lo compró, sino cuánto me cuesta mantenerlo y si va a hacer bien su trabajo.
En resumen, antes que preocuparme por el color de los azulejos me inquieta que haya una tubería rota y que el agua me esté llegando ya por la cintura. Pero hay gente a la que el agua le llega por la boca y siguen hablando de que los azulejos los puso Franco. Cuando el agua les deja hablar, que a veces no se les entiende.
El blog de josejazz.
Hace ya muchos años, cuando yo estudiaba Derecho en la Autónoma de Madrid, había una frase que hizo furor, que era “esperarse al príncipe”. Cuando la gente estaba ya en cuarta o quinta convocatoria de alguna asignatura, les preguntabas cuando pensaban presentarse otra vez al examen, y te contestaban normalmente: “voy a esperarme al príncipe”. Eso significaba dejar pasar las convocatorias hasta hacer el mismo examen que le tocaba hacer a Felipe de Borbón, que estudiaba Derecho en mi misma facultad, pero en turno de mañana, porque se suponía que su examen iba a ser mucho más fácil que el nuestro. Honestamente, nunca supe la verdad. No sé si eso era una leyenda urbana, como otras muchas que recorrían la Universidad: decían también que las fiestas de los barracones fueron canceladas porque una vez pegaron una paliza a un profesor, y que en esas fiestas corría la droga y el alcohol en grandes dosis, por no hablar del s*x*. Hay parte verdad y parte falsedad.
Solamente le vi una vez, con dos guardaespaldas prudentemente apostados detrás, saliendo de clase y andando por un pasillo. Y la verdad es que no me dio ninguna envidia. Pensé en ese momento: pobre muchacho, teniendo que seguir unos pasos marcados por otros, sin poder elegir.
Diez años después me volvieron a hablar de él, un amigo gay al que de vez en cuando tenía que encubrir (porque sus padres y su familia no lo sabían) me comentó que él lo tenía jodido (porque además le gustaban hombres mayores que él), pero que el que lo tenía verdaderamente mal era el príncipe, que por las circunstancias que le rodeaban no podía admitir abiertamente su homosexualidad, y estaba condenado de por vida a una existencia falsa. Lo cierto es que pondría la mano en el fuego por mi amigo, nunca lo comentó de forma abierta ante más gente, sólo un día que estábamos los dos solos, y me dijo que no era algo que le hubiera contado nadie, sino que le había visto él mismo en fiestas reservadas con gente importante. Mi amigo era alguien bien relacionado y conocía gente importante, y siendo como era una persona discreta no dudé ni por un momento de que lo que me contara fuera cierto. Nunca se lo he contado a nadie. Ahora creo que da igual que lo escriba aquí.
Y todo esto me ha venido a la cabeza viendo en la tele el anuncio de su coronación. Y teniendo en cuenta la campaña a favor de la República y de un referéndum.
Creo sinceramente en primer lugar que de todas las personas que podrían ser candidatos a Jefe del Estado, sea en una monarquía o en una república, pocas personas más cualificadas que Felipe de Borbón. Es una persona que ha vivido, trabajado, estudiado para ese puesto desde que nació. Es algo que objetivamente es muy cierto. Pensemos en cualquier otro candidato (Aznar, González, Zapatero…). Alguien que ha sacrificado su propia vida por llegar, en algún momento indeterminado de su vida, a ser el Jefe del Estado de España, teniendo que estudiar, hacer una carrera militar, aprender idiomas, viajar, trabajar duramente para ello.
Por otro lado, la forma de Estado es algo ciertamente irrelevante en mi opinión. Como hemos dicho desde UPyD, hay monarquías ejemplares y repúblicas aborrecibles y viceversa. Noruega, Bélgica, Suecia, Gran Bretaña, Holanda, son monarquías ciertamente envidiables. Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Guinea Ecuatorial, China, son repúblicas donde no me gustaría vivir. Alemania, EEUU, Francia, Italia, son repúblicas donde podría vivir sin problemas. Y Arabia Saudí, Swazilandia, Omán o Brunei son monarquías donde no me gustaría ir ni como turista. Lo importante, más que la forma de Estado, es el régimen de derechos que se halle vigente en el país del que se trate, y lo diligente que sea el Gobierno en la resolución de los problemas de los ciudadanos. Lo demás es literatura, entretiene pero no sirve para nada.
Vivimos en el Estado Guay: lo que mola es hacernos una camiseta de la selección española con la bandera morada, que mola; y manifestarnos por la República, sin pararnos a analizar las consecuencias, ni en valorar lo que tenemos. Somos un estado adolescente. La gente que habla en un lenguaje belicista es la que no ha estado en ninguna guerra de verdad. Por no hablar de votar no en la sesión parlamentaria en la que se trata de aprobar o no la abdicación del Rey…y hay “republicanos” que votan no y se declaran los últimos juancarlistas…qué país…
Entonces ¿cuál es el problema? Conozco gente cercana a esa línea de pensamiento. Cuando éramos jóvenes, estaban de moda frases como “Borbones a los tiburones” o “la infanta no me la levanta”. Éramos guays, de izquierdas y anti monárquicos. El pecado original del Rey es haber sido sancionado por Franco. Y con la iglesia hemos topado. Realmente la gente que pide el referéndum sobre la forma de Estado lo que está diciendo es: la transición fue una bajada de pantalones ante los franquistas, las élites (por no decir la casta, palabra de moda) del franquismo y de la oposición antifranquista (entre ellos el Partido Comunista de entonces, con Santiago Carrillo o Marcelino Camacho, que sí que conocieron en primera persona lo que fue una guerra, de los que ahora reniegan la izquierda guay) llegaron a un acuerdo para mantener el statu quo y pactar una falsa democracia, manteniendo instituciones franquistas, como la monarquía. Y ahora, transcurridos 35 años, ya ha llegado el momento de ganar la guerra civil 75 años después.
En el fondo, la República es un Xanadú, una tierra prometida en la que manan la leche y la miel, como lo es la independencia para los nacionalistas vascos y catalanes. Como si al día siguiente de proclamarse la república el paro bajase al 5% y las listas de espera en la sanidad se esfumaran, y uno se pudiera operar al día siguiente. Nadie de los partidarios de la república explica qué tipo de república sería, si presidencialista o parlamentaria, cuál sería exactamente el papel del presidente en relación con el presidente del Gobierno o con el Parlamento. Porque no hace falta. Porque es un señuelo, un santón, un icono laico. Como la foto del Papa que lleva mi madre. No importa lo que es, sino el símbolo, no es algo racional, sino sentimental, como una medalla del niño Jesús. Y nadie de esos pro referendum se pregunta por ejemplo por la efectividad de la separación de poderes o la vergüenza que supone la intromisión de los partidos políticos en la Justicia, y a algunos de ellos les llega el fango hasta más arriba de los sobacos.
En la dicotomía entre griego y romano, soy muy romano. Soy pragmático por naturaleza. O como decimos por aquí, a mi edad, tonterías las justas. Creo que los políticos existen para solucionar los problemas que hay, no para crear otros nuevos y no arreglar ninguno. No me importa que el abrelatas que tengo en casa lo comprara mi padre, con el que me llevaba a tiros y estuvimos sin hablarnos años. Me importa que abra las latas bien. Y me parece que este rey es el mejor abrelatas que tenemos en casa de largo. Así que no voy a preguntarme quién lo compró, sino cuánto me cuesta mantenerlo y si va a hacer bien su trabajo.
En resumen, antes que preocuparme por el color de los azulejos me inquieta que haya una tubería rota y que el agua me esté llegando ya por la cintura. Pero hay gente a la que el agua le llega por la boca y siguen hablando de que los azulejos los puso Franco. Cuando el agua les deja hablar, que a veces no se les entiende.
El blog de josejazz.
Me da igual con quien se acueste este señor. Lo único que se le pedía, es que, ya que le mantenemos, era que escogiera una persona adecuada que cumpliera el papel que le pertenecía como su esposa. Y no ha sido capaz de hacer ni eso. Y encima nos lo vendieron como el gran príncipe preparadisimo. Incluida yo. Siempre decía que sabría escoger a la persona adecuada. 
- Registrado
- 6 Jul 2016
- Mensajes
- 1.225
- Calificaciones
- 5.259
Pues viendo el video entiendo por qué los amigos de Felipe la llamaban la chacha. Este comportamiento no es el de una reina en estreno! Además, se siente tan acomplejada que quiere demostrar que ella es quien manda. Cuando saluda al militar que está firme es de lo más absurdo y ridículo. Solo par hacerse notar. Ella es la importante ese día. De risa.
- Registrado
- 27 Dic 2014
- Mensajes
- 2.558
- Calificaciones
- 20.267
Buscaron en Google una foto, y la primera que le salió, vamos, a hacerle la pelota. Ni siquiera posó como sí lo hizo William.
Es que el "Hurtanga" ademas de chorizo...estaba de toma pan y moja ese chorizo, con un par de huevos fritos
importa poco su sexualidad... curioso que ahora (en etos momentos politicos, cuando ha habido algun articulo negativo sobre su comportamiento pasivo y poco util, que si "una prueba de fuego" que si "su 23-F particular", el tio va un miserable dia a la Copa del Rey (usease EL) y se va pitando pretextando que "no procede con la crisis politica estar haciendo vela" (tu no "haces vela" majo, tu promocionas Mallorca, estas presente en la Copa del Rey que mueve 11 millones y te haces querer por la comunidad Autonoma a la que tu hermana y tu cuñado han saqueado y esta juzgando - y tienes que redoblar esfuerzos para portarte bien con Baleares y con el pais que te mantiene)
A lo que iba, que depués de desaparecer y tal, reultaria que han estado por Croacia (sin fotos pero bueno) si esto no es una traicion y hace de él un soberano mentiroso, yo no é qué lo haria... en qué quedamos Majesta? no puedes navegar en la CdR pero si puedes navegar por Croacia?
Como creeis que estan lo organizadores de la Copa? Las Autoridades Locales? lo Patrocinadores? habian conseguido hacer venir a los Monaco y tal... glamour, beautiful people y pum! lo chafa largandose y desapareciendo... Felipe Eso de "trabajar al servicio de los españoles" es EN VERANO wapo, en temporada alta!!!! Cuando mas se curra!!! El verano invitando y recibiendo a gente rica y wapa que invierta aqui y compre y haga regatas ... dejandote ver sonriendo y morenote... El Dragon esta muy cabreado con el comportamiento INUTIL del Bobo y esta dandole mas puyitas... primero el articulazo de Peñafiel hace un mes que era de antologia y le daba hasta en el DNI y le ponia el liston altito y ahora ya atacan con golpes bajo la cintura a ver si se mueve el borderline éste y hace y dice lo que tiene que hacer.
Hay mucha gente que tiene pasta gansa metida en muchos jaleos y el padre apoyaba (y cobraba) pero éste le mola desparecer a Croacia en el momento donde deberia de "currar" mas de RRPP y de "dar una imagen de "pais estable" a pesar de no tener un gobierno formado todavia... preciamente ahora es cuadno deberia de dar el "do de pecho" y se larga... pues por ello se publica lo de la Sannum (puya para Letis) y lo de "por lo menos bisexual" para él... para que despabilen....
A lo que iba, que depués de desaparecer y tal, reultaria que han estado por Croacia (sin fotos pero bueno) si esto no es una traicion y hace de él un soberano mentiroso, yo no é qué lo haria... en qué quedamos Majesta? no puedes navegar en la CdR pero si puedes navegar por Croacia?
Como creeis que estan lo organizadores de la Copa? Las Autoridades Locales? lo Patrocinadores? habian conseguido hacer venir a los Monaco y tal... glamour, beautiful people y pum! lo chafa largandose y desapareciendo... Felipe Eso de "trabajar al servicio de los españoles" es EN VERANO wapo, en temporada alta!!!! Cuando mas se curra!!! El verano invitando y recibiendo a gente rica y wapa que invierta aqui y compre y haga regatas ... dejandote ver sonriendo y morenote... El Dragon esta muy cabreado con el comportamiento INUTIL del Bobo y esta dandole mas puyitas... primero el articulazo de Peñafiel hace un mes que era de antologia y le daba hasta en el DNI y le ponia el liston altito y ahora ya atacan con golpes bajo la cintura a ver si se mueve el borderline éste y hace y dice lo que tiene que hacer.
Hay mucha gente que tiene pasta gansa metida en muchos jaleos y el padre apoyaba (y cobraba) pero éste le mola desparecer a Croacia en el momento donde deberia de "currar" mas de RRPP y de "dar una imagen de "pais estable" a pesar de no tener un gobierno formado todavia... preciamente ahora es cuadno deberia de dar el "do de pecho" y se larga... pues por ello se publica lo de la Sannum (puya para Letis) y lo de "por lo menos bisexual" para él... para que despabilen....
Y
yomisma
Guest
No sería el primer Borbón... pero yo lo de Alberto de Mónaco siiiii que no me lo creo. Yo creo que no solo en España... en otras Monarquías hay mucho BI... En Inglaterra por ejemplo, tengo mis dudas con Luxemburgo y Suecia, Mónaco por supuesto... Yo creo que llegados a un punto en su caso ya es por probar cosas nuevas creo yo.
Barroso no era gay?
Barroso no era gay?
I
