artículos 490.3 y 491 del Código penal españolQué ley? Puedes citarla?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
artículos 490.3 y 491 del Código penal españolQué ley? Puedes citarla?
Lo que falla es que atacan a la Corona y a la integridad del Estado Españolel rey parece un disco rayado, tanto repetir tema democracia, si tienes que decirlo tantas veces y justificarte tanto con el rollo Hispain democracia plena, etc... es que algo falla
Lo que falla es todo. El Borbón sigue en sus mundos de Yupi, apoyado por una oligarquía de empresarios mafiosos y por Bilderberg. Fuera de ahí no hay ni demasiada aceptación ni entusiasmo entre el "pueblo llano". De ahí que el contacto con "la plebe" sea "el justito". No sea que alguien se atreva a decirle las cosas claras y se caiga de la nube.
Si la democracia estuviera consolidada y fuera una realidad se podrían poner las cosas sobre la mesa, discutirlas como gente razonable y tomar decisiones entre todos. Pero siempre se ha tapado todo. Las decisiones las han tomado cuatro, y luego nos han metido las cosas de rondón y como hechos consumados. Nos metieron de rondón la monarquía de Juan Carlos, el matrimonio con la Ortiz, la abdicación de Juan Carlos y el nombramiento express, deprisa y corriendo del Sr. Felipe "el preparado", no sea que a algún "demócrata" se le ocurriera replantearse lo del referendum de la Monarquía. Y qué decir de la tan cacareada libertad de prensa?
Demuestra alguno de esos hechos que España sea una democracia plena y sólida?
Paquita, Franco ya había determinado bastante antes de morir que J.C. fuera rey, y por lo tanto todo se preparó en esa dirección. Igual este párrafo sacado del artículo del que pongo el enlace mas abajo te sirve:
"Desmoralizado, don Juan acertó a jugar una carta decisiva en su relación con Franco en 1948: negociar con él que su hijo y heredero, Juan Carlos, fuera educado en España para que no fuera un extraño en su propia patria. Franco aceptó la propuesta porque ya había descartado a don Juan como heredero y el control de la educación de un joven de apenas 10 años permitiría forzar a su padre a “que se resigne a que sea su hijo el que reine” en un futuro muy lejano. Y don Juan la propuso porque “no puedo privar a mi hijo de algo tan preciso para él, que es el Príncipe, como educarse en España”. Y ello aunque esa opción “me hubiera de costar a mí la Corona”, ya que “yo hago dinastía”. Fue un acuerdo de mínimos de alcance histórico crucial. Veinte años después, en el verano de 1968, Franco nombró a Juan Carlos “sucesor a título de rey”. Don Juan esperó casi otros 10 años, hasta estar ya formalmente convocadas las elecciones generales de junio de 1977, para ceder sus derechos dinásticos en quien ya era rey."
https://elpais.com/elpais/2013/03/31/opinion/1364753897_698383.html
SultanaXS, despuès de analizar el vídeo por el que dices que Pilar Rahola injuria sl rey, no he encontrado rastro de injurias o calumnia, que es el tipo penal al que aluden los artículos citados.artículos 490.3 y 491 del Código penal español
Ah, que ahora nos tienen que preguntar al pueblo con quién se puede casar Felipe? O si el Rey quiere abdicar? Porque lo del nombramiento express de Felipe no hace falta que nos pregunten
Estás hablando de que se casó. Que se enamoró de una mujer y se casó. Qué pinta el pueblo opinando sobre si puede casarse o no con una mujer, con la que va a compartir cama e intimidad él, no nosotros. Si fuera una delincuente vale, o hubiera un motivo objetivo, ya está previsto en la constitución que no puede casarse contra la prohibición del Rey y las Cortes, que nos representan, pero porque te parezca más o menos guapa, estilosa o inteligente? Es que me parece una locura!Si es una "democracia" como se les llena la boca de decir, SI tienen que consultar al pueblo ciertas cosas que atañen al pueblo. La mujer de Felipe es (o se hace llamar) reina de España y va por el mundo "representándonos" por desgracia, y como vemos, la decisión de la elección no pudo ser mas desacertada. Lo normal hubiera sido haberla presentado como "novia" antes que prometida (por varias razones), consultar con el gobierno etc. No presentar las cosas como hechos consumados, mas propio de una monarquía absolutista. La renuncia de Juan Carlos de la noche a la mañana sin dar explicaciones, igual. Desde mi punto de vista las formas y los modos no son los de una "democracia consolidada".
Si es una "democracia" como se les llena la boca de decir, SI tienen que consultar al pueblo ciertas cosas que atañen al pueblo. La mujer de Felipe es (o se hace llamar) reina de España y va por el mundo "representándonos" por desgracia, y como vemos, la decisión de la elección no pudo ser mas desacertada. Lo normal hubiera sido haberla presentado como "novia" antes que prometida (por varias razones), consultar con el gobierno etc. No presentar las cosas como hechos consumados, mas propio de una monarquía absolutista. La renuncia de Juan Carlos de la noche a la mañana sin dar explicaciones, igual. Desde mi punto de vista las formas y los modos no son los de una "democracia consolidada".
Bien, seguimos descartando. Franco no obligó a D. Juan a abdicar, porque estaba muerto. Carrero Blanco porque subió a los cielos. Al menos literalmente. Quién fue entonces el que le obligó a abdicar en 1977? A ver si vio que su hijo estaba realizando un buen trabajo de transición y quería evitar que los monárquicos tradicionales le retiraran su apoyo porque querían a Juan III?
Por ejemplo, la elección de Leticia de que hablas. La endogamia entre casas reinantes ya no es, se ha acabado, por lo que la obligación de sus retoños de procrear por aquello de la continuidad dinástica hay que resolverla de otra manera, de la que hay ejemplos a montón.
Por mi parte, y como quizás no me hayas leido nunca, te anticipo que soy totalmente antimonárquica, lo que no quiero es ver a la Institución ahí plantada , pero la susodicha Leticia no me pareció mal ni bien, una novia para casarse más o menos guapa y nada más. Claro es que la educación y buenos modales los doy ya por entrar a formar parte de cualquier mujer de su edad, con unos estudios y unas experiencias laborales determinados. Y ahí si que ha fallado. Así como en su vestimenta que ha sido provocadora en situaciones que merecen respeto simplemente al resto de los asistentes en ellas.
La elección de Leticia con la anticipación precisa, que no sé cual habría podido ser, ¿que habría supuesto? ¿Tu crees que en un periodo de tiempo limitado hubiéramos sabido de quien se trataba en toda su extensión? Te recuerdo que fueron siete meses de noviazgo. El caso es que se le da un protagonismo que no tendría que tener, ella nunca es representación de este pais como tanto se pregona. Así como la Constitución señala las atribuciones reales del Jefe del Estado, dime de algun sitio donde se señalen las de la consorte, todo se ha inventado porque vende muy bien y el negocio es el negocio. Que la monarquía es imagen estamos al cabo de la calle, y toda esa representación que se dice significa el alimento más vital de ella.
Poniendo los pies en el suelo ¿como podría la ciudadanía entrar en la elección?
La abdicación de JC ya es otra cosa, ignoro hasta que punto tendría que haberse sabido antes. Lo que si te digo que la cosa, la situación, pintaba muy mal y las monarquias no están para esos trotes tan inestables.