Mejor coronar a un rey adulto que menor de edad, y que tontería para ser regente Felipe V mejor que se volviera a coronar. además vieira estaba equivocado y yo también porque no solo abdico Felipe V y Juan Carlos, Carlos IV también lo hizo a su hijo antes de la guerra de la independencia¿Desde cuando la minoria de edad ha evitado coronar a un rey? Una vez abdicado el padre, la corona le correspondia al hermano, que podria haber reinado bajo la regencia de su padre hasta la mayoria de edad, pero la Farnesio, que se habia opuesto a la abdicación de su marido, aprovechó la muerte del rey hijastro para convencerle de que volviese a coger la corona, contradiciendo el orden real. porque necesitaba que su marido reinase para conseguir tronos para sus propios hijos, cosa que no haria Fernando ni siendo mayor de edad porque ella habia marginado a sus hijastros mayores en favor de sus propios hijos y de hecho, al morir Felipe V, Fernando VI marginó de la corte a su madrastra, que no hacia más que quejarse en las cartas de su posición de "exiliada" a su hijo, el rey Carlos de Napoles.
Su gran felicidad fue ver que Fernando y Barbara no podian tener hijos y cuando falleció Fernando recibió a su hijo Carlos con los brazos abiertos, pero pronto chocó con su nuera, la prolífica Maria Amalia, que le dejó claro a su nuera quien era la reina y la Farnesio se tuvo que retirar otra vez en la Granja, de la que salió ya poco a pesar de la muerte de su nuera, pero con la felicidad de ser la madre del Rey de España, del Duque de Parma, abuela del rey de Nápoles.. Esa es la historia.