Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

Entonces yo creo que debéis aclararos porque por un lado salís con el tema de que es ficción pero aceptáis que no es ficción. ¿Es ficción o no lo es? ¿Netflix ha sacado dinero explotando lo morboso de los problemas mentales y matrimoniales de Diana y otros miembros de la familia de Harry, sí o no? ¿Lo de Netflix tratando a Diana como una pilingui que se acuesta con varios hombres es ficción o no lo es?

Igual ahora para hacer una serie sobre Juana I de Castilla (siglo XV) tienen que verificar la realidad de los hechos con los herederos. La historia ahí está, la pasada y la presente, y quién se moleste que se aguante.
Los cargos con las cargas.
 
A mí si una serie que pretende ser seria no me cuenta las luces y las sombras de los personajes, no me interesa. A todo hay que sacarle la punta.
 
La gente que ve The Crown sabe perfectamente que Philip era un adúlturo, que su mujer le aguantaba los cuernos, que Carlos se acostaba con Camilla, que Margarita era lo que era y que Diana era bulímica, tenía problemas mentales y se acostaba con hombre sestando casadas. Por tanto, la gente cuando se sienta en el sofá y comienza a ver la serie sabe que eso realmente sucedió. Y precisametne por eso la serie es tan vista, si fuese completamente ficción nadie la vería o tendría mucho menos público.

Netflix simplemente juega con la palabra ficción para no ir a los tribunales. Harry juega con la palabra ficción para ocultar que se está tragando con patatas que una empresa con la que tiene tratos expone públicamente a su madre como una pilingui.


Netflix no convirtió a Diana en una pilingui. Diana fue lo peor que le pasó a la Casa Real desde la abdicación por Wallis. Y a su vez la Casa Real fue lo peor que le pasó a Diana. Para ver fantasía ya tenemos Bridgeton.
 
Netflix no convirtió a Diana en una pilingui. Diana fue lo peor que le pasó a la Casa Real desde la abdicación por Wallis. Y a su vez la Casa Real fue lo peor que le pasó a Diana. Para ver fantasía ya tenemos Bridgeton.

O lo mejor, depende de cómo se mire.
Lo mejor porque con su muerte y de cara a la galería les “humanizo” .
Y lo mejor porque en vida y con el comportamiento que tuvieron con ella consiguió sacar a relucir públicamente lo hipócritas que son.
 
Netflix no convirtió a Diana en una pilingui. Diana fue lo peor que le pasó a la Casa Real desde la abdicación por Wallis. Y a su vez la Casa Real fue lo peor que le pasó a Diana. Para ver fantasía ya tenemos Bridgeton.

Pero entonces me estás dando la razón: lo que cuenta Netflix NO es fantasía, es real. Obviamente el espectador sabe que los diálogos no son reales, pero la historia sí. Por tanto, no puedo entender cómo un hijo ve bien que se explote por dinero la imagen y la enfermedad de su madre argumentando que es ficción. Tú misma has dicho que no es ficción, que es real.

Y sí, la deja quedar como una pilingui, de la misma forma que deja quedar a Carlos como un egoísta, envidioso e infiel. Me vas a perdonar, pero sacar dos conversaciones en las que se le recrimina a Diana acostarse con varios hombres durante su matrimonio (con un silencio por respuesta de su parte, es decir, quien calla otorga), es dejarla quedar muy mal, no solo como una infiel (como Carlos) sino como una mujer... vamos a ponerlo de esta forma, facilona. Ojo, no se malinterpreten mis palabras, que yo siempre he creído que si Carlos era infiel, ella también tenía derecho a serlo.


Lo que no me cuadra a mi es que el hijo defienda a una serie argumentando que es ficción cuando se sabe que es real. A mi eso me suena a excusa 100% porque quien paga, manda.
 
O lo mejor, depende de cómo se mire.
Lo mejor porque con su muerte y de cara a la galería les “humanizo” .
Y lo mejor porque en vida y con el comportamiento que tuvieron con ella consiguió sacar a relucir públicamente lo hipócritas que son.


Institucionalmente fue un desastre.
 
Pero entonces me estás dando la razón: lo que cuenta Netflix NO es fantasía, es real. Obviamente el espectador sabe que los diálogos no son reales, pero la historia sí. Por tanto, no puedo entender cómo un hijo ve bien que se explote por dinero la imagen y la enfermedad de su madre argumentando que es ficción. Tú misma has dicho que no es ficción, que es real.

Y sí, la deja quedar como una pilingui, de la misma forma que deja quedar a Carlos como un egoísta, envidioso e infiel. Me vas a perdonar, pero sacar dos conversaciones en las que se le recrimina a Diana acostarse con varios hombres durante su matrimonio (con un silencio por respuesta de su parte, es decir, quien calla otorga), es dejarla quedar muy mal, no solo como una infiel (como Carlos) sino como una mujer... vamos a ponerlo de esta forma, facilona. Ojo, no se malinterpreten mis palabras, que yo siempre he creído que si Carlos era infiel, ella también tenía derecho a serlo.


Lo que no me cuadra a mi es que el hijo defienda a una serie argumentando que es ficción cuando se sabe que es real. A mi eso me suena a excusa 100% porque quien paga, manda.


Si bueno es que Harry no gobierna el mundo ni tiene el copyright Diana.
 
La gente que ve The Crown sabe perfectamente que Philip era un adúlturo, que su mujer le aguantaba los cuernos, que Carlos se acostaba con Camilla, que Margarita era lo que era y que Diana era bulímica, tenía problemas mentales y se acostaba con hombre sestando casadas. Por tanto, la gente cuando se sienta en el sofá y comienza a ver la serie sabe que eso realmente sucedió. Y precisametne por eso la serie es tan vista, si fuese completamente ficción nadie la vería o tendría mucho menos público.

Netflix simplemente juega con la palabra ficción para no ir a los tribunales. Harry juega con la palabra ficción para ocultar que se está tragando con patatas que una empresa con la que tiene tratos expone públicamente a su madre como una pilingui.


Reiteración con pilingui sinónimo de prost*t*ta y aquí no es el caso.
 
Igual ahora para hacer una serie sobre Juana I de Castilla (siglo XV) tienen que verificar la realidad de los hechos con los herederos. La historia ahí está, la pasada y la presente, y quién se moleste que se aguante.
Los cargos con las cargas.

Y me parece estupendo, la historia ahí está, por tanto la historia es real.

Lo que a mi me parece surrealista no es que salga una historia real, es que su hijo de su consentimiento a que se represente a su madre en base a hecho reales pero explotando el lado morboso de la historia para hacer dinero. Y que además diga que la historia es ficción, ¿pero no quedamos en que es real?


Esto es muy fácil de entender:


¿A ti te gustaría ver en la tele una historia basada en la vida de tu familia que remueve momentos tan sufridos por ti como la enfermedad de tu madre, la infidelidad de tu padre, el hecho de que tu madre se acostase con varios hombres estando casada? ¿De verdad a nadie se le revuelve las tripas? Porque estoy segura de que Harry sufrió con todo lo que le sucedió a la madre, ¿cómo puede parecerle bien que alguien explote esos acontecimientos y vuelva a traer esos momentos tristes al presente? ¿No le causa sufrimiento volver a ver esos momentos de su vida?

Yo te voy a decir cómo reaccionaría yo a la pregunta:

- No, no me parece bien la serie The Crown porque yo he vivido esa historia por dentro, mi padre, mi madre, mi hermano y yo sufrimos mucho y veo cómo eso se explota para hacer dinero. Para los demás es una historia, para mi y mi familia es una tragedia, por tanto, no quiero verla en la tele ni quiero que esté de boca en boca. Mi madre ha tenido sus luces y sombras pero ya ha fallecido, pretendo que su memoria descanse en paz y no me gusta que NADIE haga dinero a su costa.

Yo croe que es algo muy razonable.
 

Temas Similares

12 13 14
Respuestas
161
Visitas
5K
Back