Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[geocondy]

Y creo que William estaba en ello o al menos se habló de ello.

A mi me parecen mal los 2 casos, pero es que en el caso de Netflix se está usando claramente como excusa. Lo que pasa es que nos quieren tomar a todos por tontos. Cualquier persona que fue a ver a Diana vomitando sabía perfectamente que eso fue real. Cualquier persona que vio como Carlos trató con desprecio a Diana por "pilingui" sabía que Diana se acostó con varios hombres durante su matrimonio (y Carlos con Camilla). Por tanto, eso NO es ficción, eso representa una realidad que pueden estar distorsionando -o no- pero que es una realidad. Lo que pasa es que Netflix para acallar posibles demandas te pone el cartel: "esto es ficción" y Harry da la misma excusa porque le interesa. Sin embargo, todos sabemos que Netflix sacó The Crown y trató muchas escenas (no solo de Diana) con morbo precisamente porque la gente sabía que había mucha realidad en ellas. Dicho de otro modo: es un tirar la piedra y esconder la mano por lo que pueda pasar en los juzgados.

Alguien ha dicho aqui que eso no es verdad?

 

[Arlequin]

Alguien ha dicho aqui que eso no es verdad?

Entonces yo creo que debéis aclararos porque por un lado salís con el tema de que es ficción pero aceptáis que no es ficción. ¿Es ficción o no lo es? ¿Netflix ha sacado dinero explotando lo morboso de los problemas mentales y matrimoniales de Diana y otros miembros de la familia de Harry, sí o no? ¿Lo de Netflix tratando a Diana como una pilingui que se acuesta con varios hombres es ficción o no lo es?

 

[geocondy]

Sin ánimo de empezar otra vez con el tema de la carta, yo no me refiero al punto de que se la envió a su padre, me refiero al punto de que ella misma (y esto contado por la propia Meghan) aireó su privacidad a 5 amigos que, oh casualidad, fueron todos a la misma revista a airear la privacidad de Meghan. Obviamente, en elmomento en el que salió en esa revista (que no fue denunciada por ello, punto importante), ya se aireó al público. Es decir, Meghan sí contó su privacidad a los demás y los demás la airearon. Otro punto diferente es el derecho del Daily Mail de publicarla por motivos de derechos de autor. Aquí lo que yo ponía en relevancia es el hecho de que ella contó su privacidad a otras personas, y eso fue confirmado por ella misma que tuvo que dar el nombre de esas 5 personas.

No es lo mismo y no tiene absolutamente nada con lo que se está planteando. Sabemos lo que piensa y una y la otra de Meghan. Y aunque reconozco tu esfuerzo y buena voluntad por mostrarte neutral en este hilo, nos conocemos y conozco perfectamente tu opinión y tu conoces la mía. No traigas lo de la carta y lo de las "AMIGAS" de Meghan a este asunto, porque ni es lo mismo, ni se oye igual.

Hechos:
1. Diana harta de los cuernos de su marido y del poco caso y apoyo de La Corona: Se sienta en un estudio de televisión y concede una entrevista donde cuenta, sus cuernos, sus "demonios" y todo lo que en aquel momento ella entendía que le servia para vengarse de Charle y La Corona Británica. Ella contó lo de sus amantes, ella contó que su desorden alimenticio, los cuernos de Charles con Camila desde la luna de miel.

2. Meghan le envia una carta PRIVADA a su padre, que este decide vender a los tabloides, sus 'AMIGAS" hablan en una entrevista a people a favor de Meghan. no en contra de la casa real, no airean ningún asunto que pueda afectar a la casa real o alguno de sus herederos.

Explícame donde está la similitud?

 

[Arlequin]

Acabo de ver el segmento que hizo James Corden con Harry, me gustó mucho.
Ahí dice, justamente, que The Crown es ficción basada en hechos reales, pero ficción al fin, y que en cambio los periódicos escriben porquerías que la gente cree porque vienen de un periódico, no importa si son inventadas o no.
Dice: por lo menos se sabe de entrada que es una ficción.
Muy lindo Harry.

La gente que ve The Crown sabe perfectamente que Philip era un adúlturo, que su mujer le aguantaba los cuernos, que Carlos se acostaba con Camilla, que Margarita era lo que era y que Diana era bulímica, tenía problemas mentales y se acostaba con hombre sestando casadas. Por tanto, la gente cuando se sienta en el sofá y comienza a ver la serie sabe que eso realmente sucedió. Y precisametne por eso la serie es tan vista, si fuese completamente ficción nadie la vería o tendría mucho menos público.

Netflix simplemente juega con la palabra ficción para no ir a los tribunales. Harry juega con la palabra ficción para ocultar que se está tragando con patatas que una empresa con la que tiene tratos expone públicamente a su madre como una pilingui.

 

[Arlequin]

No es lo mismo y no tiene absolutamente nada con lo que se está planteando. Sabemos lo que piensa y una y la otra de Meghan. Y aunque reconozco tu esfuerzo y buena voluntad por mostrarte neutral en este hilo, nos conocemos y conozco perfectamente tu opinión y tu conoces la mía. No traigas lo de la carta y lo de las "AMIGAS" de Meghan a este asunto, porque ni es lo mismo, ni se oye igual.

Hechos:
1. Diana harta de los cuernos de su marido y del poco caso y apoyo de La Corona: Se sienta en un estudio de televisión y concede una entrevista donde cuenta, sus cuernos, sus "demonios" y todo lo que en aquel momento ella entendía que le servia para vengarse de Charle y La Corona Británica. Ella contó lo de sus amantes, ella contó que su desorden alimenticio, los cuernos de Charles con Camila desde la luna de miel.

2. Meghan le envia una carta PRIVADA a su padre, que este decide vender a los tabloides, sus 'AMIGAS" hablan en una entrevista a people a favor de Meghan. no en contra de la casa real, no airean ningún asunto que pueda afectar a la casa real o alguno de sus herederos.

Explícame donde está la similitud?

Pues que Meghan habló a la samigas de esa carta privada y las amigas hablaron con la revista del contenido de esa carta privada. Por cierto, un contenido que se demostró en parte incierto. Para matizar y como dato importante, las amigas hablaron sobre el contenido de esa carta privada con la revista antes de que el padre mencionase absolutamente nada de ninguna carta. De hecho, el mundo supo de esa carta pro primera vez por las amigas de Meghan, no por el padre. El padre la sacó a posteriori para indicar que eso que habían dicho las amigas era incierto, cosa que se demostró si se lee el sumario completo del caso. El caso se perdió porque el DAily Mail (y NO el padre de Meghan) no tenía derechos de autor sobre esa carta, es decir, no podía publicarla sin consentimiento de Meghan, lo cual es bastante lógico. Sin embargo, en el sumario se deja bien claro que la propia Meghan le contó a sus amigas el contenido de la carta y ellas lo llevaron (el contenido) a la revista People (creo que esta es la revista). Entonces aquí sí que aplica tu lema sobre la privacidad.

 

[geocondy]

Entonces yo creo que debéis aclararos porque por un lado salís con el tema de que es ficción pero aceptáis que no es ficción. ¿Es ficción o no lo es? ¿Netflix ha sacado dinero explotando lo morboso de los problemas mentales y matrimoniales de Diana y otros miembros de la familia de Harry, sí o no? ¿Lo de Netflix tratando a Diana como una pilingui que se acuesta con varios hombres es ficción o no lo es?

Creo que si, que me debo aclarar. Desde mi punto de vista y como yo lo entiendo:

1. The Crown es una serie basada en hechos reales que cuenta sobre todo la vida de la Reina Isabel.

2. En la serie se representan historias conocidas y comprobadas que salieron en TV o periódicos o lo confirmaron los protagonistas.
A. Cómo llega la reina Isabel al trono.
B. Porque se caso con su marido
C. Su relación con la reina madre
D. Su papel en un tiempo de guerra y como estuvo al lado de su pueblo.
F. Su relación con Charles como Heredero de La Corona y Diana como la escogida
G. Su relación con Margaret Tatcher

2. los productores y guionista tienen licencia creativa, para recrear como ellos creen se dieron estos hecho en el interior de palacio, que es donde hay un poco de ficción , porque hay que hacer diálogos y todo eso , porque sino solo seria ver las noticias.

3. Netflix no se inventa los hechos, pero para que sea serie televisiva, se añaden diálogos, dramatismo y escenas que no sabemos si de verdad pasaron como la serie las planteas.

La serie no se inventa el desorden alimenticio de Diana, lo representa desde su licencia creativa.

La serie no se inventa la relación de la ministra y la reina, la representa y la recrea desde su puntos de vista.

Si solo se contara los hechos tal cual salió en el periódico seria un documental, no una serie de ficción.

Es una serie basado en la realidad, porque los personajes existen y de hecho si alguno cree que lo que replantea ahí daña la imagen porque está tergiversando los hechos, tienen las herramientas para aclararlo y poner a los productores en sus sitio.

 

[geocondy]

Pues que Meghan habló a la samigas de esa carta privada y las amigas hablaron con la revista del contenido de esa carta privada. Por cierto, un contenido que se demostró en parte incierto. Para matizar y como dato importante, las amigas hablaron sobre el contenido de esa carta privada con la revista antes de que el padre mencionase absolutamente nada de ninguna carta. De hecho, el mundo supo de esa carta pro primera vez por las amigas de Meghan, no por el padre. El padre la sacó a posteriori para indicar que eso que habían dicho las amigas era incierto, cosa que se demostró si se lee el sumario completo del caso. El caso se perdió porque el DAily Mail (y NO el padre de Meghan) no tenía derechos de autor sobre esa carta, es decir, no podía publicarla sin consentimiento de Meghan, lo cual es bastante lógico. Sin embargo, en el sumario se deja bien claro que la propia Meghan le contó a sus amigas el contenido de la carta y ellas lo llevaron (el contenido) a la revista People (creo que esta es la revista). Entonces aquí sí que aplica tu lema sobre la privacidad.

Eso. no es verdad y tu lo sabes. y aunque así fuera una cosa tiene cero que ver con la otra.

 

[geocondy]

 

[Arlequin]

Eso. no es verdad y tu lo sabes. y aunque así fuera una cosa tiene cero que ver con la otra.

Ok. Te envío el sumario del caso y verás que lo que he dicho es verdad:

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/02/Duchess-of-Sussex-v-Associated-2021-EWCH-273-Ch.pdf

Spoiler: Breve explicación

Ahí comprobarás estos 2 puntos:

1. El padre mostró la carta y el Daily Mail la publicó después del artículo de People Magazine en el que se decía que en la carta Meghan quiso hacer las paces con su padre. Es decir, el Daily Mail publica esa carta y el padre la enseña después de que las amigas de Meghan fuesen con la información a People Magazine.

2. El padre mostró esa carta como una forma de demostrar qeu realmente Meghan no quería hacer las paces con él sino cortarlo de su vida, es decir, que People Magazine y las amigas de Meghan la defendieron usando una mentira. En el resumen se dice claramente "rama de olivo" y le da indirectamente la razón a Mr Markle diciendo que la versión de People Magazine no es del todo correcta puesto que se da a entender que Meghan quería hacer las paces con su padre y realmente la carta parece un punto y final a su relación. Por tanto, lo que dijeron las amigas de: "quiso hacer las paces con su padre por carta, hasta le dijo que lo quería, y él se comporta horrible con ella", no es del todo cierto porque en esa carta no se intenta hacer las paces.




También verás porqué se ganó ese caso, que es básicamente el copyright.

1. El copyright de la carta le corresponde a Meghan, por tanto el Daily Mail no puede publicarla sin su consentimiento. Las excusas de la prensa de que ella ya habló de esa carta con sus amigas previamente son ciertas, pero no son suficientes porque aunque así fue, Meghan sigue teniendo el copyright de esa carta.

2. El juez dice explícitamente que entiende el hecho de que el Señor Markle quiera defenderse del artículo de la revista People indicando que el contenido de la carta que allí se expone no es de todo cierto. Sin embargo, como el copyright le correponde a Meghan, él no puede mostrarla, con lo cual él podría haber solucionado el problema simplemente desmientiendo a People o haciendo un resumen de la carta, nunca publicando la carta directamente (como hizo Daily Mail) porque el copyright es de Meghan.

Es decir, se ganó el caso por el copyright, es decir, únicamente por el hecho de que Meghan tenía los derechos de autor de esa carta. Si quieres comprobarlo, léete el sumario por favor. Sin embargo, en ningún punto se dice que el padre o que el Daily Mail hayan mentido, al contrario, en algunos puntos les da la razón. Aún así y aún a pesar de que en punto determinados se ajustan a la realidad, no pueden publicar la carta porque, con razón o sin ella, le pertenece a Meghan. Es que es muy diferente ganar un caso porque tú estás diciendo la verdad y los demás mienten sobre ti, que ganarlo porque aún diciendo los otros las verdad no tienen derecho a publicar tu carta porque es tuya. Y como se indica en el sumario, el caso de Meghan es el segundo: los argumentos que llevó el Daily Mail al juzgado son reales y contrastables, es decir:

- Meghan sí aireó su carta privada a sus amigas
- Sus amigas sí airearon una versión distorsionada de esa carta y hablaron de su existencia a People Magazine
- El padre de Meghan habló de la carta después de ese artículo, por tanto, fueron las amigas de Meghan y Meghan los que sacaron primero el tema a la luz a través de People Magazine y el padre reaccionó desmintiendo el contenido de esa carta a posteriori, por eso mostró fragmentos de ella a posteriori.

Y otros puntos como:

- Meghan sí contribuyó a su biografía a través de otra persona, es decir, Meghan sí participó en la construcción de su libro
- Meghan sí se puso en contacto con RRPP del Palacio para pedir ideas sobre la carta de su padre (curioso, siendo tan privada no?) pero aún así y pese a hablar sobre esa carta con Palacio le sigue correspondiendo el copyright
- Meghan no quería hacer las paces con su padre. La carta por el contrario buscaba romper la relación entre ellos.

Y mas que ahora no me acuerdo.

 

[pilarcita]

Será alguna traducción hecha para Sudamérica.

No. En Uruguay era el Principe de Bel Air

 

[pilarcita]

Pues haberla vendido, se ve que la madre no tiene ninguna queja, porque ahí está apoyando a su hija y ejerciendo de abuela y sin vender nada.

El mensaje anterior se refiere a Harry,..
Resucitaron a Diana?

 

[geocondy]

Ok. Te envío el sumario del caso y verás que lo que he dicho es verdad:

https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/02/Duchess-of-Sussex-v-Associated-2021-EWCH-273-Ch.pdf

Spoiler: Breve explicación

Ahí comprobarás estos 2 puntos:

1. El padre mostró la carta y el Daily Mail la publicó después del artículo de People Magazine en el que se decía que en la carta Meghan quiso hacer las paces con su padre. Es decir, el Daily Mail publica esa carta y el padre la enseña después de que las amigas de Meghan fuesen con la información a People Magazine.

2. El padre mostró esa carta como una forma de demostrar qeu realmente Meghan no quería hacer las paces con él sino cortarlo de su vida, es decir, que People Magazine y las amigas de Meghan la defendieron usando una mentira. En el resumen se dice claramente "rama de olivo" y le da indirectamente la razón a Mr Markle diciendo que la versión de People Magazine no es del todo correcta puesto que se da a entender que Meghan quería hacer las paces con su padre y realmente la carta parece un punto y final a su relación. Por tanto, lo que dijeron las amigas de: "quiso hacer las paces con su padre por carta, hasta le dijo que lo quería, y él se comporta horrible con ella", no es del todo cierto porque en esa carta no se intenta hacer las paces.




También verás porqué se ganó ese caso, que es básicamente el copyright.

1. El copyright de la carta le corresponde a Meghan, por tanto el Daily Mail no puede publicarla sin su consentimiento. Las excusas de la prensa de que ella ya habló de esa carta con sus amigas previamente son ciertas, pero no son suficientes porque aunque así fue, Meghan sigue teniendo el copyright de esa carta.

2. El juez dice explícitamente que entiende el hecho de que el Señor Markle quiera defenderse del artículo de la revista People indicando que el contenido de la carta que allí se expone no es de todo cierto. Sin embargo, como el copyright le correponde a Meghan, él no puede mostrarla, con lo cual él podría haber solucionado el problema simplemente desmientiendo a People o haciendo un resumen de la carta, nunca publicando la carta directamente (como hizo Daily Mail) porque el copyright es de Meghan.

Es decir, se ganó el caso por el copyright, es decir, únicamente por el hecho de que Meghan tenía los derechos de autor de esa carta. Si quieres comprobarlo, léete el sumario por favor. Sin embargo, en ningún punto se dice que el padre o que el Daily Mail hayan mentido, al contrario, en algunos puntos les da la razón. Aún así y aún a pesar de que en punto determinados se ajustan a la realidad, no pueden publicar la carta porque, con razón o sin ella, le pertenece a Meghan. Es que es muy diferente ganar un caso porque tú estás diciendo la verdad y los demás mienten sobre ti, que ganarlo porque aún diciendo los otros las verdad no tienen derecho a publicar tu carta porque es tuya. Y como se indica en el sumario, el caso de Meghan es el segundo: los argumentos que llevó el Daily Mail al juzgado son reales y contrastables, es decir:

- Meghan sí aireó su carta privada a sus amigas
- Sus amigas sí airearon una versión distorsionada de esa carta y hablaron de su existencia a People Magazine
- El padre de Meghan habló de la carta después de ese artículo, por tanto, fueron las amigas de Meghan y Meghan los que sacaron primero el tema a la luz a través de People Magazine y el padre reaccionó desmintiendo el contenido de esa carta a posteriori, por eso mostró fragmentos de ella a posteriori.

Y otros puntos como:

- Meghan sí contribuyó a su biografía a través de otra persona, es decir, Meghan sí participó en la construcción de su libro
- Meghan sí se puso en contacto con RRPP del Palacio para pedir ideas sobre la carta de su padre (curioso, siendo tan privada no?) pero aún así y pese a hablar sobre esa carta con Palacio le sigue correspondiendo el copyright
- Meghan no quería hacer las paces con su padre. La carta por el contrario buscaba romper la relación entre ellos.

Y mas que ahora no me acuerdo.

Arlequin, no estamos de acuerdo. El hecho que no me paso a comentar en los 20mil hilos de Megan en este foro no es porque no me entere de lo que pasa, sino porque no se puede discutir con quien siempre quiere tener la razón. Conozco el caso, se el sumario y una cosa no tiene absolutamente que ver con la otra. Gracias por la información y hasta aquí mi aportación en este tema. bonita tarde.