Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

[bambina]

buena pregunta, será el tono natural de su piel contrastado con el color amarillo del pelo?

Pero bueno, naranja o no, el tipo no ha entrado a WH y ya le dice a los chinos que no son ellos quienes le van a decir con quien y con quienes no puede tener una conversación telefónica. los chinos le echan la culpa del atrevimiento a Taiwan, f course, no se meten con Trump con quienes llevan años de relación/sociedad comercial heavyweight). Los lobbistas y los politicos que se benefician de las comisiones de los chinos están temblando. jajja..despues de todo el que tiene un gobierno elegido democraticamente es Taiwan, no es China, si es que nos vamos a poner tiquismiquis con eso de la democracia. Diferente el tipo que no quepan dudas, van a ser unos 4 años muy entretenidos si es que no lo desaparecen antes. Hillary tiene su propio escuadrón de "desaparecedores. oh shit, que duro es quitarle las caretas a la gente y dejarlos al intemperie.

 

[bambina]

Gun "N Roses en un concierto en Mexico anima a sus fans a que suban a la tarima y que le caigan a palos a una piñata con la figura de Trump.




que pena esos mismos fans no se atrevan hacerlo con su Presidente que tiene su buena dosis de detractores, no?

Muchos seguidores e Trump al ver el video abogan porque la muralla sea todavia mas alta.

 

[lorenafeliz]

trump no manda en usa
es una marioneta...
mandan los de alrededor (que no tengo ni idea de quienes son)y ni me importa
trump va a beneficiar a sus empresas ¿me equivocare?

 

[Regi5]

trump no manda en usa
es una marioneta...
mandan los de alrededor (que no tengo ni idea de quienes son)y ni me importa
trump va a beneficiar a sus empresas ¿me equivocare?

Lo que no parece entender mucha gente es que las empresas son las que generan puestos de trabajo. O atraemos empresas, o volvemos a la era en la que vivíamos con lo que sembrábamos. Hay que elegir. Tampoco quiero decir que la clase trabajadora tenga que someterse a los intereses de las empresas. Tenemos que luchar por nuestros derechos. Pero si espantamos a las empresas, nos quedamos sin trabajo.

 

[bambina]

si, es raro lo que se esta viendo y la intervención de las grandes corporaciones en cooperación con el gobierno para adelantar su agenda totalmente partidista, como aquellas long march chinas para imponer su comunismo (capitalismo) muy sui generis.
a Trump el área rural lo hizo ganar, espero que haya muchos incentivos para promover la agricultura también. Es increíble como la elite techie se quiere apropiar de todo.

diantres, que acabe ya esto que parece que los medios todavía estan en campaign mode. Vende y sube ratings, creeran, pero agobian a la gente. No e extrañnaria que empiecen a quebrar las grandes cadenas de televisión en efecto dominó. Sigue siendo un abuso . Yo creo que el americano esta empezando a ver la belleza en las cosas simples. Mi impresión.

 

[azafrán]

De momento, Trump quiere cobrar aranceles a las empresas que fabriquen fuera de EE.UU. y atraer la producción desde México. Para que haya consumo, se debe ganar dinero. En realidad, Trump está atado, de pies y manos, pero tiene un planning mejor para la gente estadounidente.

 

[azafrán]

No sé si lo habéis dicho. Trump quiere eliminar la reserva federal.

Trump: I Will Abolish The Federal Reserve - Your News Wire

 

[azafrán]

La educación está ampliamente reconocida como un derecho humano de primer nivel, pero es evidente que hay distintas formas de garantizar el acceso a la misma. Por un lado, está la educación 100% pública, controlada y gestionada de manera directa por los gobiernos. Por otro lado, está la educación independiente o privada, manejada por empresas, asociaciones, fundaciones, congregaciones religiosas…

En algunos países, los gobiernos no solo ofrecen la educación pública, sino que también brindan a los padres la posibilidad de recibir un "cheque" que pueden canjear a la hora de registrar a su hijo en una institución formativa de titularidad independiente o privada. El alcance de dicho "cheque" suele calcularse en relación con el gasto por alumno de los centros públicos.

Milton Friedman, máximo representante de la Escuela de Chicago y Premio Nobel de Economía, defendió a capa y espada el modelo del "cheque escolar" porque entendía que este sistema tiene tres grandes beneficios: desde el punto de vista de los padres, multiplica las opciones educativas a las que pueden aspirar; desde el punto de vista académico, los centros se ven obligados a competir entre sí para captar alumnos en base a un servicio mejor; y desde el punto de vista fiscal, el gasto educativo pasa del aumento continuado a un escenario de mayor estabilidad y competitividad.

Estas ideas se han aplicado desde hace décadas a lo largo y ancho de Estados Unidos. Hay seis territorios que han adoptado el "cheque" tal y como fue concebido y otros catorce que lo desarrollaron en forma de deducciones fiscales. A esto se le suman las escuelas chárter, que reciben financiación pública pero no son gestionadas directamente por el Estado, sino que operan de manera autónoma y, a menudo, son constituidas y gestionadas de manera independiente o privada.

La propuesta de Donald Trump
El nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que sus primeros presupuestos van a incorporar un programa valorado en 20.000 millones de dólares y orientado a promover la "libertad educativa". Trump ha anunciado que este plan no va a suponer más gasto, ya que tiene previsto financiarlo a base de reorientar los presupuestos federales.

Según indica el nuevo mandatario, el objetivo primero de esta iniciativa es llegar a los 11 millones de niños que provienen de familias pobres y acuden a centros educativos mediocres. Si Trump se sale con la suya, los gobiernos estatales recibirán los fondos equivalentes y podrán brindarle a los padres de esos 11 millones de niños la posibilidad de elegir a qué tipo de centro educativo quieren llevar a sus hijos: público, privado, chárter…

Trump ha dejado claro que "cada gobierno estatal puede desarrollar el programa educativo como encuentre oportuno, pero con independencia de la fórmula escogida, la clave radica en que los dólares deben seguir al alumno, para financiar la libertad educativa". El magnate ha anunciado, de hecho, que hará campaña "en los cincuenta Estados de la Unión para promover estas ideas y para invitar a los ciudadanos a elegir representantes políticos que apoyen estas políticas".

Un primer paso en esta dirección
El 19 de noviembre, Betsy DeVos se reunió con Donald Trump para anunciar su incorporación al equipo de gobierno del futuro presidente. Su rol será crucial para llevar a buen puerto el proyecto de "libertad educativa", ya que DeVos se va a encargar de la cartera de Educación en el gobierno que tomará posesión el próximo mes de enero.

Originaria de Michigan, DeVos es una empresaria milmillonaria que ha centrado sus inversiones en los ámbitos de la tecnología y las manufacturas. DeVos es conocida en círculos republicanos porque apoya activamente la causa del "cheque" escolar, por lo que entidades como la Heritage Foundation ya han aplaudido su nombramiento.

Trump prepara un programa de 'cheque escolar' que beneficiará a 11 millones de niños - Libre Mercado

 

[azafrán]

El presidente electo de los EEUU, Donald J. Trump, ha anunciado que EEUU disminuirá su aportacion al presupuesto total de la OTAN, que son 227.000 millones de euros al año, desde el 70% actual, al 45%, para que la aportación de cada pais miembro sea equitativa al % de habitantes de la OTAN.

Del total de países miembros de la OTAN, hay 923 628 000 habitantes, de los que EEUU aporta un total de 325 318 000 habitantes, lo que supone que EEUU procederá a dividir el presupuesto de la OTAN (227.000 mill €) por el numero de habitantes, y pagará X € por habitante según el numero de habitantes de los EEUU.

Ejemplo: Presupuesto OTAN = P = 227.000 mill €
Habitantes OTAN = H = 923.628.000
Habitantes EEUU = HUS. = 325.318.000
media por habitante = 245,77€ / año.
(P/H) * HUS
Presupuesto OTAN EEUU actual = 158.900.000.000,00€
Presupuesto OTAN USA Trump = 79.953.385.995,22€

Con respecto a España, actualmente paga el 0,4% del PIB, esto son 4400 mill € / año, lo que suponen 94,77€ por habitante / año.
Con la reforma de Trump, España pasaría a pagar a la OTAN, 245,77€ por habitante / año. Vamos que España, en 2017, va a tener que aportar al presupuesto de la OTAN desde los 4400 mill € actuales, a 11.410.363.790€, esto son +7.010.363.790€ mas por año.

 

[azafrán]

A colación de un vídeo de youtube sobre Trump.

ramiro producciones ProduccionesHace 3 semanas
Creo que la razón por la que se metió a la presidencia es porque sus gastos millonarios y la crisis del 2008, sumado a la incompetencia, lo están dejando en la quiebra, de hay sus frases como "el calentamiento global es un cuento chino para destruir las empresas estadounidenses" y su plan de disminuir a 15% el impuesto a las empresas y quitar el impuesto a la herencia.
2
Ocultar respuestas


Simón D.Hace 3 semanas
puede que tengas razon, pero pienso que un personaje como Trump, un magnate de los negocios en bienes raíces, es la persona ideal para devolver a EE.UU. su liderazgo mundial. se les ha acabado el chollo a México y a Europa.


Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
Este tipo lo único que va a hacer es inventar (o generar) una guerra. Liderazgo basado en sangre, muy convincente y civilizado para los norteamericanos, parece. O explícame cómo cerrar las fronteras le va a traer progreso a su país. Una gran parte del mundo se va a alinear detrás de China, eso te lo aseguro. A ver cómo recupera el liderazgo entonces.


ramiro producciones ProduccionesHace 1 semana
+Andrés Omar Cacchione cuando dijo que cerraría las fronteras?, además a Rusia, Siria y Norcorea ven con buenos ojos a Trump, y sobre el gobierno de sangre, ganó Trump no Hillary.


Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
Tengo entendido que dijo que cobraría un %20 a las importaciones (mano de obra no estadounidense) como impuesto, además de "renegociar" los tratados de comercio actuales. Entiendo que un fuerte proteccionismo aísla, sobre todo, diplomáticamente. Yo no veo nada bueno en pasar de un mundo globalizado a un mundo proteccionista, cerrado en pocas alianzas, como a mediados del siglo pasado.

ramiro producciones ProduccionesHace 1 semana
+Andrés Omar Cacchione yo no veo nada malo el proteccionismo, reduces los precios y aumentas los trabajos, no veo en que pueden afectar las relaciones


Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
En el comercio internacional, ningún país desarrollado va a aceptar comprar tus productos, si no compras los suyos. Funcionaría con el tercer mundo quizás, que sólo vende materias primas y son pobres.

Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
"Este argumento de la relación real de intercambio, a favor del proteccionismo, aunque es impecable, desde el punto de vista teórico, resulta de escasa importancia, en la práctica. Por un lado, porque si el país que desea adoptar un arancel es un país pequeño, no tendrá capacidad para incidir sobre los precios mundiales de sus importaciones. Por otro lado, porque si bien un país grande sí tiene capacidad para incidir sobre los precios mundiales, la adopción de aranceles, muy probablemente, dará origen a represalias comerciales, por parte de otros países, socavando los hipotéticos beneficios derivados del establecimiento de un arancel" http://www.expansion.com/diccionario-economico/proteccionismo.html Acá hay fuentes y debajo sus otras fuentes.


Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
Por otro lado, soy Argentino, y viví en los últimos años las "fabulosas" ventajas económicas del proteccionismo populista. Lee un poco la experiencia de Venezuela y de Argentina. No veo en absoluto cómo pueda ayudar a EE.UU. ni al mundo exacerbar el nacionalismo populista. Varios países van a seguir el mismo camino (dada la importancia económica en el mercado mundial de USA), no van a ser los únicos. Eso me huele a conflicto, a divisiones, a alianzas cerradas. En fin, a retroceder al siglo pasado. Ojalá me equivoque. Saludos.

ramiro producciones ProduccionesHace 1 semana
+Andrés Omar Cacchione México tuvo una economía proteccionista, desde 1940 hasta 1988, y fue su era de oro, todo mundo tenía dinero, trabajo digno y no había inseguridad, es más, nuestros productos eran de calidad, hasta que entró el libre mercado y se creó lo que es ahora. Lo que tú dices de Venezuela, Maduro no es más que un socialista estúpido, y se nota que nunca se sentó a pensar, en alguna de sus leyes o secciones. No te quejes de argentina, que esta mejor que la mayoría de los países latinos.
1


Andrés Omar CacchioneHace 1 semana
Con respecto a Maduro coincido al 100%. Argentina tiene infinidad de recursos naturales y poca población en proporción, más que nada, por eso anda mejor que otros países latinos, pero no fue mérito del Gobierno anterior. No sabía eso de México, yo escuché canciones de Molotov diciendo que eran pobres, creo que esa canción de "Chinga tu madre" lo sacaron en el 2000 o por ahí, ni idea si viene de esa época o no. Lo que estoy seguro es que el proteccionismo con todo el mundo no sirve, al igual que el libre comercio, con todo el mundo, tampoco. Hay que ver mercados complementarios o competentes para hacer un libre comercio. Sigo sin ver cómo Trump va a ser algo bueno para América Latina, ni para el mundo, ni para su propio país.

 

[el porqué de las cosas]

No sé si lo habéis dicho. Trump quiere eliminar la reserva federal.

Trump: I Will Abolish The Federal Reserve - Your News Wire

azafrán, ojalá eso fuera cierto...me temo que no lo es...younewswire es un sito que de cuanto en cuanto se dedica a inventarse noticias...

 

[Ruffin]

Entrevista con el economista, profesor de Universidad Ottava, Canada.
Michel Chossudovsky.
Dice que yhijadistas es una creación de EEUU e Israel, con ayuda de UK.
Entrevista esta en castellano, El habla muchos idiomas.
Reitero, es un profesor, economista, Universiadad Canada.



La cruda realidad, el monstruo de yijadistas, muchos de corte Nazi son creación de.......


Michel Chossudovsky
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky

Michel Chossudovsky (1946) es un economista canadiense, escritor y profesor emérito de Economía de la Universidad de Ottawa.,[4] [5] [6] [7]fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización(CRG), Montreal, y editor de la web globalresearch.ca. Es autor de The Globalization of Poverty and The New World Order (2003) y de America’s “War on Terrorism”(2005). Su último libro es Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War (2011). También es colaborador de la Encyclopaedia Britannica. Sus escritos se han publicado en más de 20 idiomas.Es un activista antiglobalización.