Divorcio de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin. Relación extramatrimonial con Ainhoa Armentia. Comunicado de Cristina e Iñaki el 24.1.2022.

️ No podéis traer al foro videos donde aparecen niños anónimos. La única que tiene que salir aquí es Ainhoa, su familia no tiene por qué aparecer aquí. Por favor, es elemental. Gracias.


Estoy en shock con la portada



️

EDITADO POR LA MODERACION PARA TRAER LAS IMAGENES DE LA REVISTA:

Lecturas -26-01-22

 

[Violetta Rosa]

No os paséis por ningún juicio penal, que vais a sufrir mucho. Ahí lo normal es que los acusados o no se acuerdan, o niegan o directamente deciden no contestar a preguntas que no plantee su abogado.

Lo cual ratifica mi teoría de "amnesia según me convenga"

 

[MarthaG]

No os paséis por ningún juicio penal, que vais a sufrir mucho. Ahí lo normal es que los acusados o no se acuerdan, o niegan o directamente deciden no contestar a preguntas que no plantee su abogado.

Sí claro.
La pobre no tenía ni idea de las finanzas de su propia casa.
Ya.

 

[Violetta Rosa]

Sí claro.
La pobre no tenía ni idea de las finanzas de su propia casa.
Ya.

Y a la cabalgata de Alcalá de Henares acudió porque tenían un bono del metro y era una pena desperdiciarlo. .
Y tuvo los reales webs de decir que la de Madrid era masiva y quería evitar atropellos.
Yo creo que fueron a la de Alcalá porque ahí no tiraban caramelos de anís y de coco

 

[Paquita]

Lo cual ratifica mi teoría de "amnesia según me convenga"

De todos los acusados en procedimientos penales. No de ella en concreto.

 

[Violetta Rosa]

De todos los acusados en procedimientos penales. No de ella en concreto.

Pero aquí estamos hablando de ella. Creo...

 

[Paquita]

Pero aquí estamos hablando de ella. Creo...

Sí. Por eso comento que hace lo que hacen todos los acusados. Todos. Inocentes y culpables. Salvo los que tienen abogados muy malos. Que no fue el caso de Cristina de Borbón.

 

[Violetta Rosa]

Sí. Por eso comento que hace lo que hacen todos los acusados. Todos. Inocentes y culpables. Salvo los que tienen abogados muy malos. Que no fue el caso de Cristina de Borbón.

Efectivamente. Tuvo un buen abogado que sabía las triquiñuelas del sistema. Y a eso le añadimos que es la hermana del Rey...pues ya ni te cuento.
Que para mí, es tan culpable como su ex.
Urdangarin estará bien callado...por el bien de ella.
A mí me sigue llamando la atención...que en su casa, y con su marido de aquella...no se mencionara el tema de los negocios.. Para nada oye!
En fin...que disfrute de las prebendas que le otorgó su apellido.
El que fue encarcelado ya lo está haciendo.

 

[Chispitas]

Claro que está muy bien pasarlo bien y distraerse...lo cual no está reñido con la realidad de esta "pareja" Falsas ONG... trabajadores en B..., dinero cobrado por trabajos no realizados... que no está de mas recordarlo de vez en cuando.

De vez en cuando si.
En cada hilo que salga de ellos.... cansa.

 

[Chispitas]

Qué pesadilla con el que no le consta y no recuerda. Que estaba acusada y su marido igual. Qué se pretende que haga un acusado, contar cosas que pueden perjudicar al que declara o a su marido? Es que no me parece serio echarle en cara lo que hace cualquier acusado con un abogado medianamente competente.

De hecho, cuantas veces no hemos visto en peliculas y series donde hay juicios, a los acusados o testigos el famoso "me acojo a la 5ª enmienda"? que es no contestar si temen que les pueda perjudicar a ellos mismos?
Pues no entiendo que extrañe que en España se de el mismo caso o que no hayan oido hablar jamas de esa posibilidad.
Que por mucho que sean series o peliculas, se informan antes de hacer las cosas.

 

[Chispitas]

Según yo goza de presunción de inocencia como todo hijo de vecino. No se probó que delinquiera, ergo no delinquió.
Si alguien dice saber que es culpable una persona absuelta, debería haber llevado las pruebas a la fiscalía, la policía o el juzgado.
Y lo que me parece una pesadilla es leer tantas veces la crítica de que dijo que no recordaba. Eso lo hacen el 99% de los acusados. No son los acusados los que han de demostrar su inocencia sino la acusación quien debe demostrar la culpabilidad.

A mi lo que me parece ya de risa es que te rebatan tantas veces algo de lo que tu entiendes mas que de sobra porque es tu profesion, es de lo que sabes (mas que muchas de nosotras) y lo ves casi a diario. O has visto en el pasado.

Ahora resulta que la infanta Cristina es la unica persona que se fia de su pareja a la hora de firmar, que recurre a esas respuestas para no inculpar a su pareja, que obviamente por ser Borbon no tiene el derecho que tenemos todos a la presuncion de inocencia.....

 

[Violetta Rosa]

De vez en cuando si.
En cada hilo que salga de ellos.... cansa.

Pues a mí no me cansa.

 

[Violetta Rosa]

A mi lo que me parece ya de risa es que te rebatan tantas veces algo de lo que tu entiendes mas que de sobra porque es tu profesion, es de lo que sabes (mas que muchas de nosotras) y lo ves casi a diario. O has visto en el pasado.

Ahora resulta que la infanta Cristina es la unica persona que se fia de su pareja a la hora de firmar, que recurre a esas respuestas para no inculpar a su pareja, que obviamente por ser Borbon no tiene el derecho que tenemos todos a la presuncion de inocencia.....

Precisamente por ser Borbón, no tenía ninguna necesidad de meterse en esos berenjenales.
Y si...es cierto. A mucha gente no le consta o no saben...o se fian de su marido (qué triste) a la hora de firmar. Bueno....que se lo crea quien quiera. No obstante...como muchos investigados lo hacen...mal de muchos....consuelo de bobos.