Pero hay posibilidad de que ella estuviera en casa de él mientras el jugaba el partido?? El no vivia con los padres??
Déborah Fernández: hallada muerta en Vigo en 2002, sin culpables. Una pista reactiva el caso.
- AutorMiaWallace91
- Fecha de inicio
Pero hay posibilidad de que ella estuviera en casa de él mientras el jugaba el partido?? El no vivia con los padres??
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.668
- Calificaciones
- 17.459
A mí ese vídeo me ha chirriado mucho. Bueno, más bien me ha cabreado. Da un montón de datos que sorprendentemente, no se sabían y que son bastante llamativos. No entiendo por qué los sacan ahora y no en el programa de EI. Teníamos un poco ese programa como "la biblia" del caso y resulta que no.
Nos preguntábamos qué demonios había pasado en el videoclub y como había podido alquilar Déborah una película sin llevar dinero y sin ser su videoclub habitual. Como habían dicho lo de que es un videoclub que está cerca de casa del ex y que supuestamente había alguien esperándole en la puerta, yo siempre había pensado que habría alquilado la película con la cuenta del ex, que era lo más lógico (aún más viendo la importancia que se le daba a esta nueva información). Ahora resulta que la alquila con la cuenta de Nuria, su prima. Mi gozo en un pozo. ¿No tenía el ex cuenta en ese videoclub siendo el cercano a su casa? Respecto a lo de tener pruebas de que no fue la propia Nuria la que alquiló la película entiendo que pueden tirar de:
1. El formato poco habitual de la película, Beta (no VHS). Si Nuria no disponía de un reproductor Beta en casa, no tiene sentido que alquilase la película, además la película es la que Déborah manifiesta querer alquilar (Amélie). Sería casualidad que Nuria alquilase justamente la misma película ese día (que, además, tenía cena con los amigos esa noche -novedad del vídeo- y no se entendería que alquilase una película que lo más probable es que no pueda ver). Me faltaría saber un dato que no sé si es que no se sabe o se lo callan para otro vídeo (visto lo visto) y es si se llegó a investigar o comprobar si el reproductor del ex era Beta.
2. Creo que es evidente que la persona que le alquiló la película debió de reconocer a Déborah o, al menos, debió de ver que no era Nuria. Sería interesante saber como se hizo la transacción (el alquiler), porque dudo mucho que le alquilasen la película sin presentar ningún documento, o sin una conversación que luego fuera fácil de recordar. Es lógico pensar que Déborah se identificase como la prima de Nuria y que les diese algún tipo de garantía o seguridad para alquilarle la película, ya sea porque confiasen mucho en Nuria (pero sabrían que no era ella la que estaba alquilando la película) o ya conociesen a Déborah de otras ocasiones.
De todas formas coincido en que lo del videoclub se desinfla bastante una vez sabes que la película se alquiló con la cuenta de Nuria y no del ex.
Sobre lo de las coartadas, a mí también me ha llamado la atención que no se corresponda con lo que ya sabíamos. Pero es que la sensación que da el vídeo es que se pretende poner contra las cuerdas al ex con datos que (sorprendentemente, insisto) desconocíamos. Por ejemplo, lo de que preguntase a alguien si Déborah se había liado con el del programa de televisión me parece surrealista. El vídeo este resulta un poco sensacionalista comparado con la objetividad de EI, igual eso explica por qué no se mencionaron ciertos datos en ese programa.
Lo de que el langostinos tenga comprados a jueces, fiscales, policías y no sé qué más ya cansa un poco. Sigo sin ponerle nombre completo y no sé quien es pero dudo mucho que tenga tanto poder. Mi hipótesis al respecto sigue siendo la misma: la dejadez o falta de interés en este caso no es porque estén comprados, creo que es porque todos saben que esto no va a llegar a ningún sitio, como comenta @Noctiluca . Entre las lagunas de la investigación y, sobre todo y más importante, la autopsia que deja en el aire la causa de la muerte y de la que se deduce que puede que no haya habido ni crimen, a lo más que pueden aspirar es a que el ex vea que no llega a la prescripción de los 20 años y decida confesar, contando una historia similar a la que cuenta @Soreen , se la encuentra muerta, se acojona y se deshace como puede del cuerpo (estilo lo que cuenta Eugenio, el del caso de Manuela Chavero). La autopsia concuerda con su versión y el chaval a lo más que se enfrenta es a un tirón de orejas porque cualquier delito que hubiese podido cometer ya ha prescrito o es inexistente (la ocultación del cadaver y deshacerse posteriormente de él no es delito, y si no que se lo cuenten a Jorgito, el del caso Marta Calvo, al que ya le han dicho que descuartizar un cadaver para deshacerse de él no es delito).
Porque, seamos serios, si mañana el ex se ve arrinconado y decide plantarse en la comisaría y declarar la historia de @Soreen ... ¿Qué delitos se le pueden imputar? ¿Omisión de auxilio? Prescrito. ¿Ocultación del cadaver los días posteriores? No es delito. ¿Dejarlo en la cuneta? Idem. ¿Obstrucción de la investigación/manipulación de pruebas? Lo dudo, pero prescrito. Y si los que le han encubierto y ayudado son familia, ni siquiera son imputables.
Lo decía en un comentario anterior, la única baza que tiene la familia es que en una nueva autopsia salga algo que pruebe de forma irrefutable que la muerte no fue por causa natural. Lo veo muy complicado pero no imposible (también lo comenté en otro mensaje).
El ex está jugando a que se cumpla el plazo de prescripción de los 20 años. Pero estoy completamente seguro de que tiene guardada esa carta y la va a jugar si las cosas se complican antes de tiempo: confieso que me la encontré muerta, y fin de la historia.
Calla, que ahora resulta que chatearon por messenger (¡novedad del vídeo!) y nos acabamos de enterar ahora. Si hasta saben que un amigo de PPSL lo llevó a un cibercafé coincidiendo con el intervalo de tiempo que Déborah estuvo conectada. Curioso porque eso explicaría cómo pudieron quedar para esa noche sin usar el teléfono (creo, a falta de otro vídeo sorpresa, que la única llamada entre ambos ese día fue la de la peluquería) pero también resulta bastante estúpido complicarse la vida quedando por el messenger (teniendo que ir el ex a un cibercafé para hablar con ella) cuando podían usar el teléfono (ambos tenían móvil). Que vale que chateasen cuando él estaba en Argentina pero que esa tarde estaban en la misma ciudad...
Yo estoy seguro de que estuvo tanto en el partido de fútbol como en la cena. La única duda que tengo es si llegó tarde (también) a la cena y qué actitud tuvo durante esta (ayudaría si se hubieran hecho fotos durante la misma).
Lo del amigo es de traca si es que en estos 20 años no le ha dado la cabeza para entender que su amigo no es ningún fenómeno y que tuvo tiempo de sobra para hacer lo que tenía que hacer en ese intervalo de tiempo (básicamente, ocultar el cuerpo). Para el tinglado posterior tuvo días de planificación.
El relato de los hechos yo lo tengo bastante claro, y creo no equivocarme. Cambiaría alguna cosa ahora que he visto el vídeo este revelador, pero a grades rasgos seguiría siendo el mismo y con la misma incógnita: ¿Qué pasó entre las diez y las once de la noche?
Lo que tengo claro es:
- Al partido llega tarde porque lleva a Déborah a su casa
- No se ducha en el club a pesar de tener una cena poco rato después porque había dejado a Déborah en casa y tenía que volver, porque intuyo que lo de la cena no estaba previsto y no podía dejarla tirada allí
- Cuando hace la llamada al cuñado sobre las once de la noche, Déborah ya está muerta.
- Creo que la muerte no fue natural, por algunos detalles que no vienen al caso pero que nada tienen que ver con estadísticas ni con suposiciones sobre lo que la gente haría en caso de encontrarse muerta a una persona.
Todo esto ya lo desarrollaba mucho más en otros mensajes.
También creo que Déborah muere entre las diez y las once de la noche, que no es algo planificado (un accidente, una pelea fortuita, o mezcla de ambas cosas) y que tiene que ver con el partido de fútbol y la posterior cena (y los altibajos anímicos de ese día). No puedo descartar al 100% que fuera una muerte natural y que las cosas no ocurriesen como se las imagina @Soreen (no por atragantamiento porque, como ha comentado @Lady of Shalott , lo hubiesen visto en la autopsia) pero como digo por algunos detalles no me encaja lo de que se la encontrase muerta. Además PPSL me defraudaría bastante porque de ser una muerte natural a estas alturas ya podría haber hablado (sin consecuencias penales) y al menos la familia sabría lo que pasó (si es que eso fue lo que pasó), pero se me antoja tan cobarde que es incapaz de asumir ni siquiera esa responsabilidad, ese "menor de los males" y prefiere jugárselo todo a que pasen los 20 años de rigor y el caso se olvide. Al fin y al cabo, puede que legalmente no se le pueda hacer nada, pero destrozaría su imagen y reputación.
La verdad es que es mala suerte, ya es raro eso que les ha pasado. No entiendo como puede empezar a soltar humo un disco duro si lo han conectado correctamente. O se ha conservado mal (y la empresa esa tendría que haberlo comprobado antes de dejar que le metiesen corriente) o lo han saboteado, pero esto último lo descartaría porque es parecido a lo de que PPSL tiene comprado a medio mundo. Pero raro es un rato, y lo digo por experiencia personal. Teóricamente de ese disco duro tendría que haber una copia o, como mínimo, un informe sobre el contenido, que creo que se analizó pero no se encontró nada relevante (igual es que no sabían lo que había que buscar, visto el vídeo con sorpresas). De encontrar algo interesante sería algún rastro de esa supuesta conversación que pudieron mantener Déborah y PPSL esa tarde por messenger. En la noticia dice que su madre hizo entrega de otros dos discos duros en 2019 pero no sé qué relevancia tendrán (muchos discos duros veo yo ahí), eso sí, le recomendaría que la empresa esa Lazarus Technology tenga un poco más de cuidado con esos discos. Como digo, el que me parece más interesante es el del ordenador que usaba para chatear.
Entiendo por la noticia que el duplicado del disco duro se intentó hacer en sede judicial (lo que explicaría la chapuza de resultado) y que han pedido que se permita el traslado del mismo a los laboratorios de la empresa para que puedan trabajar en condiciones (igual tienen que hacer malabarismos para recuperar la información, pero no es imposible). A ver qué pasa...
Eso es una de las grandes incógnitas que nunca se ha llegado a aclarar, quizás lo hagan en un próximo vídeo sorpresa. Creo (no estoy seguro) que PPSL tenía su propia vivienda. Lo que nunca he llegado a saber es la localización de la misma, la localización de la de los padres, ni de qué tipo son, siempre me he imaginado la casa de los padres como una vivienda unifamiliar tipo chalet y la de PPSL como un piso "normal". La verdad es que es un tema curioso porque da pie a muchas preguntas:
- ¿Llevaría PPSL a Déborah a la casa de sus padres? Sé que habían salido a cenar (la coartada que dan es que se lo cruzan sobre las diez de la noche cuando llega del partido y va a ducharse, los padres salían a cenar -ese día estaba todo el mundo de fiesta, recordemos que era víspera de festivo, el uno de mayo-) pero no sé si tenían pensado volver y a qué hora, con lo que se hubieran encontrado con Déborah y creo que a PPSL en ese momento no le convenía que le viesen con ella .
- Si la llevó a su propia casa y es un "piso normal" se me antoja más complicado mover el cuerpo de Déborah, siempre he pensado que sería mucho más fácil y discreto hacerlo en la vivienda de los padres, si es que es (como me la imagino) una especie de chalet. La hermana cuenta que van a casa de PPSL a comprobar que Déborah no está allí pero que sólo entra él y que no les deja pasar de la verja, por eso siempre me he imaginado esa casa de esa forma.
- Es fácil imaginar que, en una vivienda unifamiliar estilo chalet, se disponga de un arcón congelador (más si el negocio familiar es el marisco), lo que ayudaría a esconder y mantener el cuerpo tal y como sabemos que se hizo. Veo más complicado trasladar el cuerpo en una finca "normal", porque corres mucho más riesgo de que alguien te vea, te cruces con algún vecino, etc.
Lo que sí creo justo es que se respondan las preguntas que quedan pendientes en este caso, que no son pocas. Hay cosas que aún no están claras o que creo que no se han analizado lo suficiente y que, como mínimo, deberían de explicarse.
Por poner un ejemplo, y volviendo al video de las sorpresas, me gustaría saber si a ese testigo que vio a Déborah hablando con un chico más alto que ella le mostraron fotografías de los sospechosos (incluido, obviamente, PPSL) para ver si reconocía a alguien. Me extraña que no se hable de eso.
Por cierto, es muy curioso como en el vídeo dejan caer el detalle ese del forro polar con el que sale Déborah de casa y que le había regalado PPSL. Lo lleva atado a la cintura al salir de casa, un testigo la ve con la misma indumentaria (incluido el forro polar) que llevaba al salir de casa y charlando con un chico más alto que ella pero cuando se encuentra con su prima Nuria ya no lleva atado a la cintura ese forro polar que le regaló su novio con el que salió de casa. Blanco y en botella, ¿no?
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.668
- Calificaciones
- 17.459
Ah, sobre esto en el vídeo dicen que sobre las 23 horas un amigo llama a PPSL probablemente debido a que este se está retrasando.
1. Lo de "probablemente" me ha matado. Creo que es otro detalle del vídeo con el que quieren ir, a toda costa, contra PPSL. Que realmente no hace falta porque con todo lo que tenemos ya sabemos que fue él. Si no saben realmente el motivo de la llamada no deberían de hacer suposiciones.
2. De hecho, me parece increíble que haya que hacer suposiciones. No me puedo creer que ni PPSL ni el amigo hayan dicho de que hablaron en esa llamada. De PPSL lo entiendo porque cuanto más calle, mejor. De hecho creo que en su declaración reconoció que le habían llamado pero que no recordaba de qué habían hablado. Pero que el amigo tampoco dé explicaciones de la llamada... Ahí ya no... A menos, claro, que la explicación del amigo fuera "no lo recuerdo pero si esa noche teníamos cena probablemente fuera para ver donde estaba porque se estaba retrasando". Pero entonces el vídeo debería de decirlo más claramente porque tal y como lo hacen parece que sean ellos los que hacen la suposición.
3. Esa tarde-noche hay dos llamadas (sin contar la llamada al cuñado), reconocidas por PPSL: "recuerda que mientras estaba en el domicilio duchándose, tuvo que salir para atender una llamada telefónica efectuada por su amigo ¿Saúl?" y más tarde él mismo hace una llamada a un tal Carlos Soto (del que no se menciona que relación tienen). Aquí tenemos dos problemas: uno, que se me hace raro que no mencionen en el vídeo la llamada que recibe, que además sería sobre las diez y poco ya que le pilla duchándose. Y dos, que la segunda llamada, que se correspondería más a la que mencionan que ocurrió sobre las once de la noche porque probablemente se estaba retrasando, la hace PPSL al amigo, no a la inversa como dice el vídeo.
Lo que yo estoy imaginando (e igual me equivoco) es que si PPSL va a ducharse a casa y luego va a volver a la cena, debería de tener algo de prisa, por lo que la ducha no puede ser mucho más tarde del momento que llega a casa, que es sobre las diez o diez menos algo. Me extrañaría que se duchase sobre las once de la noche, que es cuando el vídeo dice que recibe la llamada de un amigo (y según PPSL declara, la llamada que recibe le pilla duchándose).
Y si realmente se duchó tan tarde, entonces mi pregunta sería que por qué si llega sobre las diez a casa tarda casi una hora en ducharse.
Mi teoría es que PPSL no tenía pensado ir a la cena. Creo que quedó con Déborah de alguna forma (o por la tarde por el messenger, o se encontraron de casualidad -con los nuevos datos, yo apuesto más por lo primero-) y que hicieron planes para esa noche: estar en casa de él, incluso ver Amélie juntos. Pero PPSL ya tenía el compromiso esa noche como mínimo del partido y, quizás, de la cena. Así que decide dejar a Déborah en casa después de alquilar la película en el videoclub e ir al partido. Una vez acaba el partido, se vuelve a ir a casa porque tiene a Déborah allí sola esperándole. No sé si en ese momento ya dijo algo a sus amigos de que no iba a ir a la cena, si ya les puso alguna excusa, o si no les dijo nada (PPSL es un cobarde, insisto) con la idea de luego decirles cualquier excusa por teléfono ("me encuentro mal") y no tener que quedar mal cara a cara. Pero estoy convencido de que, en ese momento, los planes de PPSL eran volver a casa y estar con Déborah. Las cosas se tuercen con las llamadas de los amigos. Creo que la primera llamada, la de Saúl, fue para recordarle que tenía la cena, o presionarle para que fuese: "es que me encuentro mal", "va, langostino, no seas niña joder y vente a la cena", "que no, que no, que prefiero quedarme en casa", "no jodas, hombre, ¿qué pasa? ¿que tienes alguna tía en casa?". PPSL, que además de un cobarde es un mindundi emocional, no sabe decir que no (y mucho menos reconocer que sí, que tiene a Déborah en casa, porque a ver en qué lío se mete con la argentina, o lo que van a pensar sus amigos si ellos creen que la ha dejado -parecería que está jugando con ella- y para PPSL las apariencias son muy importantes) y al final se ve obligado a ir a la cena. Cuando se lo dice a Déborah imagino que no le debió de sentar nada bien. Primero habían quedado, se va a la peluquería a ponerse guapa y resulta que le llama y le dice que no, que no va a poder ser (por el partido y por la cena), a ella le da el bajón, luego acuerdan volver a quedar (probablemente le dijo "mira voy al partido, pero luego paso de la cena y estoy contigo"), Déborah vuelve a tener el subidón, se le ve alegre e incluso Nuria dice que le ve muy guapa (qué casualidad, como si hubiera quedado con alguien... ¡novedad del vídeo!), la lleva a casa y la deja allí sola mientras se va al partido con los amigotes, al acabar el partido vuelve con la intención de quedarse pero al final se ve obligado a ir a la cena y a volver a dejar tirada a Déborah. Os podéis imaginar como debió de reaccionar Déborah con tanto mareo por parte de PPSL y no cuesta entender que eso acabase en una discusión y, a partir de ahí, en un accidente.
La llamada a Carlos Soto me resulta curiosa. Primero porque no sabemos exactamente a qué hora fue, sólo que fue posterior a la de Saúl que le pilla duchándose. Y segundo, porque no queda claro que relación tiene Carlos Soto con PPSL. Pero esa llamada deja de ser curiosa para volverse inquietante cuando la ponemos en contexto: primero recibe la llamada de Saúl, que probablemente le obliga a ir a la cena, al acabar la llamada se lo dice a Déborah, hay una discusión y pasa algo. Y luego es él quien realiza la llamada al tal Carlos Soto, a una hora en la que cuadraría que a Déborah ya podría haberle pasado algo, tanto por tiempos como por la evolución lógica del relato de los hechos (llamada de Saúl - discusión - pasa algo - llamada a Carlos).
Esa es mi teoría desde hace tiempo y cuanto más la expongo, más me cuadra. El problema es el que ya he comentado antes: con una autopsia que dice que la muerte pudo ser natural estamos atados de pies y manos. Por eso es importante una nueva autopsia en la que se puedan encontrar pruebas o indicios de que algo ocurrió que no fuese natural, o directamente descartar la muerte súbita: algún golpe, restos de alguna fibra en las vías respiratorias (la autopsia determinó que había muerto por asfixia sin poder aclarar si fue de forma súbita o provocada, pero si fue provocada lo lógico es pensar que fue con un objeto blando al no dejar rastros), algún resto biológico por haberse defendido,...
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.424
- Calificaciones
- 35.111
Muy bien armada la hipótesis, tengo que volver a ver el vídeo para comentarte porque no recuerdo detalles.
- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.093
- Calificaciones
- 10.770
Pues yo creo que Carlos Soto es el que era cuñado de Déborah. En el video dicen que el cuñado se llama Carlos y creo que en EI la hermana de Déborah también le llama así. Yo creo que Saúl es el amigo que lo llama para decirle que dónde se ha metido, que ya es hora de la cena (eran sobre las 11 y él aún estaba duchándose... ???). A continuación él llama a Carlos, el cuñado de Déborah.
Y esa llamada a Carlos, él no la recuerda hasta su última declaración. A mi esto me huele a que alguien le avisó de que conocían la existencia de esa llamada.
- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.093
- Calificaciones
- 10.770
Creo que tanto el apartamento del novio como la casa de sus padres estaban en Coruxo. Los familiares creen que él recogió a Déborah en Alcabre y la llevó a su apartamento. El lugar donde dicen que no les dejó entrar al día siguiente es ese apartamento, se dice al final de esta noticia:
www.farodevigo.es
La investigación del 'caso Déborah' reaviva las sospechas sobre el exnovio
Los padres del hombre, un excuñado de la víctima y tres amigos declararon ante la jueza
- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.093
- Calificaciones
- 10.770
Por eso ellos dan tanta importancia a los testigos del videoclub, porque era un videoclub de Coruxo, donde vivía el novio.
Para mi ese testimonio solo tiene algún valor si tienen alguna prueba de que se alquiló esa película esa noche. Si no, eso no vale nada por un motivo: ese testimonio no apareció hasta el año pasado, 17 años después de los hechos. Y 17 años después recuerdan perfectamente a Déborah, el día que era, la hora, qué película alquiló...¿por qué no lo dijeron 17 años antes?
Que no digan que no se enteraron de que había desaparecido. Salió en la televisión y en los periódicos, pusieron carteles con su foto por Vigo y alrededores, se hicieron batidas en su busca...¡también por Coruxo! (lo dice el hermano de Déborah en EI). ¿Y esos dos del videoclub no dicen nada?
Yo me temo que no tienen ninguna prueba de lo que afirman, por eso la policía no considera importantes esos testimonios y la jueza ha rehusado tomarles declaración.
Para mi ese testimonio solo tiene algún valor si tienen alguna prueba de que se alquiló esa película esa noche. Si no, eso no vale nada por un motivo: ese testimonio no apareció hasta el año pasado, 17 años después de los hechos. Y 17 años después recuerdan perfectamente a Déborah, el día que era, la hora, qué película alquiló...¿por qué no lo dijeron 17 años antes?
Que no digan que no se enteraron de que había desaparecido. Salió en la televisión y en los periódicos, pusieron carteles con su foto por Vigo y alrededores, se hicieron batidas en su busca...¡también por Coruxo! (lo dice el hermano de Déborah en EI). ¿Y esos dos del videoclub no dicen nada?
Yo me temo que no tienen ninguna prueba de lo que afirman, por eso la policía no considera importantes esos testimonios y la jueza ha rehusado tomarles declaración.
- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.093
- Calificaciones
- 10.770
El video es tendencioso, sí. No sé por qué te parece surrealista esa pregunta, a mi me parecería una pregunta totalmente inocente en el caso de que el exnovio no tuviera nada que ver en la desaparición.
Dicen que le preguntó eso a Nuria por la mañana, mientras buscaban a Déborah por la zona de la playa. No sé quién le diría al novio que Déborah había ido a ese programa, si se lo dijo Nuria ese día, si se lo había dicho Déborah, si se lo contó algún amigo... El programa se emitió unos días antes de la desaparición y él aún no estaba en Vigo. Era un concurso de buscar pareja.
Vamos a suponer que él no tiene nada que ver en la desaparición. Han comprobado que Déborah no está con ningún familiar ni amigo, él se está estrujando los sesos pensando con quién más podría estar, ¿a quién más conoce Débora?...Entonces se acuerda de que fue a ese concurso de buscar pareja y pregunta: ¿no habrá conocido a alguien en ese programa? No sería una pregunta tan rara.
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.668
- Calificaciones
- 17.459
Anda, pues tienes razón. Entonces tienen razón en el vídeo, la llamada a Carlos sería sobre las once o poco más de las once, como siempre se ha dicho. Y, como ya había comentado, en ese momento yo creo que Déborah ya está muerta.
Me parece increíble lo de PPSL y la cara de hormigón armado que tiene: "el declarante hizo una llamada a Carlos SOTO, sin recordar en este Acto el motivo de la misma". Una llamada al cuñado, al que nunca llamaba, y no se acuerda para qué le llama. Cobarde y mentiroso.
Me llama la atención que en esas declaraciones no le apretaran más las tuercas, porque si yo fuese el que le toma declaración intentaría ahondar un poco más en lo que me está contando. Por ejemplo, dice que "recuerda que mientras estaba en el domicilio duchándose, tuvo que salir para atender una llamada telefónica efectuada por su amigo ¿Saúl?" y yo inmediatamente me pregunto: ¿tuvo que salir? ¿salir a dónde? Se puede entender como que tuvo que salir de la ducha o que salió a otro lugar para atender la llamada. Si es esto último, ¿por qué? Si estaba solo en casa (como declaran tanto él como sus padres -en declaraciones posteriores cuando ya montan la coartada-), ¿por qué tuvo que salir para atender la llamada? ¿O es que no estaba solo y no quería que la persona con la que estaba escuchase la conversación?
También tienes razón en lo de la hora de la llamada del amigo, que es un dato que no sabíamos. Según el vídeo le llama sobre las once de la noche, de ser cierto es evidente la pregunta que te haces: ¿qué hacía duchándose a las once si llevaba desde las diez en casa y encima tenía que llegar a la cena? Cobarde, mentiroso y malqueda, dos veces en un día que llega tarde a los sitios ? No, en serio, ¿qué hizo durante esa hora?
Que la llamada fuera a las once me descuadra la teoría de que el amigo le llama para convencerlo de que vaya a la cena. Da muy poco margen de tiempo para que luego tengan una discusión, pase algo y llame a Carlos (ya podrían decir también la hora de esa llamada, sería interesante saber cuánto tiempo pasa entre las dos) . Lo que cambiaría del relato es que cuando PPSL va a casa a ducharse ya sabe que tiene que ir a la cena, ya sea porque ha cambiado de idea o porque le han convencido. Llega, le cuenta a Déborah que se vuelve a ir a la cena, cosa que no estaba prevista, discusión y...
Entiendo también que lo que comentaba antes, lo de que tuvo que salir a atender la llamada sería en referencia a que salió de la ducha porque en ese momento lo más lógico es pensar que Déborah ya está muerta. Aún así, lo de las declaraciones es un rollo, creo que tendrían que grabarlas en audio porque se debe de perder muchísima información entre lo que dice el que declara (y como lo hace) y la forma en la que lo transcribe el agente.
Gracias @Lady of Shalott por la aclaración, la verdad es que ahora lo de las llamadas me cuadra mucho más. Recupero las declaraciones donde se dice lo de las llamadas:
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.668
- Calificaciones
- 17.459
Te doy la razón en esto. Para mí que fuera un videoclub de Coruxo hubiera tenido aún más importancia si el novio fuera socio y ella hubiera alquilado la película con su cuenta, pero lo hace con la de su prima Nuria.
Dejando al margen que es incomprensible que se tarden 17 años en dar esa información a la familia, entiendo que podrían aplicar la lógica. Si saben que alquiló Amélie, y es algo que le comentó a su prima esa tarde, lo lógico es que la alquilase ese día. Si la alquila, imagino que es porque no la había visto aún, lo que descartaría que la hubiese alquilado con anterioridad (y si ya la hubiese visto antes, esa otra vez u otras veces la habría alquilado en el videoclub más cercano a su casa). También está lo del formato de la película, que sea una cinta Beta cuando ella no tiene reproductor para verla pues implica que no la alquiló para verla en casa y también ayudaría a acordarse del alquiler porque creo que no era el formato más habitual en las casas. Sigo preguntándome si los investigadores llegaron a preguntarse por qué reproductores y de qué formatos existían en las casas de la gente relacionada con Déborah (sobre todo PPSL y la prima Nuria).
Tal y como lo explicas pues tiene su lógica. Yo me refería más bien que era surrealista que de repente saquen ese dato en ese vídeo, un dato que no conocíamos antes y que, tal y como lo presentan, lo primero que se te pasa por la cabeza es que PPSL es un celoso e incluso parece querer buscar un motivo para lo que ocurrió el día que desaparece (¿se enteró PPSL de que había conocido a otro en ese programa?).
PPSL me recuerda bastante a Abraham, el del caso Manuela Chavero. De ser inocente desde luego le habían tocado todas las papeletas para no parecerlo (y además ha contribuido él mismo a generar más dudas sobre su inocencia). Que podría ser que ese día no viese a Déborah. O, fantaseando un poco, que si que quedasen, que Déborah se cabrease porque se iba a la cena con los amigos y se largase de casa mientras se duchaba sin decirle nada (por eso llamaría al cuñado -o a la hermana- para saber si sabían donde estaba -raro igual porque la hermana dice que hacían vidas separadas y no sabían la una de la otra-). Pero es que hay tantas cosas raras que le rodean y que apuntan a que es el culpable que...
- Registrado
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 810
- Calificaciones
- 3.691
Primas acabo de ver en Cuatro anuncio de un programa sobre este caso y el de Helena Jubany para el miércoles a las 22:45 pir si os interesa.
Están hablando ahora en tele 5 sobre el programa
Han dicho que han encontrado una prueba. No se si entendí bien pero en un arcón
