David Rocasolano: El Rey Felipe VI es peor que Juan Carlos I

[Rebecca de Winter]

Bueno, bien argumentado y además es tu opinión pero y digo yo...participaría de ese circo porque al fin y al cabo era su prima con la que tenía una estrechísima relación personal, familiar y profesional y, como luego se supo, de tal confianza que hasta le pidió destruir los papeles del aborto haciéndolo partícipe de ese secreto (ya de Estado) tan íntimo...ella le habría pedido su asistencia en caso recular (cosa que no sabemos si sucedió) .Aceptar y respetar a quien su prima había escogido para casarse; si somos coherentes entonces con lo que no nos gusta, no asistiríamos a muchas bodas de amigos o familiares.En segundo lugar cuando asistió al circo de los ensayos, a la pedida y boda...no conocía de nada a esa familia bobona y viceversa!! por qué iba a negarse a asistir?! a santo de qué iba a hacerle ese feo a su prima y familia (toda republicana, incluída la novia) cuando eran amiguísimos?! eran las presentaciones, el comienzo...el principio de el fin de lo qué luego vio ...cuando ya todos estaban relajados y en pantuflas por Zarzuela, entonces apareció el fondo de la superficialidad, luego sumado a los capítulos del noviazgo que le hicieron vomitar y sumarlos a esa transformación metamorfoseada de su prima de obrera a reina la que cambió su percepción y con la que un día dijo basta.De ahí su coherencia, porque se vive mucho mejor arrimándose a los privilegios de la Casa Real a cambio de unas sonrisas enlatadas que enemistarse para siempre y hacer daño a su propia familia por los dividendos de un libro que podía no ver la luz y 4 entrevistas!! Ahí es donde demostró la coherencia de no fallarse a él mismo y a sus principios y la valentía es por NO TENER MIEDO ni a romper con la primísima ya alteza, ni mucho menos a los borbones y su inmenso poder!! Hasta entonces nadie había hablado tan claro y con el privilegio de ser desde dentro como él lo hizo, aún a pesar de crearse enemigos públicos y privados y quebraderos mentales de carácter personal. Si a la inmensa mayoría de este país nos caen gordos...como una patada en la entrepierna y sólo vemos lo que nos dejan ver en público!!! qué no haría revolver las entrañas del primoy sus razones personales de peso para hacer lo qué hizo!!! Gracias a él muchos confirmamos que no estábamos equivocados.

Respeto tu opinión, por supuesto, pero no la comparto.
No te voy a rebatir porque lo que opino del primo ya lo has leído y no quiero ser pesada.
Pero no pongo cruces. Prefiero citar y contestar

 

[Rebecca de Winter]

A mi me parece un impresentable, traidor. ¿Si traiciona a su prima que no hará este tipejo con un cliente por pasta?.
Es como si no hubiera conseguido algo que queria de su prima y del ahora rey y como venganza escribio el libro. Es un ser despreciable lo mires por donde lo mires.

Como si....No. Creo que es exactamente así

 

[PrincesaWilliams]

Si el primo no hubiera escrito el libro, o no hubiera dado las entrevistas,¿ de que nos hubiéramos enterado? Pues yo creo que de nada, de lo que nos hubieran querido colar y punto.
Seguro que sacaba más de la prima estando callado que hablando, que ahora sacar no saca nada, ni lo invitan al superchalet.
Yo creo que más que traicionar por sacar a la luz, fue un valiente por sacar esas cosas.

 

[Lady Georgina]

uffffff pereza. "le respeto como persona"??? me parto

son iguales borracho y alelaó, aunque es eso da igual

que en un sistema como éste la cosa resida en si es peor el uno que el otro, o en lo de "le respeto como persona" en fin...da una idea de xq existen súbditos y tal y cual.

tranquiliza saber que primo davi le respeta como persona pero no como...bicicleta o como sillón o como...qué?

Lo respeta como persona, no como Rey; como humano igual a otro y no por su cargo. La expresión es válida.

 

[La Bella Easo]

Si el primo no hubiera escrito el libro, o no hubiera dado las entrevistas,¿ de que nos hubiéramos enterado? Pues yo creo que de nada, de lo que nos hubieran querido colar y punto.
Seguro que sacaba más de la prima estando callado que hablando, que ahora sacar no saca nada, ni lo invitan al superchalet.
Yo creo que más que traicionar por sacar a la luz, fue un valiente por sacar esas cosas.

La pregunta es ¿no le invitan al chalet por que ha hablado o ha hablado porque no le invitan al chalet?

 

[Gazelle]

La pregunta es ¿no le invitan al chalet por que ha hablado o ha hablado porque no le invitan al chalet?

.
O quizas ha hablado para que no le inviten mas al chalet.................prezzuntamente
.

 

[ulisesdevisita]

Ah, claro! Por supuesto!!!!!
He dicho siempre que para mí Lety y su primo son iguales!
Ellos no tuvieron empacho en darle la patada,
( a ver...lógico en quienes tienen una trayectoria inmaculada) y él cayó en la cuenta entonces de como eran! Qué casualidad!
No lo hace por los españoles. Lo hace por venganza! Y el que se deje engañar...peor para èl.
Este es igual que ellos. Busca su beneficio única y exclusivamente. Sólo que a un nivel muchísimo más "casero", obvio
Estoy de acuerdo en tu planteamiento. Sólo digo que para ir de paladín de una causa tienes que ir DESDE EL PRINCIPIO (no grito, destaco. Yo no se escribir en negrita ni en colorines) no esperar a que la cloaca no te sea confortable.
Será posible que no me explique bien?????

Esto , en el caso de la tia Genara, es algo indiscutible. Orgullosísima de Leti hasta que no le pagaron los pufos, desde entonces la más republicana del mundo.
Felipe el lumbreras, es Jefe de Estado.
Cada uno que saque conclusiones

 

[Madam]

No hagan caso de chismes

 

[AmiraAlAlabi]

Que patetico me resulta este hombre!
No se, me parece de pésimo gusto salir a hablar de cuestiones de la vida privada de alguien de tu circulo en la prensa. Tal vez lo mio sea de pacata, pero lo trasladó a la Argentina, y opino igual del familiar de la pareja del jefe de estado de turno.
Incluso los Zorreguita, con el rechazo que me provocan, han sabido cerrar el pico y mantener un perfil bajo.

 

[beob]

uffffff pereza. "le respeto como persona"??? me parto

son iguales borracho y alelaó, aunque es eso da igual

que en un sistema como éste la cosa resida en si es peor el uno que el otro, o en lo de "le respeto como persona" en fin...da una idea de xq existen súbditos y tal y cual.

tranquiliza saber que primo davi le respeta como persona pero no como...bicicleta o como sillón o como...qué?

a mi este hombre me parece un poco bobo vestido de limpio, un obseso de figurar, un plasta de esos que presumen de marca de coche, de colegio de hijos, y te cuenta que ha invertido en nosequé...y que el dinero "le trabaja solo" uffffffffff pereza. hay 5000000 iguales y no sabes ya ni como esquivarlos.

por lo demás me parece fenómeno que escribiera su libro, me creo todo lo que dice. y muy valiente escribirlo.

es que aún sigo impresionada con que un chico de su edad de familia obrera saliera con eso de la admiración que le producía la familia reá y lo campechano que creía que era borracho y tal. y que mandaba su hijo al colegio para hacer contactos. esto es de traca, pobre niño

y pedir a los guardaspaldas de las leonores que echaran un vistazo a su hijo. pero exactamnte qué temía...que le secuestraran?

yo le pregunté una vez que le parecía que en este foro trataran con ese clasismo, ese desprecio y en resumidas cuentas...esa gilipollez, a sus abuelos, los pobres, sin comerlo ni beberlo. y me contestó que cada uno tenía su opinión. me quedé de piedra.ç


lo de respetar a este patán del alelaó, heredero de dictadores y asesinos, que se coronó en un descapotable a fuerza de represión y hostias varias es...en fin david poco te pasa

bueno, sin comerlo ni beberlo, no. En el foro se responde a la imagen, la energia, a la manera de actuar del personaje publico en cuestion. Quiero decir que si, por ejemplo, la pareja real hiciera un buen papel, no se la criticaria tanto (no hablo de ellos como personas sino como representantes institucionales) Alli no solo no dan la talla, sino sus intentos para convercernos a los subditos, ciudadanos, populacho, o como quiera que nos llamen, de que sí la dan, pues resulta patetico y alli es cuando se les critica o se les comenta con mofa (algunos de esos comentarios son "over the top" es cierto, pero esos son minimos, y ninguno sale de la nada. Hay una razon que lo causa. Lo mismo podria decirse de la familia de la consorte, en la que se percibio su ansia de brillar socialmente, un poco como los nuevos vecinos ricos del barrio, y claro, aparecieron las criticas y la mofa, vamos, que no surgieron sin comerlas ni beberlas. Solo hay que ver que el cantante Rafael, un chico de clase humilde emparentado con la aristocracia, nunca las levantó, mas bien lo contrario. Lo mismo podria decirse de la reina emerita, Sofia, que no genera hilos de mofa, ni comentarios de ese tipo, porque su actitud no lo permite. O sea, que eso de sin comerlo ni beberlo, no estoy de acuerdo. Dicho esto, a mi el personaje de David Rocasolano, me inspiró mas simpatia que antipatia, debe ser duro que tu familia acabe destruida (como familia) en cuanto aparece la posibilidad de escalar socialmente. Yo misma no hubiera sabido como reaccionar.

 

[IDOLO]

Ernesto Ekaizer: “La monarquía es la fuente y la base de la corrupción y la versión de Felipe VI no es creíble”​

“Todo lo que se ha investigado sobre Juan Carlos I se ha investigado en Suiza”, destaca el periodista y escritor, autor del libro ‘El rey al desnudo. Historia de un fraude’ (2021).

Por
Javier Lezaola.

26 de enero de 2022 14:22

Ernesto Ekaizer, este martes en la mesa redonda ‘Crisis de la monarquía y horizonte republicano’
“La monarquía es la fuente y la base de la corrupción” y “toda la versión que cuenta Felipe VI no es creíble”. Así se ha expresado el periodista y escritor Ernesto Ekaizer, autor del libro ‘El rey al desnudo. Historia de un fraude’ (2021), en la mesa redonda ‘Crisis de la monarquía y horizonte republicano’, celebrada este martes en Madrid –bajo la organización del Ateneo Republicano de Vallekas– y en la que también ha destacado que “todo lo que se ha investigado sobre Juan Carlos I se ha investigado en Suiza”, porque en España no sólo es que no se haya investigado sino que se ha abierto una investigación para intentar “controlar el proceso, ponerle palos en las ruedas y bloquearlo”.

Ekaizer ha compartido espacio en la mesa redonda con la periodista y escritora Rebeca Quintáns, autora de los libros ‘Un rey golpe a golpe. Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón’ (2000) y ‘Juan Carlos I. La biografía sin silencios’ (2016), y con Rafa Mayoral, responsable de Horizonte Republicano y Profundización Democrática de Podemos y diputado de Unidas Podemos en el Congreso.

Ekaizer ha asegurado que él sabe “que la monarquía es la fuente y la base de la corrupción”, aunque ha reconocido que lo que de verdad ha pretendido con ‘El rey al desnudo’ es “probar que Juan Carlos I es un corrupto y un delincuente”. “Que todo el mundo supiera que no eran versiones, que no era que lo sospechábamos, sino que es una realidad, un hecho probado”, ha añadido. En cualquier caso, el periodista ha insistido en que “toda la versión que cuenta Felipe VI no es creíble”. “En 2003 en Liechtenstein lo ponen como cuarto beneficiario de la Fundación Zagatka, que mueve millones y millones, ¿y Álvaro de Orleans no le dijo nunca nada? No digo pedirle permiso, pero decirle «oye, te voy a colocar aquí». Y en 2014 cuando Juan Carlos I abdicó y a él le nombraron rey, ¿no le dijo Álvaro de Orleans «oye, Felipe, tenemos un problema, es que estás en una Fundación en Liechtenstein y tus hermanas también, ¿qué hacemos?». Para que lo sepa… ¿No se lo dijo?

No es creíble”, ha apuntado Ekaizer. “¿Y Juan Carlos I nunca le dijo que era segundo beneficiario de la Fundación Lucum? ¿Cuando liquidó la Fundación en 2012 no se lo dijo? ¿Y en 2014 no le advirtió «oye, es que esto está documentado»? En algún momento, para que lo sepa… ¿No se lo dijo nunca?”, ha insistido.
El periodista ha recordado que en los años noventa del pasado siglo XX –es decir en pleno reinado de Juan Carlos I– “se produjo una situación muy parecida a la actual”, que acabó con Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo y testaferro el testaferro del anterior jefe del Estado, en la cárcel. Prado “no dijo nada, murió en 2009 y fue reemplazado por otros testaferros”, mientras que Juan Carlos I siguió contando, aparte de con “los banqueros y los empresarios que lo apoyaban, que son muy conocidos”, con “una cohorte de gente que siempre salía en defensa del escudo de Juan Carlos I”. “Lo que ha pasado ahora es un remake”, con la diferencia de que “ahora ha sido cogido con el carrito de los helados –que nunca lo había sido–, y lo más dramático e irónico de la historia es que ha sido en Suiza, que es un sitio donde pones el dinero que evades de España o de otros países para que te protejan los bancos suizos pero que ha sido su tumba, porque una cosa es presumir que el dinero que se mandó a Prado en los años noventa era para él y otra cosa es probarlo; esa es la gran diferencia”, ha insistido Ekaizer.

“Lo hemos cogido en Suiza con las manos en la masa gracias al fiscal Bertossa; 100 millones de dólares –64,8 millones de euros– que en agosto de 2008 son transferidos del Ministerio de Finanzas de Arabia Saudí a una cuenta de Juan Carlos I a nombre de la Fundación Lucum, que se crea en Panamá, desde Suiza, para recibir esos 64,8 millones de euros y cuyo beneficiario es él, cuyo segundo beneficiario es su hijo –el entonces Príncipe de Asturias, hoy Felipe VI– y cuyos terceros y cuartos beneficiarios son sus herederos, y eso figura por escrito”, ha recordado el periodista. “Pero tenemos otra Fundación, la Fundación Zagatka, que la crea en Liechtenstein en 2003 un primo lejano de Juan Carlos I que se llama Álvaro de Orleans-Borbón y que la descubre Bertossa cuando hace una entrada y registro en Suiza en agosto de 2018 después de escuchar las cintas de Corinna; esa Fundación tiene como primer beneficiario a Álvaro de Orleans, como segundo beneficiario a su hijo Andrés, como tercer beneficiario a Juan Carlos I, como cuarto beneficiario al príncipe Felipe y como quintas y sextas beneficiarias a las infantas Elena y Cristina, y es una fundación que mueve millones y millones de dólares, mucho más que 100 millones de dólares”, ha añadido.

Volviendo a Felipe VI, “cuando en 2019 los abogados de Corinna le escribieron todo esto que estoy contando yo en una carta que se puede leer, él hizo algunas cosas –mandó a su padre a ver a Corinna el 16 de marzo de 2019 para ver si se pacificaba la situación, hizo una declaración notarial…– pero no nos dijo nada a los españoles, y un año después –al día siguiente al que se declaró el estado de alarma en España por el coronavirus…– sacó un comunicado donde nos contó lo que pasó un año antes y nos dijo que renunciaba a la herencia”, ha recordado Ekaizer. “Todo ese comportamiento indudablemente es muy poco creíble”, ha insistido, y ha destacado que cuando Felipe VI realizó su discurso del 3 de octubre de 2017 –“uno de los discursos más aberrantes de la historia de este país”, ha considerado– “era el segundo beneficiario de una Fundación, Lucum, que había recibido 100 millones de dólares en Suiza y el cuarto beneficiario de otra Fundación, Zagatka, que mueve millones y millones”.

Ernesto Ekaizer: “La monarquía es la fuente y la base de la corrupción y la versión de Felipe VI no es creíble”

“Todo lo que se ha investigado sobre Juan Carlos I se ha investigado en Suiza”, destaca el periodista y escritor, autor del libro ‘El rey al desnudo. Historia de un fraude’ (2021).

luhnoticias.es

 

[Beth1]

todo dicho, y lo q no se sabe... forbes habló de una fotuna de casi 3000M...