Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[Bragas esparto]

He llevado hasta las agujas para hacer media.

Pues a mi en el aeropuerto me han tocado hasta el moño. No se que creían en contar, ...... un alijo de drogas u explosivo

 

[Dexter]

Además de que casualmente era una opción muy conveniente para asesinar y descuartizar a alguien, el bungalow se puede defender por ser una sorpresa romántica. Me lo imagino recogiendo al pobre Edwin y diciéndole: Vamos a un sitio que no te esperas, ya verás qué sorpresón. Te va a encantar, chiqui.

Si lo haces pasar por sorpresa romántica, no necesitas tener nada allí, ni ropa ni nada, porque es para hacer sus labores de chapero un par de días y poco más.

Los útiles "de cocina" los dejó en el bungalow por comodidad, pero ya luego se los llevaría en días posteriores al hotel para su gran obra video-culinaria.

Que sí, que es absurdo, pero que si se quiere defender así, se defiende, y a ver cómo pruebas tú que no fue esta la intención.





Que usara los útiles "de cocina" para descuartizar al cadáver, no prueba que los compró pensando en descuartizar un cadáver humano, pudo comprarlos pensando en descuartizar una vaca, que también hubiese manchado mucho, de ahí los productos de limpieza, etc. No es como si se hubiera comprado un hacha de treinta centímetros de hoja o una escopeta de cañones recortados.

Ya le podéis dar las vueltas que queráis, pero demostrar la premeditación a mí me parece complicado. Salvo que los thais tiren por el camino recto y les importe un comino todo, que me parecería estupendo. Desde el derecho romano, el nuestro, yo creo que no sería tan fácil.

Y podría tener cero videos en youtube y de repente decidir que se va a poner como loco a subir videos de cocina tailandesa, para reavivar su canal. Y que los iba a grabar a mano alzada con su móvil, para añadirles naturalidad y esa frescura tan suya.

Y así sucesivamente.

Demostrar la culpabilidad de alguien es dificilísimo. En este caso lo único claro es lo que él ha confesado que hizo, todo lo demás lo veo muy en el aire, a poco que la defensa se lo proponga.

Aunque estoy de acuerdo en algunas cosas que dices, no hay que olvidar que como en todo, en asuntos legales, también se aplica el sentido común y la razón. El estándar para declarar a una persona culpable es “ más allá de una duda razonable “ o sea que entra en juego la razón o el sentido común. No se pueden evaluar los hechos en un vacío sino en contexto de lo que una persona “normal” haría o dejaría de hacer.

 

[Jacaranda72]

Tienen que estar tan hasta las narices que espérate no lo manden para que se le aguante aquí...no veo a XT con lo delicada que es, compartiendo mesa con este

Ni guardando bajo llave todo lo afilado invitan a este moñas.

 

[Jacaranda72]

No a ese no. Quiero que tenga un juicio justo pero no quiero saber nada de él que bastante destrozo ha hecho ya

Juicio justo ya lo está teniendo.
En fin, creía que las cotillas íbamos a ir de boda.
Menudo chasco.

 

[Astarte]

No creas, el asunto es que somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario.

Es decir, hay que demostrar que compró todo ese material porque estaba planeando un asesinato+descuartizamiento+ocultar el cuerpo, en cambio no es necesario demostrar que tenía intención de cocinar con ese material. Nadie es adivino, no puedes imaginar las intenciones de la gente, salvo que haya indicios que te lleven a suponer algo con cierta base.

Yo ahora me voy al bazar y compro un cuchillo, y a la vuelta me encuentro por la calle a alguien que odio, discutimos y lo mato con el cuchillo. Hay que demostrar que compré ese cuchillo para matarlo y que no me encontré a la víctima por casualidad. Si no lo demuestras, el encuentro fue casual y el cuchillo lo compré para pelar manzanas. Hasta que demuestres lo contrario, es así. Al menos en derecho romano, ojo, el mundo judicial Thai vamos a verlo...

En el caso hipotético que comentas sí existe una probabilidad de que compres un cuchillo y te enfades .

En este caso el número de personas que compran cuchillos, sierras, lejía y bolsas de basura son allí pocos. O sea, los descuartizadores. En concreto Segarra y él, nadie más. El kit en su conjunto; no cada elemento por separado sirve para lo que sirve. Para excluir la premeditación tendrías que ser viable primero que existen otros posibles usos del kit (como el cuchillo que sí se puede usar para pelar manzanas). Pero es que DS no tenía otros usos, que la fruta ya estaba cortada, y no se han encontrado ni guiones de vídeos, ni en cualquier caso le daba tiempo el día que le quedaba a “cocinar”, ¿dónde? ¿En el bungalow? ¿En la habitación de un hotel de 5 estrellas? No se trata de demostrar la negativa, pero sí al menos la viabilidad de la misma.

Y luego claro, están el resto de indicios. Por ejemplo, ¿cuanta gente descuartiza a personas a las que no tenía intención de asesinar? El alquiler del bungalow es en sí mismo el segundo indicio más importante, ¿para qué alquilarlo? ¿Para hacerle a su novio una demo del uso de sierra?

Ninguna de las alternativas que se plantean son realistas.

 

[Replicante]

No creas, el asunto es que somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario.

Es decir, hay que demostrar que compró todo ese material porque estaba planeando un asesinato+descuartizamiento+ocultar el cuerpo, en cambio no es necesario demostrar que tenía intención de cocinar con ese material. Nadie es adivino, no puedes imaginar las intenciones de la gente, salvo que haya indicios que te lleven a suponer algo con cierta base.

Yo ahora me voy al bazar y compro un cuchillo, y a la vuelta me encuentro por la calle a alguien que odio, discutimos y lo mato con el cuchillo. Hay que demostrar que compré ese cuchillo para matarlo y que no me encontré a la víctima por casualidad. Si no lo demuestras, el encuentro fue casual y el cuchillo lo compré para pelar manzanas. Hasta que demuestres lo contrario, es así. Al menos en derecho romano, ojo, el mundo judicial Thai vamos a verlo...

El 6 de agosto declara que compra las herramientas para matar y descuartizar a Edwin. El 7 de agosto se ratifica en esa declaración. El 16 de agosto se desdice tras solicitar otra declaración adicional en la que ahora dice recordar que compró las armas para hacer un vídeo para su (completamente abandonado) canal de YouTube y en la que pide que no se tengan en cuenta sus dos declaraciones anteriores.

Pero eso no es España ni aplica el derecho romano.

 

[RosaB]

En el caso hipotético que comentas sí existe una probabilidad de que compres un cuchillo y te enfades .

En este caso el número de personas que compran cuchillos, sierras, lejía y bolsas de basura son allí pocos. O sea, los descuartizadores. En concreto Segarra y él, nadie más. El kit en su conjunto; no cada elemento por separado sirve para lo que sirve. Para excluir la premeditación tendrías que ser viable primero que existen otros posibles usos del kit (como el cuchillo que sí se puede usar para pelar manzanas). Pero es que DS no tenía otros usos, que la fruta ya estaba cortada, y no se han encontrado ni guiones de vídeos, ni en cualquier caso le daba tiempo el día que le quedaba a “cocinar”, ¿dónde? ¿En el bungalow? ¿En la habitación de un hotel de 5 estrellas? No se trata de demostrar la negativa, pero sí al menos la viabilidad de la misma.

Y luego claro, están el resto de indicios. Por ejemplo, ¿cuanta gente descuartiza a personas a las que no tenía intención de asesinar? El alquiler del bungalow es en sí mismo el segundo indicio más importante, ¿para qué alquilarlo? ¿Para hacerle a su novio una demo del uso de sierra?

Ninguna de las alternativas que se plantean son realistas.

A la de las motos le dijo que el alquiler sería ampliable por 10 días más así que lo mismo puede pasar con el bungalow que quisiera ampliar el alquiler y cuadraría con cambiar el billete de vuelta nada más llegar para el día 23.
A ver es que hay cosas que pueden coincidir con la premeditación pero es que hay muchas otras que no y esa es la realidad

 

[Barbara_]

El fondo es lo que importa pero la forma también y habrá que buscar el balance, un equilibrio. El fondo es objetivo la forma es subjetiva completamente. Pienso que se puede hacer un poquito de crítica en las formas, en el “envoltorio”. Pero estoy de acuerdo que es su canal, no le debe nada a nadie y el que no quiera chao

Me cito con toda mi cara porque con unos posts muy correctos de algunas primas hemos servido de inspiración a la diatriba, autocrítica de Domenech de hoy domingo....hola Domenech!!

 

[Arriqui_town]

 

[Barbara_]

Bueno, pues Domenech ha planteado la posibilidad de un pacto....no ha dicho entre quienes pero que piensa que de terminar el 3 de mayo nada

 

[Azahar88]

Pues a mi en el aeropuerto me han tocado hasta el moño. No se que creían en contar, ...... un alijo de drogas u explosivo

A mi me apartartsron la maleta y pasaron una tira con reactivo para drogas por toda la ropa, porque se me olvidó poner en la bolsa trasparente la pasta de dientes jajajaja no se me verían cara de llevar la droga liada en calcetines (reconozco que la foto del pasaporte no me favorece )

 

[PastoraAl]

Edwin no es un hombre de negocios. Es médico cirujano especialista en cirugía estetica y reparadora.s
El hijo mayor de padre Sancho no es ningún "niñato", es un adulto de 28 años y que ya tenía una sentencia firme de dos años de cárcel por agresión y lesiones a dos personas y dos juicios penales más en espera. (que nadie sabía ni nunca antes había trascendido)
Según su propio padre, su hijo mayor ya era un hombre de vida independiente como "chef empresario con dos negocios de hostelería".
Y además que es lo que es, es hijo de un conocido actor de series televisión y nieto del muy famoso Sancho Gracia, con algún que otro reportaje en el Hola contado lo mucho que le gustaba su trabajo de chef y la perfecta familia Sancho que nunca ha dado un escándalo y todo es amor y armonía.
Y, además, que tiene un canal de YouTube donde explica recetas. En la terraza de un estupendo ático con vistas y una barbacoa profesional que cuesta un muy buen dinero.


Quién va a desconfiar de ese perfecto decorado de un hijo y nieto de famosos, que trabaja como "exitoso chef"en dos negocios de su propiedad y, además en su tiempo libre, hace vídeos de YouTube y viaja por el mundo?
No es un tipo cualquiera, es nieto e hijo de famosos y va como público VIP con su padre a los torneos de tenis. A esas gradas reservadas y llenas de famosos conocidos, amigos de papi.

Quién podría sospechar que Na-Da es cierto de ese excelso y exitoso currículum del" discreto" hijo de Rodolfo Sancho y nieto de Sancho Gracia?

Y que en realidad es un delincuente habitual , con ya una sentencia de cárcel y dos juicios más en espera , que no trabaja como chef ni en ningún restaurante

Edwin puso dinero para esos negocios que el hijo de padre Sancho decia que eran suyos y no lo eran.
Melenas puso su mucha jeta para estafar al colombiano.

Niñato poque se comportaba como si fuera aún un adolescente cosa que siempre se afirma aquí mucho por lo que se ve en sus redes y tal. Entonces cuando nos conviene si es hombre de negocios falseado por papi y cuando no era una perla que se le veía venir, vividor con un nivel de vida por encima.

Edwin si era un hombre de negocios porque hizo su propia marca de vino y tenía clínicas.

Pero respecto tu opinión y tu percepción de cómo era las cosas antes del crimen. Porque como he dicho antes es algo que a ninguna parte le interesa aclarar y no vamos a estar dándole vueltas a lo mismo.

Esperemos a proximas secciones con la declaraciones de la defensa y ya renovamos argumentos.