CRIMEN DE LOS GALINDOS, 1975

intersante programa a pesar de su brevedad

practicamente refutan la mayoria de las hipotesis mas conocidas (pasional, legionarios, cultivo clandestino de marihuana)

Hablan de un bracero corpulento del cortijo que no pudo justifcar el ingreso en su cuenta de medio millon de pesetas
Podria ser este a quien en el libro reciente llama "Curro" el autor? el encargado de acompayar en plan maton a administrador y dienyo de finca, el la hipotetica visita para convencer a capataz de su silencio
Pues por la entrevista del hijo de marqués parece que hable de un señor,el tal Curro,q viene de fuera de la finca.No conocido...no?
 
Pues por la entrevista del hijo de marqués parece que hable de un señor,el tal Curro,q viene de fuera de la finca.No conocido...no?

Puede ser que al principio viniera de fuera, pero después lo emplearon aunque sólo fuera en el papel. Para hacerle llegar dinero y asegurarlo.
 
Pues por la entrevista del hijo de marqués parece que hable de un señor,el tal Curro,q viene de fuera de la finca.No conocido...no?


El libro salió el lunes, pero comprado directamente a la editorial lo enviaban antes y podía llegar incluso el sábado.

Siempre se habló de un compinche externo. Se sospechó del administrador, aceptándose la coartada del marqués, y por tanto se pensaba que hubo un tercero, un mercenario. Tenía que haberlo porque descartado el marqués se sabía que al menos dos personas participaron (el alzamiento del cadáver de Juana). Se pensó en un familiar del administrador.

La famosa carta anónima (parece que falsa, porque es inexacta) y aquel sospechoso que se interrogó a mediados de los 80 (identificado por el capataz de una finca adyacente, pero testimonio muy tardío), parecían confirmar la participación a sueldo de un tercero. El hijo del marqués insiste en la idea pero en realidad solo "cree" que sabe quién pudo ser, sin indicios muy sólidos.
 
Dejo aquí unos enlaces:









Buen resumen cronológico de los hechos (exhaustivo):


Buen programa de radio que resume el caso de manera muy clara (aunque el móvil al parecer era otro), en dos fuentes:



 
El libro salió el lunes, pero comprado directamente a la editorial lo enviaban antes y podía llegar incluso el sábado.

Siempre se habló de un compinche externo. Se sospechó del administrador, aceptándose la coartada del marqués, y por tanto se pensaba que hubo un tercero, un mercenario. Tenía que haberlo porque descartado el marqués se sabía que al menos dos personas participaron (el alzamiento del cadáver de Juana). Se pensó en un familiar del administrador.

La famosa carta anónima (parece que falsa, porque es inexacta) y aquel sospechoso que se interrogó a mediados de los 80 (identificado por el capataz de una finca adyacente, pero testimonio muy tardío), parecían confirmar la participación a sueldo de un tercero. El hijo del marqués insiste en la idea pero en realidad solo "cree" que sabe quién pudo ser, sin indicios muy sólidos.
¿A quién se interrogó? te refieres al supuesto soldado que iba con dinero ensangrentado en la mano o algo así?
 
. Se sospechó del administrador, aceptándose la coartada del marqués, y por tanto se pensaba que hubo un tercero, un mercenario. Tenía que haberlo porque descartado el marqués se sabía que al menos dos personas participaron (el alzamiento del cadáver de Juana).

¿seguro que el marques tiene coatada segura para el dia de autos? el autor del libro da a entender que, aunque fue a Malaga, regresó apresuradamente


"El día de autos, aprovechando que mi padre se había ido al entierro de su tío en Málaga dos días antes, que fue en tren, acompañando a sus hermanas, con las que luego no volvió, lo que pasó es que regresó apresuradamente aquella tarde en el coche de su hermano Álvaro. Entonces a mí eso no me aclaraba nada, pero ahora, uniéndolo todo, encajan las cosas.

-¿Quiénes aparecen en Los Galindos el día 22 de julio de 1975 mientras Zapata se estaba vistiendo para ir a Sevilla a desvelarlo todo?

-Aparecen mi padre, el administrador, que era don Antonio, y una tercera persona a la que por ahora yo voy a llamar Curro.
 
Por cierto, tengo este nuevo libro que ha salido y lo estoy acabando.
Primero, está muy mal escrito (¿tanto cuesta pasárselo a un corrector de estilo?).
Segundo, está escrito por un hijo del marqués, que tiene cuentas pendientes con él porque puteó y robó a toda la familia (era un hijo de p*ta de cuidado).
Tercero, aporta información sobre aspectos concretos del crimen realmente interesantes y que añaden mucha información al caso.
Cuarto, asegura que la "reconstrucción" (novelada) del crimen es el resultado de una investigación, pero no detalla las evidencias adicionales que lo apoyan, y no queda claro qué es información comprobada y qué es novelización para rellenar los huecos.
Quinto, hay detalles de la investigación, compleja, que no recuerda bien y comete errores, además de dejar aspectos importantes de la misma sin comentar (la carta anónima, el sospechoso que interrogaron a fondo en los 80).
Sexto, no acaba de explicar en qué consistió el fraude de la cooperativa de Utrera, que es el móvil del crimen según él.
Pero, sin embargo, la visión de conjunto es la más coherente que se ha publicado del crimen, muy creíble, y hay que quedarse con los detalles que desvela, que son cruciales.
Una pena que los periodistas no aprovechen para cotejar con el policía que investigó el caso (¿por qué no lo hace el autor del libro?) y tratar de redondear, porque ya nadie va a investigar esto oficialmente.

Es que si se perdió el sumario (yo pensaba que ya habría aparecido y por eso escribe el libro) habrá cosas que no se puedan cotejar nunca. Pero por lo que he leído en la prensa, es todo bastante coherente. Y en lo que dices del móvil del crimen, la cooperativa de Utrera, ya puse en otro post una noticia del 2014, donde dice que ...." los primeros años, no existían los ordenadores y los registros se llevaban a mano". Va a ser difícil comprobar hoy el fraude.

Varias cosas que me ha llamado mucho la atención:

.....Otro de los misterios que quedan al descubierto es el supuesto lavado del cadáver de Juanita, con la cabeza destrozada por los golpes con el “pajarito” de la empacadora. Nadie acudió a “lavar” la cara de la mujer del capataz como se dijo repetidamente. Fue Tundra, la perrita que había sido del autor del libro y que regaló después a Zapata, la que lavó la cara de su dueña lamiéndola a ver si la reanimaba. El animal lo vio todo, estaba en pánico. Tundra, la perrita bodeguera, fue la que acabó descubriendo el cadáver de su dueño Zapata, 48 horas después, detrás del cortijo junto a un olivo, enterrado en Paj*. Allí Tundra hizo guardia durante horas, escarbó la Paj* y dejó a la vista los botines del capataz. ....

....Al libro le sobran algunas páginas, se repiten datos, escenas y argumentario, pero en su conjunto traslada perfectamente el guion de un thriller que supera con creces -dado quien lo cuenta y con datos que nunca fueron de dominio público- toda la narrativa que el caso Los Galindos ha arrojado desde 1975.


.....Juan Mateo Fdez de Córdova dibuja en su relato la figura de un padre cruel, dominante, avaricioso, golfo, egoísta, delincuente en definitiva hasta situarlo en el escenario como cómplice activo de un crimen que no cometió, pero que dice que presenció y del que pudo hasta ser autor intelectual. Solo una vez escuché un testimonio similar que colocaba al Marqués de Valparaíso y de Grañina camino de Los Galindos aquel 22 de julio de 1975, avanzada la mañana. Fue Concepción Jiménez, la madre de Pepe González al que la Policía le había cargado todas las muertes, incluida la suya a lo bonzo sobre un pajar, la hipótesis más ridícula de todas. Ella juraba y perjuraba que habían visto ese día el Mercedes del marqués con el administrador pasar por delante de su casa camino de Los Galindos. Y que junto a Don Antonio que conducía iban el marqués y otra persona más que ella creía podría ser un familiar del administrador. Pero aquel dato, contado por una madre doblemente golpeada y muy dolorida, parece que no fue suficiente para la correspondiente pesquisa policial en su momento. Según el libro las coartadas habían sido perfectamente planificadas por el marqués, tal y como sucedió en la realidad. Tuvieron que mover muy pocas fichas para que el escenario no les fuera adverso, liberados de cualquier sospecha.......


Fuente:https://confidencialandaluz.com/los...-asesinatos-segun-un-hijo-de-gonzalo-granina/
 
Dejo aquí unos enlaces:









Buen resumen cronológico de los hechos (exhaustivo):


Buen programa de radio que resume el caso de manera muy clara (aunque el móvil al parecer era otro), en dos fuentes:




Muy interesantes los enlaces. Esto no lo había leido:

Ildefonso (estudiante de medicina e hijo del forense) relata a este periódico sus recuerdos de aquellos días que convulsionaron Sevilla y que han pasado a la crónica negra de España: Llamaron a su padre, Alejandro Arcenegui, por un incendio en Los Galindos y lo que parecía un levantamiento de cadáver rutinario: el de Juana Martín, esposa del capataz Manuel Zapata.
Cuando la comisión judicial estaba centrada en Juana, que tenía la cabeza y la cara “destrozadas por un grave traumatismo como yo nunca había visto”, Ildefonso se dirigió hacia el lugar que todo el mundo esquivaba: un pajar en llamas.
“En una tarde de julio, con más de 40 grados, la gente del campo pensaba que lo mejor que se podía hacer era dejar que el fuego se consumiese por sí solo”, recuerda.
Pero Ildefonso se percató de que lo que parecía una caña ardiendo era en realidad un fémur humano.
Él mismo organizó una cadena de cubos de agua para apagar el fuego. Lo primero que encontraron fue el cuerpo del tractorista José González, a quien alguien había atado una canana a la cintura para acelerar la combustión. También había dos bidones de gasolina.
A continuación, él mismo hizo el segundo hallazgo: otro cadáver en la misma pira, que luego resultó ser el de Asunción Peralta, esposa del tractorista.
“Si no apagamos el fuego, todavía estarían buscando al matrimonio”, rememora.
 
Desde luego tiene lógica. Este artículo explica mejor las muertes del tractorista y su esposa, que en el otro no esta claro. Creo que pretendía hacer desaparecer los cuerpos con el fuego, aunque no me explico pq unos loa quema y otros no. Tal vez para que pareciera que ellos habían cometido el crimen y habían huido en otro coche?

En estos tres últimos asesinatos ya no estaban el marqués y el administrador, que en todo caso habían llegado demasiado lejos para callar a Zapata, ya que aunque no habían dado orden a Curro de perpetrar aquella sangría, estuvieron involucrados y callaron durante años, según subraya el libro. El marqués, Gonzalo Fernández de Córdova, murió en 2015 en Jerez. Arruinado. Su hijo nunca lo entendió porque tenía once millones de pesetas en la Caja Rural de Utrera que nunca tocó. ¿Por qué?

Ese dinero es la clave que ha desvelado el caso junto con la confesión de doña Mercedes a Juan Mateo el día de la muerte de Grañina. La dueña le explicó que al terminar la investigación fue a la finca y entró en la casa principal, que siempre estaba cerrada a cal y canto porque allí guardaba las cosas de su difunto hermano Kiko. La propietaria prohibía a todo el mundo entrar ahí. Era su templo. Así que solo ella y su marido tenían la llave. Ni Zapata ni Juanita podían acceder por su cuenta. Sin embargo, ella se encontró allí dentro un charco de sangre fresca. Una de las víctimas había estado allí. Pero Mercedes decidió limpiar de forma urgente y mantenerlo en secreto porque eso sólo podía tener un significado: su esposo había participado en los hechos. El marqués estaba implicado en el fraude económico y para impedir que saliera a la luz tomó una decisión que acabó en un delito mucho peor: cinco muertos, dos de los cuales fueron asesinados en su presencia.

De este artículo esto no me encaja: "Curro se quedó solo en la finca porque el matrimonio González estaba a punto de llegar. " ¿Cómo sabía Curro que iba a venir el matrimonio González? Si el capataz Zapata pretendía informar al suegro del marqués, tampoco le habría dicho nada al propio marqués sobre sus pasos, imagino.

Es que puestos en la situación de Zapata, se entiende que no quisiera dejar a su mujer sola en esa situación donde pensaba irse a cantarle todo al suegro del marqués y así se entiende también que convocara a González junto con su mujer con la excusa de que vinieran para cuidar a su esposa en su ausencia porque estaba enferma, pero al marqués de quien sospechaba reacciones no creo que le informara de eso.
 
De este artículo esto no me encaja: "Curro se quedó solo en la finca porque el matrimonio González estaba a punto de llegar. " ¿Cómo sabía Curro que iba a venir el matrimonio González? Si el capataz Zapata pretendía informar al suegro del marqués, tampoco le habría dicho nada al propio marqués sobre sus pasos, imagino.

Es que puestos en la situación de Zapata, se entiende que no quisiera dejar a su mujer sola en esa situación donde pensaba irse a cantarle todo al suegro del marqués y así se entiende también que convocara a González junto con su mujer con la excusa de que vinieran para cuidar a su esposa en su ausencia porque estaba enferma, pero al marqués de quien sospechaba reacciones no creo que le informara de eso.

Cierto.Puede que alguien le avisara.Creo que en la entrevista del hijo del marqués dice que Zapata quería hablar con su madre (la marquesa) y con su abuelo.Quizá la mujer sin pensar de que se trataba se lo comentó a su marido,y éste,estando con la mosca detrás de la oreja viaja precipitadamente al Cortijo,pq parece ser que estaba fuera de la ciudad o en otra parte de la misma.
¿Alguien se tuvo que ir de la lengua,no? igual la propia Juana,al verse en peligro amenaza a Curro con que están apunto de llegar José y su mujer.
¿Donde tenía que estar José ese día sino es cuidando a la mujer de Zapata?
 

Temas Similares

Respuestas
10
Visitas
639
Back