Crimen de Almonte

[Mrs. Bohn]

imagino q se referiran q por la parte de dentro no se encontraron huellas, aunque segun los pdfs q puso genybal, si parece q encontraron algunas pero por la parte de fuera me ha parecido leer.

En uno de los libros (no se cual exactamente) se destaca este punto, por eso pregunto q explicacion se le puede dar a eso..
Imagino q huellas de salida habría pero de la gente q estuvo en la casa previamente y luego cuando se descubrieron los cuerpos q subió medio pueblo a mirar..
Al igual q el tema llaves, se sabe a ciencia cierta qienes tenian copia de la original? Serian 4 o 5 juegos. En esos juegos tambien habria original de las llaves del portal o solo se miró la puerta de arriba??

 

[Candy Lejas]

Sí, pero fue muy arriesgado su rescate, estaba en el fondo, 10 metros de profundidad... Y dieron con el asesino. Dice mucho que su padre les agradeciera todo su trabajo. El caso de Marta del Castillo es otra historia: Tienen a su asesino en la cárcel, pero éste se niega a decir dónde está el cuerpo... Qué se puede hacer ante esto? No hace mucho leí que la UCO de la guardia civil española es uno de los Cuerpos de investigación con más prestigio en Europa.

Que yo sepa al chicle lo pillaron de casualidad, estaba secuestrando a otra chica. Creo que con ese caso tuvieron suerte, si no... a saber si ahora sabríamos dónde estaría Diana.

 

[Mrs. Bohn]

Igual es de esos trayectos que se tarda lo mismo o menos yendo corretrando, atajando, que en coche respetando semaforos y demas; creo recordar que en coche calcularon 5 minutos

Lo que sí seria extranyo es eso de encontrar justo el mismo sitio para aparcar antes y despues, caso de ser Medina

Avizor, no dudes tu tambien por favor!

 

[Mrs. Bohn]

No se si hubo reparto esa tarde, juraria q no, lo q si se sabe es q a partir de las 21:00 no hubo ninguno y la furgo estaba en su sitio.

En teoria Medina repartia pero esa tarde al haber tanta gente en el Merca se qedo dentro reponiendo en teoria y no salió en ningun momento

 

[Mrs. Bohn]

A Medina no le venía bien hacerlo ese día porque era fiesta pero si es otro el asesino se ve que sí, con otro del pueblo parece que no había ese peligro de que le vieran entrando o saliendo del portal siendo un día festivo con todo lleno de gente...
La cara del señorito debe salir en las monedas y lo conoce cada habitante de ese pueblo, a los demás no....

Qizá en vez de buscar un motivo a largo plazo para cometer ese asesinato, habría q mirar si paso algo ese dia o los dias anteriores q hiciese lógico q fuese ese dia y no otro.. lógico dentro de q matar a alguien no tiene lógica ninguna, pero cada vez vemos mas casos en los q la gente se mata por un cigarro, tampoco es un dato relevante el motivo, al menos a mi no m lo parece..
No te digo q Medina sea o no sea, digo q a parte de el pudo haber sido cualqier otro

 

[Mrs. Bohn]

Sí, pero fue muy arriesgado su rescate, estaba en el fondo, 10 metros de profundidad... Y dieron con el asesino. Dice mucho que su padre les agradeciera todo su trabajo. El caso de Marta del Castillo es otra historia: Tienen a su asesino en la cárcel, pero éste se niega a decir dónde está el cuerpo... Qué se puede hacer ante esto? No hace mucho leí que la UCO de la guardia civil española es uno de los Cuerpos de investigación con más prestigio en Europa.

Efectivamente, la UCO puede ser intachable pero como el asesino no qiera o no sepa decir donde esta el cuerpo es como buscar una aguja en un pajar

 

[Mrs. Bohn]

Pero a estas familias por ahora no le han presentado nada que demuestre que fue otra persona quien lo hizo, si eso llegase a pasar está por ver si lo aceptan o no...
Alicia Hornos pese a haber un culpable confeso y con pruebas se sigue negando a aceptarlo...

En el caso de Alicia, ella en su cabeza tendrá datos q nosotros desconocemos q le hagan pensar q es mas lógico q fuese Dolores q King, este es otro ejemplo de gente q mata sin ton ni son

 

[Seigi]

Primera declaración ante la UCO. 4 de mayo de 2013
MANIFIESTA que como debía una tarde de sábado a una compañera con la cual había hecho un cambio anteriormente, comenzó su jornada ese día a las 19:00 horas, coincidiendo por lo tanto con Marianela y Francisco Javier. Finalizo su jornada a las 22:00 horas al igual que todos sus compañeros, no marchándose nadie anteriormente a esa hora, que esto lo suele controlar el coordinador de empleados, José Luís Araixa. Ella se fue la última junto con otros dos compañeros, Alfonso y Josefi, marchándose sobre las 22: 15 horas. Ella no se percató del momento en el que se fueron Marianela y Francisco Javier, pero seguro que no pudo ser antes de las 22:00 horas. "

Declaración ante la UCO. 18 de junio de 2014
MANIFIESTA: Que como ha dicho, salió la última en unión de Josefi y de Alfonso, saliendo por la puerta del almacén, junto con el Gerente B, desconociendo quienes salieron antes y en qué orden. Del mismo modo, no vio a nadie merodeando por las inmediaciones del supermercado."

Si dice que no se percató en qué momento se fueron Marianela y Medina, ni quienes salieron antes que ella ni en qué orden...
Qué pregunta había que hacerle para que dijese algo de lo que no se había percatado y desconocía?
A Marianela si hubiese algo contra ella la hubiesen imputado igual dándole coartada o no...
Igual de maja que Raquel que cuando vio a su ex acusado hizo memoria de repente...
O Maite que recordó haberle visto cuatro años después...

En las 2 primeras declaraciones (Mayo 2013 y Junio 2014): Le preguntan por el momento exacto en que salía por la puerta de salida cada uno de los compañeros, individualmente, y específicamente Marianela y Medina. Ella no puede más que decir que NO, porque ella NO tiene visibilidad desde donde está para ver la puerta de salida, ni quién sale antes o después que otro. NO podía haber visto ese momento exacto ni el orden de salida, y eso es lo que declara.

En la segunda declaración, la pregunta que se le hace es: “Si recuerda qué personas se encontraban con ella cuando finalizó su turno en Mercadona el día 27/04/13 y cómo se fueron cada una, así como si observó a alguna persona merodeando por las inmediaciones.” Respuesta: “Que como ha dicho, salió la última en unión de Josefi y de Alfonso, saliendo por la puerta del almacén, junto con el Gerente B, desconociendo quienes salieron antes y en qué orden. Del mismo modo, no vio a nadie merodeando por las inmediaciones del supermercado."

Por tanto, ante la pregunta : ¿Qué personas se encontraban con ella cuando finalizó su turno? Pues Josefi y Alfonso, como ya había dicho. ¿Y cómo se fueron cada una? Pues saliendo con ella por la puerta del almacén, junto con el Gerente B. Eso es lo que se le preguntó y no más. Lo de que desconocía quién salió antes de eso y en qué orden, lo añade ella de su propia cosecha, y es la verdad, no sabe quién sale ni en qué orden porque no puede ver la salida, pero por lógica y por lo que ella ha declarado ya varias veces tuvieron que ser TODOS los demás, porque Raquel, Josefi y Alfonso y el Gerente B fueron los ÚLTIMOS que quedaron, como ha dicho ya una y otra vez.

En la 3ª declaración (Septiembre 2014) ya SÍ le preguntan si había visto a Marianela y a Medina esa tarde entre las 19:00 y las 22:15. Ahí ya SÍ puede decir que desde donde ella estaba (primero en la caja y luego en carnicería) vio a Medina pasar varias veces y trabajando en estanterías entre las 21:25 y las 22:00h. Repito, eso en Septiembre de 2014. Desde este momento Medina tiene coartada. Y todo lo demás son ganas de marear la perdiz, de mirar el dedo en lugar de a la luna.

Si luego en el juicio le preguntan si los vio salir a ellos dos en concreto: ella dice que sí que los vio “salir con el grupo”, pero es evidente, aunque no lo específique, que no se refiere al momento exacto en que salen por la puerta de salida, ya que ella NO tiene visibilidad a este punto del supermercado (cosa que se sabe y se ha repetido hasta la saciedad), sino al momento en que todo el grupo, en el que ella ve a Medina y Marianela, se dirige por el pasillo a la salida para irse. Sí, podría haber especificado más (o tal vez lo hizo, aún no he leído las declaraciones íntegras ni ante la GC ni en el juicio). Pero cualquiera puede ver que es así, si no podía ver la puerta no pudo ver cómo y de qué manera y orden salía nadie por esa puerta, que es lo que declaró siempre, pero sí pudo ver a Medina en horas clave y yéndose hacia la salida junto al grupo.

Resumiendo: no hay incoherencia ni contradicción ni mucho menos un cambio de declaración en decir que no se percató de quiénes, en qué momento ni en qué orden salieron los demás, y decir más tarde en el juicio que vio a Medina y a Marianela “salir con el grupo”. Una cosa no quita la otra. Las palabras “con el grupo” ya te lo dicen, ahí no hay orden, están “en el grupo”, y si Raquel no puede ver la salida desde carnicería tampoco puede ver el momento exacto, ni si salieron los primeros o los últimos de ese grupo, o si salieron a las 22:04 o a las 22:07h.

Y es que a ella en las declaraciones ante la GC sólo le preguntan por el momento exacto de la salida por la puerta, no de minutos antes cuando ella aún está en carnicería. Y contesta con otras palabras que ella no puede decir en qué momento salen los demás por la puerta de salida, sólo el momento en que sale ella por esa puerta con sus compañeros y el gerente, y cuando ella (Raquel) sale por la puerta ya han salido todos los demás, así que no pudo ver salir a nadie más. Pero vamos a ver, si ella ha estado viendo a Medina en las estanterías hasta las 22h, y si ella alrededor de las 22h le ve a él y a Marianela uniéndose a los compañeros que se van hacia la salida, en ningún momento miente ni entra en contradicción cuando dice que los vio "salir con el grupo", y cuando dice que "desconoce quienes ni en qué orden" salieron por la puerta de salida.

Y aún con todo esto, lo importante no es eso ni los malentendidos que se quieran perpetuar. Lo importante es que le vio trabajando en las estanterías hasta las 22 h, y eso lo declara en cuanto se le pregunta, en septiembre de 2014.

No es tan difícil de entender. A no ser que no se quiera, claro.

 

[Loquedigalarubia]

Siendo medina esta claro q cojer el coche..... aparcar alli, a parir... volver, tener el mismo sitio al llegar... muchas cosas al azar para tan poco tiempo disponible no?

Si,yo no llevaría coche.

y siendo cualquiera pues si eres del pueblo .... mas comodo no tener el lastre de un coche, no?

Ya te digo que no llevaría coche.No parece muy necesario.Como mucho una bolsa al hombro y fuera.

 

[Transilvania]

En las 2 primeras declaraciones (Mayo 2013 y Junio 2014): Le preguntan por el momento exacto en que salía por la puerta de salida cada uno de los compañeros, individualmente, y específicamente Marianela y Medina. Ella no puede más que decir que NO, porque ella NO tiene visibilidad desde donde está para ver la puerta de salida, ni quién sale antes o después que otro. NO podía haber visto ese momento exacto ni el orden de salida, y eso es lo que declara.

En la segunda declaración, la pregunta que se le hace es: “Si recuerda qué personas se encontraban con ella cuando finalizó su turno en Mercadona el día 27/04/13 y cómo se fueron cada una, así como si observó a alguna persona merodeando por las inmediaciones.” Respuesta: “Que como ha dicho, salió la última en unión de Josefi y de Alfonso, saliendo por la puerta del almacén, junto con el Gerente B, desconociendo quienes salieron antes y en qué orden. Del mismo modo, no vio a nadie merodeando por las inmediaciones del supermercado."

Por tanto, ante la pregunta : ¿Qué personas se encontraban con ella cuando finalizó su turno? Pues Josefi y Alfonso, como ya había dicho. ¿Y cómo se fueron cada una? Pues saliendo con ella por la puerta del almacén, junto con el Gerente B. Eso es lo que se le preguntó y no más. Lo de que desconocía quién salió antes de eso y en qué orden, lo añade ella de su propia cosecha, y es la verdad, no sabe quién sale ni en qué orden porque no puede ver la salida, pero por lógica y por lo que ella ha declarado ya varias veces tuvieron que ser TODOS los demás, porque Raquel, Josefi y Alfonso y el Gerente B fueron los ÚLTIMOS que quedaron, como ha dicho ya una y otra vez.

En la 3ª declaración (Septiembre 2014) ya SÍ le preguntan si había visto a Marianela y a Medina esa tarde entre las 19:00 y las 22:15. Ahí ya SÍ puede decir que desde donde ella estaba (primero en la caja y luego en carnicería) vio a Medina pasar varias veces y trabajando en estanterías entre las 21:25 y las 22:00h. Repito, eso en Septiembre de 2014. Desde este momento Medina tiene coartada. Y todo lo demás son ganas de marear la perdiz, de mirar el dedo en lugar de a la luna.

Si luego en el juicio le preguntan si los vio salir a ellos dos en concreto: ella dice que sí que los vio “salir con el grupo”, pero es evidente, aunque no lo específique, que no se refiere al momento exacto en que salen por la puerta de salida, ya que ella NO tiene visibilidad a este punto del supermercado (cosa que se sabe y se ha repetido hasta la saciedad), sino al momento en que todo el grupo, en el que ella ve a Medina y Marianela, se dirige por el pasillo a la salida para irse. Sí, podría haber especificado más (o tal vez lo hizo, aún no he leído las declaraciones íntegras ni ante la GC ni en el juicio). Pero cualquiera puede ver que es así, si no podía ver la puerta no pudo ver cómo y de qué manera y orden salía nadie por esa puerta, que es lo que declaró siempre, pero sí pudo ver a Medina en horas clave y yéndose hacia la salida junto al grupo.

Resumiendo: no hay incoherencia ni contradicción ni mucho menos un cambio de declaración en decir que no se percató de quiénes, en qué momento ni en qué orden salieron los demás, y decir más tarde en el juicio que vio a Medina y a Marianela “salir con el grupo”. Una cosa no quita la otra. Las palabras “con el grupo” ya te lo dicen, ahí no hay orden, están “en el grupo”, y si Raquel no puede ver la salida desde carnicería tampoco puede ver el momento exacto, ni si salieron los primeros o los últimos de ese grupo, o si salieron a las 22:04 o a las 22:07h.

Y es que a ella en las declaraciones ante la GC sólo le preguntan por el momento exacto de la salida por la puerta, no de minutos antes cuando ella aún está en carnicería. Y contesta con otras palabras que ella no puede decir en qué momento salen los demás por la puerta de salida, sólo el momento en que sale ella por esa puerta con sus compañeros y el gerente, y cuando ella (Raquel) sale por la puerta ya han salido todos los demás, así que no pudo ver salir a nadie más. Pero vamos a ver, si ella ha estado viendo a Medina en las estanterías hasta las 22h, y si ella alrededor de las 22h le ve a él y a Marianela uniéndose a los compañeros que se van hacia la salida, en ningún momento miente ni entra en contradicción cuando dice que los vio "salir con el grupo", y cuando dice que "desconoce quienes ni en qué orden" salieron por la puerta de salida.

Y aún con todo esto, lo importante no es eso ni los malentendidos que se quieran perpetuar. Lo importante es que le vio trabajando en las estanterías hasta las 22 h, y eso lo declara en cuanto se le pregunta, en septiembre de 2014.

No es tan difícil de entender. A no ser que no se quiera, claro.

 

[Nissa]

En el juicio se le nego a la defensa sacar un plano del supermercado para q Raquel fuese indicando en q zona y a q horas los vio y donde estaba ella.
Pq? hubiese sido sencillo asi, pero imagino q le venia mejor a la acusacion q todo fuese algo confuso provocando asi q al no preguntar por tramos horarios poder incurrir en algun error, imagino q al leer su ultima declaracion antes del juicio pensaron q esa era la mejor estrategia.

refresquemos esa declaracion:

Declaración en el Juzgado. 26 de septiembre de 2014

Finalmente alguien le preguntó a Raquel si había visto a Marianela y Fran esa tarde entre las 19:00 y las 22:15, horario en el que estuvo en la tienda. A Marianela la vio al entrar, pero después ya no la vio mientras estuvo en la caja, hasta aproximadamente las 21:25, ya que ambas estuvieron en líneas de caja distintas. A Medina lo vio pasar varias veces.

Cuando cerraron las cajas le preguntó al encargado si iba a su sección habitual (panadería), pero este le dijo que fuera a carnicería, que allí necesitaban ayuda. Afirmó que llegó a carnicería sobre las 21:40 o 21:45,

Desde allí pudo ver claramente, en varias ocasiones, tanto a Medina como a Marianela, trabajando en las estanterías, entre las 21:40 y las 22:00. Desde su posición se veía todo el pasillo que llegaba hasta la puerta que daba acceso a los dos almacenes. Afirmó que la limpieza de las bandejas de carnicería la efectuaba de espaldas al pasillo, pero añadió enseguida que para colocarlas se tenía que girar continuamente, pudiendo ver por tanto a quien pasaba por el pasillo, o a quien estaba trabajando en las estanterías.

La clave es pudiendo. Podía ver a cualquiera si en ese momento estaba mirando hacia la tienda, o podía no ver a alguien si cuando pasaba estaba de espaldas. Ella afirmó haber visto pasar a Medina por el pasillo muy poco después de las 22:00 horas. Es importante insistir en que Raquel no vio salir, o sea, abandonar el supermercado, ni a Medina ni a nadie. Ella tan solo pudo ver como pasaba por el pasillo que daba acceso a los almacenes, desde donde se salía.

Resumiendo, Raquel pudo ver claramente a Francisco Javier Medina poco antes de las diez de la noche, trabajando en las estanterías, y lo pudo ver claramente poco después de las diez, atravesando el pasillo que llevaba a los almacenes. Cuando finalmente se le efectuaron las preguntas adecuadas, pudo responder con claridad, al menos con toda la claridad posible después de 17 meses.

Por tramos horarios? Resulta que esta mujer tenía un montón de trabajo y estaba de espaldas la mayor parte del tiempo y va a situar a la gente por tramos horarios cuatro años después. Sabía en qué tramos horarios se iba dando la vuelta?
Las interpretaciones de Nando....
Me pregunto por qué en las anteriores declaraciones copia y pone en azul exactamente lo que le preguntan y lo que manifiesta, pero en esa última no, ni una frase entre comillas, nos tiene que dar la explicación que no supo dar Raquel, podía haber ido él al juicio para explicar lo que ella no pudo...

"(Nota: Estoy suponiendo que realmente no se le preguntó a Raquel si había visto a Medina y Marianela a última hora, porque no está reflejado en el acta de la entrevista. Ella cree que sí se le preguntó, o que al menos se habló de ello, pero como no quedó reflejado en las actas y no hay pruebas, ahí lo dejamos)
"Es importante insistir en que Raquel no vio salir, o sea, abandonar el supermercado, ni a Medina ni a nadie"

Pero parece ser que Raquel es medio lela y aunque crea que sí que se le preguntó es mejor dudar y decir que no, lo sabrá él que parece que estaba en los interrogatorios también....

La ex de Medina es la única que lo vio salir de noche del supermercado (Huelva Información)
La coartada que ofreció ayer a Medina no acabó ahí. Raquel Granado dijo que ella abandonó de las últimas del establecimiento junto con los otros dos compañeros que también limpiaban la carnicería, en torno a las 22:10. "Cuando salía la gente, salió él con el resto, en el grupo".

El fiscal del caso, Pablo Mora, le preguntó que, de ser auténtico su testimonio, por qué el 4 de mayo de 2013 declaró ante la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que "no se percató del momento en que se fueron Marianela y Francisco Javier". Se explicó diciendo que "yo no lo controlaba, vi que estaban allí y que salía con el grupo". El acusador público prosiguió preguntándole que por qué el 18 de junio de 2014, también ante la UCO, dijo que salió la última "con Josefi y Alfonso y que desconocía en qué orden salieron" los demás compañeros. Granado insistió: "Los recuerdo a los dos perfectamente porque era incómodo".

Granado ha ofrecido una coartada a su ex esta mañana ante el tribunal. Según su versión, aquella tarde del 27 de abril de 2013 lo vio salir con el resto de compañeros pasadas las 22:00, un grupo en el que también estaba Olmedo, según su testimonio. (www.condavisión.es)

Ella no dijo que lo vio pasar, dijo que lo vio salir, si ahora queremos cambiar los verbos de las declaraciones pues cambiamos todos y ya está, a ver que sale de ahí...

Maticemos un poco, ni raquel ni maite declararon NUNCA q no lo habian visto, nunca declaro raquel q no habia visto a Medina, al igual q maite q simplemente no recordaba o no lo declaro antes.
La UNICA q cambio radicalmente su declaracion diciendo q si y luego no, como en tantas otras cosas fue Marianela.
y cuando sucedio eso?
justito justito cuando su abogada le dice q puede ser imputada, justo en ese momento y no en otro.

Raquel la cambió justito justito cuando supo que el acusado era él, y la otra mientras su compañero, al que supuestamente había visto dentro, se comía cuatro años de cárcel no se le ocurrió ir ella a declarar porque como no le habían preguntado por él, se ve que la UCO le preguntó el día antes del juicio y por eso cayó en que entonces sí que tenía que contarlo.... Muy lógico sí...

Si claro, eso se llama marear si tienes q ir al compas de algo tan dispar como lo q contaban.

Aun asi, dando por buenas todas las declaraciones aun contradictorias, en ninguna de ellas se ajusta la hora a la q se supone q debia ser segun el momento del ataque.

Medina dice verles cuando sale del súper pero a esa hora ya estaban haciendo el trato del caballo, testificado además con los otros que estaban en el solar, así que es imposible....

Esa huella puede ser o no, ya son mas huellas q las q se tienen de medina.
Y pasear tuvo q hacerlo al usar toallas de baños distintos y algo especial tuvo q hacer con ellas para q con un solo secado lograr trasferir mucho mas adn q el uso cotidiano de ellas de los habitantes de la casa, pero a la vez no mancharlas de sangre o dejar algun pelo.... siendo el escenario tan dantesco, q bueno eso eh?
como lo lograria? se secaria con furia de forma reiterada en un largo tiempo.... bueno no, no cuadra con el poco tiempo disponible...
q misterio...

Pues por algo habrá que decantarse porque no creo que el asesino tenga tres huellas diferentes, ni diferente ADN como el del pelo o el de la alfombrilla....
"Compatible con secarse las manos, el sudor..." Pero es mejor hacernos creer que se tuvo que frotar la rabadilla como si las toallas fuesen papel de lija para dejar ese rastro...
Curioso que siendo otro el asesino tampoco tocase ni un poco esas toallas, ni una gotita de sangre, ni un roce con el brazo, como el que dejó en la terraza, al ir a lavarse a los dos baños, se ve que sabía que ahí encontrarían el ADN de Medina y había que dejarlas sin tocar....

En teoria Medina repartia pero esa tarde al haber tanta gente en el Merca se qedo dentro reponiendo en teoria y no salió en ningun momento

"José Luis Araixa manifestó que el 27 de Abril de 2013 se facturaron tres pedidos a domicilio, concretamente a las 10:08, 10:38 y 10:59 horas, y que, como figura en el cuadrante y es la práctica habitual del centro, este reparto se efectúa por la tarde, entre las 19:00 y las 20:30 y lo hizo Francisco Javier Medina"

 

[Transilvania]

Por tramos horarios? Resulta que esta mujer tenía un montón de trabajo y estaba de espaldas la mayor parte del tiempo y va a situar a la gente por tramos horarios cuatro años después. Sabía en qué tramos horarios se iba dando la vuelta?
Las interpretaciones de Nando....
Me pregunto por qué en las anteriores declaraciones copia y pone en azul exactamente lo que le preguntan y lo que manifiesta, pero en esa última no, ni una frase entre comillas, nos tiene que dar la explicación que no supo dar Raquel, podía haber ido él al juicio para explicar lo que ella no pudo...

"(Nota: Estoy suponiendo que realmente no se le preguntó a Raquel si había visto a Medina y Marianela a última hora, porque no está reflejado en el acta de la entrevista. Ella cree que sí se le preguntó, o que al menos se habló de ello, pero como no quedó reflejado en las actas y no hay pruebas, ahí lo dejamos)
"Es importante insistir en que Raquel no vio salir, o sea, abandonar el supermercado, ni a Medina ni a nadie"

Pero parece ser que Raquel es medio lela y aunque crea que sí que se le preguntó es mejor dudar y decir que no, lo sabrá él que parece que estaba en los interrogatorios también....

La ex de Medina es la única que lo vio salir de noche del supermercado (Huelva Información)
La coartada que ofreció ayer a Medina no acabó ahí. Raquel Granado dijo que ella abandonó de las últimas del establecimiento junto con los otros dos compañeros que también limpiaban la carnicería, en torno a las 22:10. "Cuando salía la gente, salió él con el resto, en el grupo".

El fiscal del caso, Pablo Mora, le preguntó que, de ser auténtico su testimonio, por qué el 4 de mayo de 2013 declaró ante la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que "no se percató del momento en que se fueron Marianela y Francisco Javier". Se explicó diciendo que "yo no lo controlaba, vi que estaban allí y que salía con el grupo". El acusador público prosiguió preguntándole que por qué el 18 de junio de 2014, también ante la UCO, dijo que salió la última "con Josefi y Alfonso y que desconocía en qué orden salieron" los demás compañeros. Granado insistió: "Los recuerdo a los dos perfectamente porque era incómodo".

Granado ha ofrecido una coartada a su ex esta mañana ante el tribunal. Según su versión, aquella tarde del 27 de abril de 2013 lo vio salir con el resto de compañeros pasadas las 22:00, un grupo en el que también estaba Olmedo, según su testimonio. (www.condavisión.es)

Ella no dijo que lo vio pasar, dijo que lo vio salir, si ahora queremos cambiar los verbos de las declaraciones pues cambiamos todos y ya está, a ver que sale de ahí...

lo siento pero pocas mas vueltas voy a darle a lo q declaro Raquel, @Seigi lo ha explicado de maravilla, el resto es usar la tactica de la acusacion q fue marear, tanto interes tenian en saber como y donde los vio q no quisieron q se sacase un mapa para explicarlo. Por suerte al jurado les quedo clarisimo pese a eso. Y cualquiera q lea lo q han puesto mas arriba tb lo tendran bastante claro.
Leyendo todas sus declaraciones mas la del juicio queda clarisimo q medina estaba antes de las 22:00 dentro del supermercado, como asi lo declaro maite espina y marianela. 3 testigos lo ven dentro.

Si consideras medio lela a Raquel con respecto a dudar si le preguntaron sobre Medina imagino q de Marianela pensaras q es minimo border line por sus constantes dudas y cambios de opinion, sino entendere q es inquina.

Curioso que siendo otro el asesino tampoco tocase ni un poco esas toallas, ni una gotita de sangre, ni un roce con el brazo, como el que dejó en la terraza, al ir a lavarse a los dos baños, se ve que sabía que ahí encontrarían el ADN de Medina y había que dejarlas sin tocar....

Esas toallas no las toco nadie y por eso estaban en su sitio como otras tantas cosas q no se tocaron de la casa, nadie se seco con ellas nadie las descolgo, nadie las pudo manchar....
De ahi q ni la UCO las pillase en un primer momento para analizarlas, no fue hasta la tercera inspeccion ocular creo.

"Compatible con secarse las manos, el sudor..." Pero es mejor hacernos creer que se tuvo que frotar la rabadilla como si las toallas fuesen papel de lija para dejar ese rastro...

Compatible con secarse las manos, el sudor.... dejando mas ADN q los q se secan las manos diariamente durante semanas con ellas... pues sino se froto vigorosamente pregunta a algun entendido del tema como es posible dejar mas adn simplemente secandose q el q las usa durante dos semanas seguidas.