Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Desapareció, no sé si estará baneado o se escapó al ver que lo dejaban en evidencia
Última edición:
Ambas cosas son posibles, es como el gato de schreiber, no te suena?
Voy a buscarlo primi.. y lo traigo de las orejas.. ( es broma, que os veo venir)..
Sigue desaparecido desde el 6 de abril. Q raro..
Bueno, ahora en serio, lo dije antes y lo mantengo: espero que fuera un troll que fue dando tumbos por el foro insultando y provocando, porque, de no ser así, me daría bastante pena la otra posibilidad.
En este caso, veo que se ha pasado por varios etapas: se culpó al jurado, pues eran unos analfabetos porque escribían con faltas de ortografía en sus perfiles de Facebook (y sólo hicieron lo que debían); se culpó al abogado defensor, por malvado y "boca sucia" (curioso, después de ver la boca que tiene Hellín), se cuestionó su profesionalidad (y sólo hizo su trabajo); ahora toca ensalzar al perito del INT, por "experto neutral" para tratar de tirar por tierra el informe del "experto de parte", que, como se pudo comprobar, era una persona con unos conocimientos muy avanzados para aquellos tiempos en este país.
El documental no se emite exactamente por no sé qué vulneración (ya no recuerdo el lío que se trató de montar), pero sabemos que, aparte de que apareciera la persona a la que trataron de cargar el crimen porque hallaron ADN fresco y pruebas contundentes (ya vimos, ya...), también intervenía el famoso perito neutral del INT. Vaya... qué cosas, ¿hay miedo a que se sepa la verdad? Demasiada cara dura y muy poca vergüenza veo yo ahí.
Y así hasta el infinito, datos falsos una y otra vez, cacareados por gente sin escrúpulos que sólo buscan el like, el bizum o vender su tocho rollero cargado de mentiras.
Ah, pero las mentirosas son las testigAs, claro que sí, Gafi...
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.382
- Calificaciones
- 34.785
Te había puesto un me parto, pero el título es taaan certero que tengo que recalificar.
La trolebús de Huelva. Edito: o mejor Trollebús...
Yo creo que también voy a rectificar mi valoración y te voy a poner un no me gusta del tamaño de Francia, por dios, no había otra foto?
Releyendo una parte del hilo he encontrado este enlace, ahora mismo ya ni se quien lo trajo si no lo citaría, pero abro enlaces y los dejo aparcados mientras voy leyendo algunas páginas, y ahora ya no se quien lo puso
es un artículo de prensa que contiene información sobre el ADN y como se explica el tema durante el juicio, pero en la segunda parte del artículo se cuenta la intervención de Aitor Manuel Curiel López de Arcaute, decano de la Facultad de Criminología y licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Valladolid, que fue contratado por la defensa para evaluar los informes hellinescos. Recordemos, un decano de criminología, además de licenciado en medicina y cirugía. Un informe de parte si, lo mismo que el de Hellín, pero es indudable que los informes de la defensa son realizados por expertos y personas muy competentes en sus materias, y los informes de la acusación parecen realizados por el becario de una editorial de novela negra.
"En su declaración, Curiel ha mostrado su desacuerdo con la metodología del informe de Hellín, que no considera científica, al tiempo que ha rechazado que pueda afirmar puntos como que la puerta se abrió con una llave original o que el agresor llevara unas zapatillas más grandes que el número que calzaba habitualmente, así como ha indicado que tampoco se puede realizar una reconstrucción de los hechos como la elaborada por este perito. "No se puede hacer una reconstrucción en base a fotografías", ha agregado. Ha desacreditado su informe, el cual, a su parecer, está elaborado de "manera sesgada; científicamente hablando es insostenible y saca conclusiones no contrastadas".
Curiel, que ha puesto de relieve su experiencia y formación, ha señalado que Hellín ha realizado un informe "con un sesgo desde el principio y con el afán de demostrar algo concreto".
Este experto ha ensalzado los informes de la Guardia Civil, pero ha dejado claro que no comparte los aspectos de Hellín porque, por ejemplo, "con la huella de una pisada lo único que podemos decir es que es compatible con un calzado y modelo", pero "científicamente no se puede asegurar que el agresor llevaba una zapatilla de dos números más".
De "altamente inverosímil" ha considerado la tesis de que el agresor se secara con tres toallas de dos cuartos de baño diferentes, al tiempo que tampoco ve probable que diera al interruptor de la luz de uno de los baños con la mano y ha criticado que asegurara que los guantes eran del tipo del supermercado donde trabajaba el acusado cuando "no ha demostrado nada en ese sentido"."
andaluciainformacion.es
es un artículo de prensa que contiene información sobre el ADN y como se explica el tema durante el juicio, pero en la segunda parte del artículo se cuenta la intervención de Aitor Manuel Curiel López de Arcaute, decano de la Facultad de Criminología y licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Valladolid, que fue contratado por la defensa para evaluar los informes hellinescos. Recordemos, un decano de criminología, además de licenciado en medicina y cirugía. Un informe de parte si, lo mismo que el de Hellín, pero es indudable que los informes de la defensa son realizados por expertos y personas muy competentes en sus materias, y los informes de la acusación parecen realizados por el becario de una editorial de novela negra.
"En su declaración, Curiel ha mostrado su desacuerdo con la metodología del informe de Hellín, que no considera científica, al tiempo que ha rechazado que pueda afirmar puntos como que la puerta se abrió con una llave original o que el agresor llevara unas zapatillas más grandes que el número que calzaba habitualmente, así como ha indicado que tampoco se puede realizar una reconstrucción de los hechos como la elaborada por este perito. "No se puede hacer una reconstrucción en base a fotografías", ha agregado. Ha desacreditado su informe, el cual, a su parecer, está elaborado de "manera sesgada; científicamente hablando es insostenible y saca conclusiones no contrastadas".
Curiel, que ha puesto de relieve su experiencia y formación, ha señalado que Hellín ha realizado un informe "con un sesgo desde el principio y con el afán de demostrar algo concreto".
Este experto ha ensalzado los informes de la Guardia Civil, pero ha dejado claro que no comparte los aspectos de Hellín porque, por ejemplo, "con la huella de una pisada lo único que podemos decir es que es compatible con un calzado y modelo", pero "científicamente no se puede asegurar que el agresor llevaba una zapatilla de dos números más".
De "altamente inverosímil" ha considerado la tesis de que el agresor se secara con tres toallas de dos cuartos de baño diferentes, al tiempo que tampoco ve probable que diera al interruptor de la luz de uno de los baños con la mano y ha criticado que asegurara que los guantes eran del tipo del supermercado donde trabajaba el acusado cuando "no ha demostrado nada en ese sentido"."
La defensa justifica que el ADN llegó a las toallas en la lavadora
Toda la información de Andalucía a un solo clic
andaluciainformacion.es- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.382
- Calificaciones
- 34.785
Curiel lo deja en evidencia, pero es que ni siquiera hace falta ser un experto para darse cuenta de que sus informes son lo que son, fantasías y ridiculeces.Releyendo una parte del hilo he encontrado este enlace, ahora mismo ya ni se quien lo trajo si no lo citaría, pero abro enlaces y los dejo aparcados mientras voy leyendo algunas páginas, y ahora ya no se quien lo puso
es un artículo de prensa que contiene información sobre el ADN y como se explica el tema durante el juicio, pero en la segunda parte del artículo se cuenta la intervención de Aitor Manuel Curiel López de Arcaute, decano de la Facultad de Criminología y licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Valladolid, que fue contratado por la defensa para evaluar los informes hellinescos. Recordemos, un decano de criminología, además de licenciado en medicina y cirugía. Un informe de parte si, lo mismo que el de Hellín, pero es indudable que los informes de la defensa son realizados por expertos y personas muy competentes en sus materias, y los informes de la acusación parecen realizados por el becario de una editorial de novela negra.
"En su declaración, Curiel ha mostrado su desacuerdo con la metodología del informe de Hellín, que no considera científica, al tiempo que ha rechazado que pueda afirmar puntos como que la puerta se abrió con una llave original o que el agresor llevara unas zapatillas más grandes que el número que calzaba habitualmente, así como ha indicado que tampoco se puede realizar una reconstrucción de los hechos como la elaborada por este perito. "No se puede hacer una reconstrucción en base a fotografías", ha agregado. Ha desacreditado su informe, el cual, a su parecer, está elaborado de "manera sesgada; científicamente hablando es insostenible y saca conclusiones no contrastadas".
Curiel, que ha puesto de relieve su experiencia y formación, ha señalado que Hellín ha realizado un informe "con un sesgo desde el principio y con el afán de demostrar algo concreto".
Este experto ha ensalzado los informes de la Guardia Civil, pero ha dejado claro que no comparte los aspectos de Hellín porque, por ejemplo, "con la huella de una pisada lo único que podemos decir es que es compatible con un calzado y modelo", pero "científicamente no se puede asegurar que el agresor llevaba una zapatilla de dos números más".
De "altamente inverosímil" ha considerado la tesis de que el agresor se secara con tres toallas de dos cuartos de baño diferentes, al tiempo que tampoco ve probable que diera al interruptor de la luz de uno de los baños con la mano y ha criticado que asegurara que los guantes eran del tipo del supermercado donde trabajaba el acusado cuando "no ha demostrado nada en ese sentido"."
La defensa justifica que el ADN llegó a las toallas en la lavadora
Toda la información de Andalucía a un solo clic
Aunque ya ves que a algunos les cuela, y repiten una y otra vez, con mayúsculas, que el asesino volvió a hacer la cama, para luego darse el bote cuando apareció la persona a la que tanto invocaba.
La próxima vez, invoca menos y estudia más.
¿ Y el temita de ponerse tres números más para disimular? ¿ Alguien ha hecho el experimento ? Yo sí, aunque solo fuese para pasar un rato divertido.
Me imagino la cara del jurado durante sus intervenciones, lo que tuvieron escuchar es un atentado contra la inteligencia. Además de partir de supuestos falsos, como la huella parcial de la zapatilla del asesino, diciendo que todas eran así, la extravagancia de volver a hacer la cama, sin argumentar ni dar explicación de cuándo ni cómo. Tanto es así, que lo mismo te dice que el asesino volvió 4 horas más tarde, como que volvió al día siguiente. En realidad, es que ya no sabe ni lo que dice.
¿ Para qué volvió al día siguiente o a las 4 horas, si los cortes de la niña son perimortem? ¡Qué no te sirve, Hellín, que no te sirve para nada, que el absuelto queda siempre fuera de la ecuación, por mucho que te paguen para demostrar lo contrario! Lástima de dinerito que se gastó la acusación en esos meticulosos informes.
