Condenado un joven as 400 € de multa por hacer un montaje con su cara en la imagen de un Cristo.

[Woccek]

Es desproporcionado y surrealista. No considero que sea ofensivo. Tengo la sensación cada vez que vivimos en la tirania de lo políticamente correcto y cada vez somos menos libres.

Es una expresión artistica más. Y ojo, respeto muchisimo a los creyentes y creo que si han existido situaciones donde se les ha ofendido de una manera muy explicita. Pero no es el caso.

 

[Carolino]

Carolino, horas y horas y.....sin respuesta.
¿Por qué será?

Eso digo yo, Llita, eso digo yo.

 

[Deleted member 27834]

Supongo que a las estupendísimas católicas, tan sensibles ellas, también les ofenderán las palabras de sus jerarcas.
¿Los han denunciado?

Cada vez que uno de estos seres abre la boca sube el pan

 

[Amadís]

Jueces de mierda y católicos de mierda
Aníbal Malvar

10 febrero, 2018


A mí me da un poco de cosa insultar a la gente, pues mi madre es mujer culta y de origen humilde, y quizá por eso me enseñó formas, talantes y manieras. Pero algunos jueces y católicos de España son, y han sido siempre, una banda de hijos de put*. Unos mafiosos. Pistoleros contra el humor, la belleza y la inteligencia. Los curas se han foll*do a centenares de miles de niños, y nadie ha dicho nada. Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana, va y condena a un chaval a pagar quinientos pavos por haber subido en las redes una foto suya caracterizado de Cristo.

No encuentro en internet el nombre o la nombra de este juez, que, si no, aquí lo pondría.

El chaval ha aceptado pagar 480 euros. Diez días de jornal vareando aceitunas. No es una metáfora. El chaval condenado se dedica a varear aceitunas. Estoy seguro de que ese hijo de put* de juez no sabe lo que es varear aceitunas.

El chaval ha dicho que no quería ofender a nadie.

¿Quién se siente ofendido?

Unos mierdas despreciables conocidos como la Hermandad de la Amargura, católicos yihadistas de la estupidez gregaria, lo denunciaron. ¿Por qué? Esa no es la pregunta. La pregunta es cómo un juez puede admitir tan alocada demanda. Y que lo declare culpable. ¿Dónde estamos, compañeros?

¿Por qué no decimos nada nosotros?

¿Por qué no hacemos nada nosotros, cuando la diferencia entre decir y hacer, en democracia, no es tan grande?

¿Qué hay que hacer?

Supongo que la mierda esa de la Hermandad de la Amargura me denunciará por llamarlos no sé… A pesar de mi gran léxico, no se me ocurre cómo adjetivar a estas heces bazofieras.

Dejamos que esos putos integristas católicos sigan condenando gente, como en el franquismo y la inquisición. Y nos quedamos tan tranquilos. Son solo 480 euros. Idos a la mierda, pazguatos. Esos 480 euros le suponen al chaval diez días vareando aceitunas. ¿Habéis visto algún día a alguno de la Hermandad de la Amargura vareando aceitunas? Yo lo hice de joven, y es duro.

Los paletos y los indocumentados no saben que la Iglesia recibe de media unos 10.000 millones de euros anuales de nuestros impuestos, entre subvenciones, exenciones y otras prebendas (ni siquiera cotizan las entradas en sitios como la catedral de Santiago, que es mi pueblo; compraron la mezquita de Córdoba por 30 euros: ¿Por qué tú no la pudiste comprar por ese precio?).

Mi directora me va a echar, pues este artículo semanal va sobre lo que se dice en los periódicos. Y no he visto el tema en ninguna portada. Jefa, ¿puedo escribir también sobre lo que no he podido leer en los periódicos?

Vale.

Quedo despedido.

http://blogs.publico.es/repartidor/2018/02/10/jueces-de-mierda-y-catolicos-de-mierda/

 

[Woccek]

Bueno, este ultimo artículo es vulgar y zafio. Se excuda en el insulto y consigue justo lo contrario. Ahora es la oportunidad perfecta para que todos aquellos que odian a la Iglesia aprovechen para insultarla. Y en esa Iglesia hay personas que seguramente ni apoyan esta decisión ni están de acuerdo con la jerarquía católica y todo lo que arrastra la institución. No perdamos la ecuanimidad.

Espero que esto sirva de reflexión a todos los niveles. Cada dia vamos a peor. No podemos expresarnos. No podemos ser sarcásticos con los dogmas, no solo los religiosos, también los laicos. No osemos hacer humor negro de un Cristo ni un Ala, pero tampoco seamos la nota discordante contra el metoo o la moda mainstream del feminismo. Por supuesto no defendamos a la Deneuve en sus opiniones sobre el acoso sexual porque tendremos a una panda de fanaticos virtuales sacandonos una pistola.

Esto es la consecuencia de un todo. Nosotros mismos silenciamos y censuramos según sean o no de nuestra cuerda ideológica. Es hipócrita.
Jesus Vazquez ha publicado unas fotos fantásticas que le hicieron en la revista Zero en el año 2000 caracterizado como Cristo. Hace 18 años. Y no ocurrio nada. Libertad artistica y de expresión. Que pena. Los 80, 90 y primeros 2000 fueron una fuente de libertad. Libertad que ya no existe.

Ahora un chaval que curra de sol a sol cogiendo aceitunas tiene que pagar 500€ y perder su tiempo en un juzgado mientras el respetable Villar Mir con su abrigo de 3000€ y su corbata se pasea tranquilamente por las sedes judiciales despues de haber cometido unas cuantas tropelias. Bah, minucias sin importancia de gente decente high class.

 

[Amadís]

Vulgar, zafio y casposo es multar por una foto.

El joven multado por un montaje de un Cristo y su cara recauda los 480 euros en una hora
La colecta ciudadana ha permitido cubrir la sanción, que el jornalero de Jaén no podía cubrir

Fotomontaje del Cristo de la Amargura con la cara del condenado. DIARIO DE JAÉN


https://politica.elpais.com/politica/2018/02/10/actualidad/1518281069_538193.html

 

[Deleted member 27021]

Supongo que a las estupendísimas católicas, tan sensibles ellas, también les ofenderán las palabras de sus jerarcas.
¿Los han denunciado?

¿Eso han dicho? Lo que dicen los tres primeros es una clara aprobación a la violencia de género.
La comparación que hacen los tres individuos de abajo son repugnantes.
Que el carnaval haya sido para él más triste que las víctimas del accidente de Spanair lo dice todo sobre su moral.

Que personajes tan tenebrosos!

 

[Llita]

Vulgar, zafio y casposo es multar por una foto.

El joven multado por un montaje de un Cristo y su cara recauda los 480 euros en una hora
La colecta ciudadana ha permitido cubrir la sanción, que el jornalero de Jaén no podía cubrir

Fotomontaje del Cristo de la Amargura con la cara del condenado. DIARIO DE JAÉN


https://politica.elpais.com/politica/2018/02/10/actualidad/1518281069_538193.html

Gracias Amadis por traerlo. Debiera prodigarse más y sobre todo a las puertas de las iglesias y congregaciones del ramo.Siempre con su posesión de la verdad a cuestas.
Y comento que estaría muy bien denunciar a la tal Cofradía por lo mismo como es herir los sentimientos de los demás con una actuación impropia de quien por lo visto aspira a ser el culmen de la paz programada por una moral determinada.
Las leyes coercitivas no deben ser nunca para imponerse a las conciencias. Si la susodicha cofradía se ve herida en sus sentimientos yo tambien me veo herida en los mios ante tal injusticia.
Al paso que vamos la Santa Inquisición se nos va a quedar pequeña en sus postulados. Bueno, de momento no se lleva al acusado a la plaza pública.
Algo es algo.