Condenado David Rocasolano a 18 meses de cárcel y 34 200 € de multa por revelación de secretos

Tema en 'Cotilleando sobre la Monarquía Española' iniciado por Camille, 8 Feb 2019.

  1. Camille

    Camille

    Mensajes:
    989
    Me Gusta recibidos:
    1.950
    Registrado:
    30 Mar 2016
    En El Mundo digital de hoy.


    https://www.elmundo.es/loc/casa-real/2019/02/08/5c5c712e21efa08a418b45fc.html

    Condenado el primo abogado de la Reina Letizia a 18 meses de cárcel por revelación de secretos
    8 feb. 2019 02:17

    [​IMG]
    David Rocasolano GTRES

    David Rocasolano, primo de la Reina Letizia, ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Madrid a 18 meses de prisión y a pagar 34.200 euros de multa a los hijos de Rocío Dúrcal por revelación de secretos, según la sentencia a la que ha tenido acceso EL MUNDO.

    Rocasolano, siempre según el documento, que es firme y ante el que no cabe recurso, primero asumió la representación de los hijos de Dúrcal en el pleito de estos contra su padre, Antonio Morales Junior, por la herencia de la cantante, y luego, una vez dejó su labor en las manos de otro letrado, le filtró los detalles de la demanda a la periodista María Patiño, que los aireó en Telecinco.

    Por ello, la sala segunda de la Audiencia Provincial no sólo condena al primo de la Reina por revelar secretos en su labor profesional como letrado, sino que le inhabilita explícitamente para ejercerdicha profesión durante dos años. Rocasolano había ganado el pleito en primera instancia, pero la Audiencia estima ahora que la revelación realizada por la propia Patiño, que admitió en directo que la información que hizo pública se la había circulado Rocasolano, era prueba de cargo suficiente como para condenar al abogado.

    Al carecer de antecedentes penales, el letrado en principio no deberá ingresar en prisión, por el hecho de ser la pena a la que ha sido condenado inferior a dos años. Dúrcal murió en 2006 y, como narra la sentencia, Antonio hijo, vástago de la cantante y Júnior, inició varios procedimientos contra su padre dos años después, en diciembre de 2008. Su intención, señala el texto, hacer "efectivos, adicionales y líquidos todos los bienes que consideraba le pertenecían de la herencia de su madre, María A. de las Heras Ortiz", Rocío Dúrcal. Pelear, hablando en plata, por la cuantiosa herencia de su madre.

    [​IMG]
    La periodista María Patiño
    GTRES

    En concreto, los hijos de Dúrcal peleaban con su padre por varios locales en Madrid, dos solares en Marbella, la casa familiar de Torrelodones -cuya finca rozaba los 10.000 metros cuadrados- y alguna que otra propiedad en el extranjero. Las demandas contra Junior fueron interpuestas en enero de 2009, generando gran expectación y, como señala la sentencia, "realizando tanto Junior como la ex mujer de su hijo Antonio diversas entrevistas en las que explicaban los motivos que habrían llevado a los hijos del primero a entablar los procedimientos contra su padre".

    En junio de 2011, otro abogado le pedía a Rocasolano la venia para hacerse cargo de los procedimientos impulsados por los hijos de Dúrcal contra Junior, a lo que el primo de Letizia Ortiz accedió, reclamando varias cantidades a aquellos por las labores profesionales realizadas hasta ese momento. Y hete aquí que llegamos al 28 de diciembre de 2011, cuando Telecinco emite el programa especial La noche de Rocío Dúrcal y se produce una conversación entre el denominado Junior y la comentarista María Patiño. Ahí es cuando ella, desgranando los bienes familiares en pugna en una pormenorizada lista, le espeta al viudo de la cantante que los datos los ha obtenido "del letrado Sr. Rocasolano", señala la sentencia.

    Padre e hijos llegan a un acuerdo extrajudicial que les pone de acuerdo sobre los bienes en litigio en 2012, y Junior fallece en abril de 2014, a la edad de 70 años y arropado por sus descendientes, como cuentan las crónicas del momento.

    Los hijos, de nuevo personificados en el varón, Antonio, denuncian penalmente a Rocasolano por revelación de secretos y deslealtad profesional. Juzga la causa el Penal número 19 de los de Madrid, que sentencia el 16 de abril pasado que no resulta "acreditado que David Rocasolano entregase a María Patiño documentación que contuviera datos de carácter personal y económico de la familia de Antonio Morales de la Heras".

    Sin embargo, la familia y la Fiscalía apelan y la Audiencia les da la razón, apoyándose también en el hecho de que, según declaró Antonio Morales en el juicio, "el director de ¡Hola!, que también tuvo a su disposición la documentación que aparece en los autos, le dijo que se la había facilitado el abogado Rocasolano".
     
    • Gracias Gracias x 18
    • Flipando en colores Flipando en colores x 3
    Última edición por un moderador: 8 Feb 2019

  2. Paquita

    Paquita

    Mensajes:
    11.553
    Me Gusta recibidos:
    827
    Registrado:
    15 Jul 2006
    Ubicación:
    227
    Una joya de abogado...
    Bocazas y abogado son términos que no casan.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 11
    • Bingo Bingo x 5
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 1
    • Gracias Gracias x 1
  3. Sousi

    Sousi

    Mensajes:
    399
    Me Gusta recibidos:
    365
    Registrado:
    22 Jun 2018
    Género:
    Femenino
    Lo acabo de leer.
    En Zarzuela alguien se estará, brevemente, relamiendo.

    Menudo prenda, no se revelan datos de clientes ni ex-clientes. A ver quién te contrata ahora.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 8
    • Bingo Bingo x 5
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 2
    • Gracias Gracias x 1
  4. Oriane

    Oriane

    Mensajes:
    877
    Me Gusta recibidos:
    475
    Registrado:
    18 Dic 2018
    Como se ha limpiado, refinado...bueno esto es decir demasiado, pero en el momento del libro tenía un look tremendo, de campesino en la ciudad.
    KK estará cacareando... o no? Un familiar en prisión hace caer el teorema de que ella vino a traer legalidad a su corrupta familia política.
    Tienen más problemas ellos que los Borbones con la ley.
     
  5. Llita

    Llita

    Mensajes:
    7.732
    Me Gusta recibidos:
    2.512
    Registrado:
    12 Sep 2007
    En justicia así es, tenía que caer.

    Quizá a muchos compañeros de foro ésto les parezca inadecuado a juzgar por el gran recibimiento hecho hace unos años al libro confeccionado por el primo de Leticia, libro en el que descargó todas sus decepciones y ansias frustradas, libro que no leí pero del que se transcribieron párrafos y párrafos adobados por este abogadillo digno de entrar por la puerta grande como transgresor del Código deontológico de su profesión, la Abogacía.

    Recordar que sus manifestaciones de chismorreo correspondieron a la titulación profesional por la que tuvo conocimiento basado en la confianza ajena. Ahí es nada.

    Lo único que me parece corto es la penalidad a seguir, o como se diga, aunque si bien es cierto que dos años de inhabilitación pueden cambiarle la vida no lo veo como suficiente para castigar algo tan esencial y básico como es el secreto profesional acerca de las vidas ajenas. Es de esperar que este mercachifle de la abogacía sufra en su oficio un castigo más alto.
     
    • De acuerdo x 7
    • No estoy de acuerdo x 3
    • Bingo x 3
    • Me Gusta x 1
    • Gracias x 1
  6. suddenly_summer

    suddenly_summer

    Mensajes:
    1.213
    Me Gusta recibidos:
    530
    Registrado:
    25 Feb 2013
    Esto huele a montaje que te cagas.

    A lo mejor, David Rocasolano no reveló nada, simplemente grabaron las conversaciones entre sus clientes y las cloacas las filtraron a una periodista para montar un numerito circense y que la gente se lo creyese. ¿No lo habéis pensado?
     
    • Bingo x 8
    • Me Gusta x 7
    • De acuerdo x 6
    • No estoy de acuerdo x 3
    • Me parto x 3
    • Gracias x 1
    • Flipando en colores x 1
  7. suddenly_summer

    suddenly_summer

    Mensajes:
    1.213
    Me Gusta recibidos:
    530
    Registrado:
    25 Feb 2013
    El artículo lo dice bien claro, en un primer juicio el juez reconoció que no está probado que David Rocasolano facilitase documentación

    Sin embargo, la familia y la Fiscalía apelan y la Audiencia les da la razón, apoyándose también en el hecho de que, según declaró Antonio Morales en el juicio, "el director de ¡Hola!, que también tuvo a su disposición la documentación que aparece en los autos, le dijo que se la había facilitado el abogado Rocasolano".

    El director de ¡Hola! dice... bueno, el boletín Oficial de La monarquía española, este por "la Famiglia" que seguro que le tiene ganas a David Rocasolano por lo que contó en su libro, hace lo que sea por conseguir varias exclusivas.

    Recuerdo seguir a David Rocasolano en Twitter después de haber publicado su libro sobre Letizia y Los Borbones y hasta mostró que le habían denunciado por violencia sexual, recibiendo insultos de miembros de las Fuerzas Armadas, etc.

    Yo creo que esto es mentira.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 6
    • Me Gusta Me Gusta x 4
    • Gracias Gracias x 4
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 2
  8. greyre

    greyre

    Mensajes:
    5.416
    Me Gusta recibidos:
    2.761
    Registrado:
    2 Abr 2013
    Género:
    Femenino
    Pues debe estar contento el primo, vaya.
    Se te echa de menos por aquí @DAVROC
     
    • De acuerdo De acuerdo x 5
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • Bingo Bingo x 1
    • Gracias Gracias x 1
  9. La bataraza

    La bataraza

    Mensajes:
    10.123
    Me Gusta recibidos:
    16.396
    Registrado:
    22 Nov 2011
    Género:
    Femenino
    Tambien trabajo como abogado para Letizia y desvelo el tramite sin problemas. La reina no me simpatiza pero el accionar de su primo es desleal y antietico, tanto en el caso de ella como en el de Dúrcal. Las cosas como son.
     
    • De acuerdo x 9
    • Me Gusta x 3
    • Bingo x 2
    • Te quiero mucho prim@ x 1
    • No estoy de acuerdo x 1
    • Gracias x 1
  10. MUGUET

    MUGUET

    Mensajes:
    5.384
    Me Gusta recibidos:
    2.919
    Registrado:
    17 Mar 2014
    Género:
    Femenino
    Se me había olvidado ya el caso! Que joyita de abogado. Un día hace ya pensando en esto me imaginé que habían llegado a un acuerdo.
    Quien era David quedó claro cuando reveló los secretos de la prima. Ahí ya me di cuenta que no iba a tener mucho futuro profesional porque quien quiere darle su caso a una persona tan poca callada.
    Si tiene tanto cotacto con T5 y Hola asaber si no es él la garganta profunda de algunas cosas de las que nos hemos ido enterado.
    En su día me leí todos los artículos relacionados con Ciempozuelos, caso del que salieron absueltos. Recuerdo que todo olía fatal.

    De todas maneras DAVROS, estás en tu derecho de contarnos tu versión, sobre todo a tus fans, que por aquí hay un par de ellas, convencida de que entrabas a deahogarte. Ja,ja,ja, entrabas a llamar la atención para que te llamaran los de la prensa rosa y amarilla.
     
    • Bingo Bingo x 4
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 1
    • Gracias Gracias x 1
  11. monicacotilleando

    monicacotilleando

    Mensajes:
    7.593
    Me Gusta recibidos:
    5.951
    Registrado:
    21 Nov 2012
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Buenos Aires-Argentina
    No voy a poner las manos en el fuego por nadie, pero opino lo mismo. Es MUY sospechoso.

    Por un lado, no sé cómo serán las cosas en España, pero en Argentina, salvo que un expediente esté calificado como "reservado" o "secreto", cualquier abogado o procurador puede consultarlo y sacar toooooooooodos los datos que le interesen.

    También es muy extraño que dos periodistas informen tan livianamente la fuente de su información.

    Volviendo a Argentina, el secreto profesional periodístico que los desobliga de tener que informar sus fuentes ha sido hasta avalado por la Corte Suprema de Justicia:
    https://www.clarin.com/politica/corte-reafirmo-secreto-profesional-periodistas_0_H1y8hL22g.html

    Acaso en España no es lo mismo?
    Según esta nota, está protegido constitucionalmente, así que no se entiende que dos periodistas no se hayan excusado:

    El secreto profesional de los periodistas está protegido constitucionalmente, lo cual garantiza la confidencialidad de las fuentes. No se trata de un privilegio de los profesionales de los medios, sino de una garantía que opera funcionalmente para preservar la libertad de prensa propia de una sociedad democrática.

    El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha indicado de forma reiterada que la libertad de información representa un bien jurídico preferente en una sociedad democrática. También ha señalado que la salvaguarda del secreto profesional resulta esencial en ese ámbito, pues la ausencia de protección de las fuentes las disuadiría a realizar aportaciones a los medios. Esa perspectiva jurisprudencial ha llevado a numerosas resoluciones del tribunal de Estrasburgo en las que se condena a diversos Estados por registros en las sedes de medios de comunicación, así como por la incautación de dispositivos de periodistas con el propósito de averiguar sus fuentes.
    https://elpais.com/politica/2018/12/14/actualidad/1544816017_757929.html
     
    • Me Gusta x 6
    • De acuerdo x 4
    • No estoy de acuerdo x 1
    • Gracias x 1
    • Flipando en colores x 1
  12. MUGUET

    MUGUET

    Mensajes:
    5.384
    Me Gusta recibidos:
    2.919
    Registrado:
    17 Mar 2014
    Género:
    Femenino
    La Patiño ha revelado sus fuentes en varias ocasiones aunque después vaya de digna, de no puedo revelar mis fuentes, que le pregunten a los Janeiro. Y Hola las reveló después del primer juicio.
     
    • Bingo Bingo x 7
    • Gracias Gracias x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  13. MUGUET

    MUGUET

    Mensajes:
    5.384
    Me Gusta recibidos:
    2.919
    Registrado:
    17 Mar 2014
    Género:
    Femenino
    Aunque la pena oficial te parezca corta, la real no lo es, a ver quien se atreve a contratarlo. Creo que Ledesma Bartret (no Fernando, el hermano) también le dio larga.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • Gracias Gracias x 1
  14. Camille

    Camille

    Mensajes:
    989
    Me Gusta recibidos:
    1.950
    Registrado:
    30 Mar 2016
    A mí jamás me pareció bien la publicación del libro. A no ser que fuera una voladura controlada.

    Lo del aborto fue rastrero. A más no poder. Nadie puede hablar de eso en nombre de una mujer. Jamás.

    Pero ponerse a criticar a la familia política de su prima en público y para enriquecerse, medioculpar a su propia familia de un suicidio (vamos... eso es para denunciar), llamar “lenta” a una persona como Elena, reírse de unos pijos por sus gustos... vamos... ahí demuestras el tipo de persona que eres.

    Si no te va el rollo, no vas a la pedida, ni a la boda, ni a su casa.

    Si no entiendes el ambiente pijo, pues no te metas con ellos. Simplemente muévete en el ambiente en el que te sientas bien.

    Pero sobre todo, SOBRE TODO, si un familiar o amigo te llama en calidad de abogado por un tema (el que sea) para que le ayudes como profesional: PUNTO EN BOCA. Para siempre. Te niegas si te están pidiendo algo que no estás dispuesto a hacer, pero te callas. Eso es ser un mal profesional y un canalla.

    Ea. Menudo pajarito.
     
    • De acuerdo x 15
    • Bingo x 9
    • Me Gusta x 3
    • No estoy de acuerdo x 2
    • Gracias x 1
  15. Oriane

    Oriane

    Mensajes:
    877
    Me Gusta recibidos:
    475
    Registrado:
    18 Dic 2018
    Las declaraciones de los periodistas pueden ser un 'favor' a alguien, y de hecho, es extraño que no hayan invocado la ley que le permite no mencionar las fuentes. Pero esto no significa que sean una mentira.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 4
    • Gracias Gracias x 1
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.