Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

[Pantoja]

Isabel Pantoja, indignada porque la infanta Cristina no sea imputada y ella sí: 'La justicia no es igual para todos'

La tonadillera compara su situación en la ‘Operación Malaya’ con la de la hija del Rey en el ‘caso Urdangarín’, en una declaraciones a ‘Espejo Público’ (Antena 3) que no han sido emitidas


La justicia no es igual para todos”. Isabel Pantoja resume con esa frase su indignación por el hecho de que la infanta Cristina no haya sido imputada por el ‘caso Urdangarín’, mientras que ella, en unas circunstancias similares a las de la hija del Rey, sí está procesada en el marco de la ‘Operación Malaya’.

La tonadillera no entiende que doña Cristina vaya a salir indemne de la trama por la que sí está imputado su marido, Iñaki Urdangarín, pese a que ambos compartían al 50% la sociedad Aizoon, a la que los duques de Palma desviaban los fondos que el Instituto Nóos obtenía de manera presuntamente irregular. Además, la Infanta también formaba parte de esa institución sin ánimo de lucro como vocal de la junta directiva.

Isabel Pantoja, que se sentará en el banquillo el próximo 28 de junio, acusada por delito de blanqueo de capitales provenientes de su entonces pareja Julián Muñoz y para la que la Fiscalía pide tres años y medio de cárcel y una multa de casi 4 millones de euros, asegura que nunca estuvo asociada con el ex alcalde de Marbella en un porcentaje semejante a la de los duques de Palma.

Además, la cantante protesta porque ella fue arrestada de noche y conducida esposada a las dependencias judiciales, mientras que Urdangarín sigue libre y haciendo su vida con total normalidad.

Estas declaraciones las realizó este jueves Isabel Pantoja en el programa ‘Espejo Público’ (Antena 3). Según cuenta María Eugenia Yagüe, colaboradora de ese espacio y de LA VOZ LIBRE, la tonadillera entró en directo en el ‘magazine’ poco antes de finalizar. Dado que el programa llegaba a su fin, su presentadora, Susanna Griso, le propuso seguir la entrevista para emitirla al día siguiente y ella aceptó y continuó ‘desahogándose’ durante 50 minutos.

Sin embargo, el abogado de la cantante envió poco después un burofax a Antena 3 exigiendo que esas declaraciones no fueran emitidas, pese a haber sido consentidas. Como fondo de este asunto está el hecho de que Isabel Pantoja tiene contrato con Telecinco, a la que no le habría gustado nada que hablara para un programa de la competencia.

http://www.lavozlibre.com/noticias/...-y-ella-si-la-justicia-no-es-igual-para-todos

 

[Pantojeta]

La Pantojeta indignada con Cristina, ! ole salero la Pantojeta !.
La Pantojeta se metio entre un matrimonio para pasar a ser la nueva pareja de UN ALCALDE ( cargo publico )
De hacer comparaciones Cristina deberia ser comparada con Maite Zaldivar la mujer legal.
La Pantoja dinero que pillaba del alcalde dinero que se quedaba ella, fuera en metalico , fuera piso en Guadalpin, fuera estudio de grabacion para ella, fuera mega chalet Mi gitana, fueran 3.000 euros diarios a su cuenta corriente.

Cristina e Iñaki ingresaban todo el dinero en una sociedad familiar de la que posean el 50 % cada uno, el dinero que ganaban quedaba a nombre de la familia.
Cristina tiene la mitad de lo que tiene Urdangarin.
Urdangarin no ha tenido ni tiene cargo publico alguno.

La trilera Pantojeta si esta enfadada porque a Cristina no la imputan tiene dos opciones como son que le pase el enfado y que apechugue con lo que le llegue.

Pantojeta solo se puede comparar con Cristina con que ambas tendran que apechugar con lo que les llegue, no es comparable en nada mas.
La Pantojeta esta mejor calladita, que cobre todo lo que Telecinco tenga a bien pagarle a ella, a su Paquirrito y a la prima Maribelita , que a cara dura a la Pantojeta en la vida la ha ganado nadie, se ha pasado toda su vida mangando dinero ajeno y luego si te he visto no me acuerdo, si la difunta Encarna Sanchez pudiera hablar aun habiendo estado enamoradisima de la Pantojeta hoy dia la dejaria por debajo el suelo, a esta mujer la Pantojeta le saco dinero de una hipoteca de una casa de Madrid que le iban a embargar, le saco dinero para reflotar Cantora, le saco dinero porque Encarna pago todo el fieston de la primera comunion de Paquirrito y la Pantojeta no le saco mas cosas porque Encarna se cabreo con ella.
La Pantojeta cantara muy bien y sera una estrella , pero como persona tiene mucho que desear, La Pantojeta calladita estaria mas mona.

 

[así_es]

Isabel Pantoja, indignada porque la infanta Cristina no sea imputada y ella sí: 'La justicia no es igual para todos'

La tonadillera compara su situación en la ‘Operación Malaya’ con la de la hija del Rey en el ‘caso Urdangarín’, en una declaraciones a ‘Espejo Público’ (Antena 3) que no han sido emitidas

en este caso la pantoja tiene razón

 

[Srta. Recuerdos]

LA OTRA CRONICA,SÁBADO 4 DE FEBRERO DE 2012.
PAGINA 20.


IÑAKI URDANGARIN es un gran motero
como su suegro el rey Juan Carlos. Tal y
como ha comprobado este detective, el
sumario de la trama de corrupción que
protagoniza el marido de la infanta da
fe de ello, pues en uno de sus epígrafes
se contempla que el duque de Palma se
compró un casco y unos guantes de
BMWy pasó la cuenta a la empresa
Aizóon, vinculada al instituto sin ánimo
de lucro Nóos. Estos dos complementos
de lujo para montar en moto, al precio
de 500 y 250 euros aproximadamente
cada uno, se suman a los gastos que el
ex jugador de balonmano pagaba con
dinero público como, entre otros, varias
partidas de vino de Bodegas Baigorri.



Y lo que te rondaré Morena...

 

[l.ola]

si, srta recuerdos... pero espero que se den prisa pues a partir del 25 miedo me da de que tengamos que tragarnos "un absuelvo" por parte del juez ...

No sé las cosas ya no las veo claras: el suegro lo condenó antes de navidad por "una conducta nada ejemplar" pero el otro día nos coló "el todo el mundo tiene derecho a defenderse" que no me gusto ná.

 

[pecado]

LA OTRA CRONICA,SÁBADO 4 DE FEBRERO DE 2012.
PAGINA 20.


IÑAKI URDANGARIN es un gran motero
como su suegro el rey Juan Carlos. Tal y
como ha comprobado este detective, el
sumario de la trama de corrupción que
protagoniza el marido de la infanta da
fe de ello, pues en uno de sus epígrafes
se contempla que el duque de Palma se
compró un casco y unos guantes de
BMWy pasó la cuenta a la empresa
Aizóon, vinculada al instituto sin ánimo
de lucro Nóos. Estos dos complementos
de lujo para montar en moto, al precio
de 500 y 250 euros aproximadamente
cada uno, se suman a los gastos que el
ex jugador de balonmano pagaba con
dinero público como, entre otros, varias
partidas de vino de Bodegas Baigorri.



Y lo que te rondaré Morena...

AIzoon es la sociedad limitada formada por el matrimonio al 50 % cada uno , en que Urdangarin y Cristina ingresan el dinero que ganan y pagan sus facturas con el dinero de su sociedad.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

si, srta recuerdos... pero espero que se den prisa pues a partir del 25 miedo me da de que tengamos que tragarnos "un absuelvo" por parte del juez ...

No sé las cosas ya no las veo claras: el suegro lo condenó antes de navidad por "una conducta nada ejemplar" pero el otro día nos coló "el todo el mundo tiene derecho a defenderse" que no me gusto ná.

Pide al juez que haga la justicia segun te gusta

 

[Srta. Recuerdos]

Srta.l.ola, por mucho absuelvo, no se si se atreverán a venir y menos a representar a la real casa con la de informaciones que nos salen a diario.

Aqui por lo visto el palacete de marras, rectifico, la casita, no costó 6 millones, por lo visto ascendió a 15 milloncejos de naa, y luego patrocinan obras sociales y cuatro fotos en Mozambique....

LA OTRA CRONICA,
SABADO 4 DE FEBRERO, PÁGINA 5


Pésimo sería el panorama al que
se enfrentarían los Palma si tuvieran
que vender su casa en Pedralbes
(Barcelona). La mansión
que fuera del abogado Mario Herrera
y que los neoempresarios
adquirieron por seis millones «en
un estado lamentable», como comenta
una amiga del fallecido
vendedor, se cotiza bastante por
debajo del valor por el que compraron
y al que, además, hay que
sumar un precio de reforma más
que dudoso, si se tiene en cuenta
las cifras que se declaran.
Se baraja un gasto de dos millones
en obras, que sumados a
los seis iniciales de compra dan
un total de ocho millones. LOC
se ha puesto en contacto con Rafael
del Castillo, interiorista contrastado
por sus precios coherentes:
«En esa zona y con realismo
hay que calcular el metro cuadrado
de reforma a 2.500 euros».
Una promotora de la zona ratifica
la cifra. La regla de tres es de
principiante: 1.000 metros cuadrados
a 2.500 euros el metro,
nos situamos en una factura de
2,5 millones en obras. En este
punto, la inversión asciende a 8,5
millones. Faltan por contabilizar:
el jardín (unos 1.800 metros cuadrados),
la piscina, la casa de los
guardeses, la garita de seguridad
y el coste de un mobiliario que
con toda probabilidad no eligieron
de un catálogo low cost.

15 MILLONES DE EUROS

Al total, pero, hay que restarle el
coste de una curiosa anécdota.
Urdangarin ordenó a la empresa
de jardinería plantar césped en la
terraza situada sobre la suite del
matrimonio. Surgieron unas goteras
de las que se culpó al constructor.
«Dijeron que habíamos
colocado mal la tela asfáltica, pero
no fuimos culpables de aquellas
goteras», nos cuenta un obrero.
Penalización de 300.000 euros
antes de abonar el pago final. En
base a todo ello, ¿serán ciertos
los rumores que hace ya cuatro
años circulaban por Barcelona?
«La casa estaba fatal y en total se
han gastado 15 millones».
LOC ha consultado con la
Agencia Inmobiliaria que más
compra y vende en los barrios
más cotizados de Barcelona y su
portavoz ha sido contundente
respecto al hogar de los Urdangarin-
Borbón: «¿Hoy esa casa?

El mercado es difícil de entender,
pero calcule usted que se vendería
por un 20% (1,2 millones) menos
del valor inicial, con suerte».
Es decir: 4,8 millones.
Como ya se sabe, cuanto más
rico se es más hipotecas se piden
porque más se desgrava, y si es
cierto que la hipoteca les cuesta
a la pareja 17.000 eurosmensuales…
¿Se verán obligados a solicitar
una carencia en los pagos?
Lo que está claro es, que lo han
intentado, pero pasar de deportista
y princesa a megaempresarios
no es tarea fácil.

 

[l.ola]

ay srta recuerdos, creo que hoy estoy por llevarle la contraría: qué no se atreverán a venir?????? desde cuando esta gente tiene vergüenza?????????

Miré usted que nos queda la comunión de la niña...... ( o vamos a quedarnos como gran despedida oficial con la comunión con la que nos deleitaron el año pasado que pareció todo un acto real???????)

 

[mirona]

Mañana es el gran día, no?
Bueno, pues ya veréis como a la larga, se va de rositas. Al yerno del rey no le va a pasar nada. Después de ver cómo se ha librado el de los trajes y toda la camarilla, a este pájaro no hay quien le meta mano. Y si no, tiempo al tiempo.

 

[tribunales]

«Si hay que meter a Urdangarín en prisión, se le mete, y yo citaría a la Infanta Cristina»
«Claro que el CGPJ está politizado y que a veces se intercambian cromos para los nombramientos»

VOTE ESTA NOTICIA


José Ramón Soriano, en la Sala Segunda del Supremo. | alejandro cifuentes
JOSÉ RAMÓN SORIANO Magistrado del Tribunal Supremo, instructor del «caso Campeón»

Alicante, Mercedes GALLEGO

Encontrar un hueco para hacer esta entrevista no ha sido tarea fácil. Al magistrado José Ramón Soriano (Soneja, Castellón, 1945), que llegó al Tribunal Supremo desde la presidencia de la Audiencia de Alicante hace ahora once años, se le acumula la faena. A la instrucción del «caso Campeón», donde se investiga al ex ministro José Blanco por un supuesto cobro de comisiones, se le ha unido formar parte de la Sala que está juzgando a Baltasar Garzón por sus pesquisas de los crímenes del franquismo. Advierte de que sobre estos temas no puede hablar pero, en compensación, se pronuncia con contundencia acerca de asuntos como el de Urdangarín o el de la Caja del Mediterráneo (CAM).

Entre Elche y Madrid discurre la vida de este magistrado, casado con «Miss España 1974» e ideológicamente situado en un centro que con el paso de los años, matiza, se ha ido escorando a la derecha pese a sus orígenes familiares de izquierdas.

-¿Cómo está la justicia?

-Bastante deteriorada; pero no se trata de ahora, es algo que viene de lejos porque nunca se la ha atendido como es debido. No da votos y tanto a nivel de personal (jueces y funcionarios) como en medios ha estado siempre dejada porque no era rentable políticamente. Los medios que tiene el Ministerio de Hacienda no los tiene el del Justicia.

-¿Cómo tendría que ser la justicia en tiempos de crisis?

-Lo que está haciendo el Gobierno con la crisis es acometer reformas estructurales porque ésas no cuestan dinero. Como la nueva designación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), o del Constitucional...

-¿Son ésas las cuestiones que más preocupan a los ciudadanos?

-Totalmente no, pero la gente está viendo la politización del CGPJ y del Constitucional, y eso daña bastante. Con el Estatut de Cataluña, con Bildu, con los nombramientos, se va midiendo quién es de derechas y quién de izquierdas, ven que estos organismos no tienen autonomía. Y por eso los ciudadanos no confían en la justicia.

-Luego confirma que la justicia se mueve por criterios políticos.

-Los jueces actúan con rectitud, aunque no se puede evitar que cada uno tenga su tendencia, pero los nombramientos de los altos órganos de la justicia están viciados desde el principio porque dependen de los políticos. Y los políticos deben intervenir porque el Parlamento representa al pueblo, pero hasta un punto.

-¿Qué cree usted que un país con cinco millones de parados espera de la justicia en procesos como los casos «Gürtel», «Brugal», «Matas» o «Urdangarín»...?

-Son casos escandalosos, máxime en tiempos de crisis, y la gente espera que la justicia sea objetiva, imparcial y rigurosa. El Rey ha dicho que la justicia es igual para todos. Y si hay que meter en la cárcel a Urdangarín, pues se le mete.

-Sí, pero no se cita a declarar a su mujer, la infanta Cristina.

-Pues habría que citarla. Si yo fuera el responsable de esa instrucción, claro que lo haría. Si formaba parte de unas sociedades, algo sabe. Parece que la mayor responsabilidad es la del marido, pero él arrastró a la compañera, que no parece una persona tonta. Citarla contribuiría a que el ciudadano creyera en la justicia. No se la puede dejar fuera ni evitar que declare, porque no tiene ningún privilegio.

-Como presidente del tribunal del que salen las nuevas hornadas de jueces, ¿qué cualidades tendrían que primarse en estos tiempos de recesión?

-Se tendría que racionalizar la oposición para que no sólo se valore la memoria, sino que tengan una visión de conjunto, que conozcan el derecho, que sepan controlar los nervios, que tengan fluidez... es decir, virtudes jurídicas, una formación adecuada en la Escuela Judicial con prácticas e inculcarles que tienen que trabajar como leones.

-¿Qué opina del problema, cada vez más dramático, de quienes se quedan sin casa y han de seguir pagando la hipoteca?

-Ahí la justicia va a rastras de la legalidad y se tiene que limitar a aplicar la ley.

-¿No es posible interpretarla en el marco de la situación económica actual?

-La solución requiere cambiar la ley y aplicarla a raíz de ese momento, nunca con carácter retroactivo. Se podría suscribir un seguro por el que, a partir de haberse abonado una parte de la hipoteca, se hiciera cargo de la deuda si el hipotecado no puede hacerlo desprendiéndose al mismo tiempo de la vivienda.

-¿La dación en pago sería entonces posible?

-Si se regula antes, sí. Sería justo que se hiciera aunque el banco perdiera algo. Pero ahora el juez no puede hacer nada, salvo que se salga de la ley; y el que lo haga es un prevaricador.

-¿Qué piensa del castigo penal para los malos gestores públicos anunciado por Rajoy?

-Totalmente de acuerdo. El problema es delimitar cuándo se trata de una actuación política con riesgo de que resulte o no y cuándo de una actuación irresponsable. El político que gaste más de lo que debe ha de empezar a responder por ello. Donde quizá la ley no pueda entrar es en el modo en que el representante público invierta su presupuesto siempre que no se superen los límites de gasto. ¿Que en Valencia han hecho la Fórmula 1 y ha dado mal resultado? ¿Y si lo hubiera dado bueno? Por eso la cuestión es determinar cuál es la conducta delictiva, y la base debe ser cuando conscientemente el político se pase del límite que marquen los Presupuestos. Dentro de esos parámetros la ley no puede entrar en si se invierte en una cosa o en otra, porque vulneraría la independencia de una personal elegida democráticamente.

-Francisco Camps acaba de ser absuelto por un jurado popular. ¿Cree usted que un tribunal formado por magistrados lo habría condenado?

-Es muy probable. La diferencia entre un tribunal popular y uno de técnicos es tremenda. Lo digo por experiencia. Yo he visto aquí (en el Supremo) veredictos de jurados que son barbaridades, no porque se haya condenado a un inocente sino porque, con pruebas de asesinato, se ha castigado por una falta de lesiones.

-Luego ¿es cierto que es fácil que un jurado absuelva a un culpable?

-Si has cometido un delito, es mejor que te juzgue un jurado porque es posible que por los siete votos (precisos para la culpabilidad) te salves. Si no lo has cometido, que te enjuicie un tribunal técnico. Esto viene a decir que los profesionales, por muy flojitos que sean, ofrecen más garantías. Lo ideal sería un jurado mixto. En Francia, Italia y Alemania lo tienen así y avisaron a España de que hiciera lo mismo, pero no hicimos caso.

-¿Los miembros de un jurado son más influenciables?

-No sólo eso, sino que al no saber tecnicismos pueden hacer barbaridades.

-¿Y en casos con mucha presión ambiental?

-Mucho más. A un juez no le afecta para nada porque sabe que al final hará lo que tiene que hacer.

-¿Debería modificarse la ley?

-Debería y existe el modo de hacerlo. Dejar los asuntos más pequeños para el jurado puro y los serios, para el escabinado, es decir, el mixto.

-¿Deben tener responsabilidad penal dirigentes de entidades de crédito que las han llevado a la ruina, como ha ocurrido con la CAM?

-Yo creo que sí, regulándolo... y sin regularlo, porque hay un delito societario que castiga estas actuaciones, que exige responsabilidad penal a quien de forma consciente ha dañado a la sociedad o a los socios. Y lo de la CAM ha sido una barbaridad que ha provocado una pérdida de puestos trabajo y perjuicios para sus clientes, entre otros cosas.

-¿Se podría actuar penalmente contra aquellos que se han garantizado una jubilación millonaria?

-Eso es diferente porque puede estar acordado por los consejos de administración, con lo sería inmoral pero no delictivo.

-¿Para qué sirve el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)?

-El CGPJ fue un paso adelante para no hacernos depender a los jueces de los políticos, del Ministerio de Justicia.

-¿Acaso el CGPJ no está politizado?

-Claro que lo está.

-¿Entonces es cierto eso del intercambio de cromos para los nombramientos?

-A veces sí.

-¿Luego lo de los méritos y la capacidad no sirve de mucho?

-Bueno, además de los méritos y la capacidad, cuenta lo otro. Cuando para una plaza se presentan varios aspirantes, primero se hace una selección a la vista del currículum y, a partir de ahí, la selección es política. Por eso quieren cambiar el sistema.

-¿Es mejor que los nombramientos dependan de las asociaciones profesionales que del Parlamento?

-Lo cierto es que cuando existió ese modelo, funcionó bien. Así se buscarán todas la sensibilidades de los jueces pero no se le deberá sumisión a ningún partido; porque ahora te elige el Parlamento, pero en realidad lo está haciendo el PP o el PSOE. Y aunque la ley habla de independencia, lo cierto es que se arrastra siempre el origen del nombramiento.

-¿Hacen falta cambios en la ley del Menor en la línea de los anunciados por el ministro de Justicia?

-El Ministro anuncia estos cambios en un momento que le viene bien. Pero estas cosas no hay que analizarlas en caliente sino sosegados. El Gobierno debe serenarse porque tampoco se puede pisotear al menor. Y en reformas de este tipo, que se consensúe con el PSOE y, como mucho, que se dé un pasito... pero no se pueden dejar llevar por lo que en un momento dado les pida el cuerpo.

-¿Qué opina de la condena perpetua revisable? ¿El sistema penal español no es lo bastante punitivo?

-Eso es una tontería, una transformación de lo que ya tenemos pero equiparándolo a lo europeo. Y lo que nosotros tenemos es igual o incluso más duro para el delincuente que lo que están planteando ahora. La cadena perpetua revisable es como aplicar una condena de treinta años con la «doctrina Parot», que supone cumplirlos.

-¿Servirá para algo el que agosto sea hábil en los juzgados?

-Pues no para mucho. Si hubiera medios, convendría que la máquina no parara; pero no los hay. Y si el resto de los meses del año se trabaja a tope, no creo que sea necesario cambiar nada.



http://www.lne.es/sociedad-cultura/...le-mete-citaria-infanta-cristina/1194595.html

 

[Srta. Recuerdos]

ay srta recuerdos, creo que hoy estoy por llevarle la contraría: qué no se atreverán a venir?????? desde cuando esta gente tiene vergüenza?????????

Miré usted que nos queda la comunión de la niña...... ( o vamos a quedarnos como gran despedida oficial con la comunión con la que nos deleitaron el año pasado que pareció todo un acto real???????)

Srta. l.ola... Tiene Ud. razón, no tienen verguenza, pero claro una la tiene y se pone en su sitio y como se dice aquello de trágame tierra???.....

La comunión de la niña...y ya que hablamos de comuniones, la comunión del niño, no saldrán papeles que tambien la financió Nóos???....

Visto el suschi, los vinos, el celo, el papel celofan, los guantes y el casco de la moto......no se yo....

 

[ESTA GENTE DA ASCO]

Srta.l.ola, por mucho absuelvo, no se si se atreverán a venir y menos a representar a la real casa con la de informaciones que nos salen a diario.

Aqui por lo visto el palacete de marras, rectifico, la casita, no costó 6 millones, por lo visto ascendió a 15 milloncejos de naa, y luego patrocinan obras sociales y cuatro fotos en Mozambique....

LA OTRA CRONICA,
SABADO 4 DE FEBRERO, PÁGINA 5


Pésimo sería el panorama al que
se enfrentarían los Palma si tuvieran
que vender su casa en Pedralbes
(Barcelona). La mansión
que fuera del abogado Mario Herrera
y que los neoempresarios
adquirieron por seis millones «en
un estado lamentable», como comenta
una amiga del fallecido
vendedor, se cotiza bastante por
debajo del valor por el que compraron
y al que, además, hay que
sumar un precio de reforma más
que dudoso, si se tiene en cuenta
las cifras que se declaran.
Se baraja un gasto de dos millones
en obras, que sumados a
los seis iniciales de compra dan
un total de ocho millones. LOC
se ha puesto en contacto con Rafael
del Castillo, interiorista contrastado
por sus precios coherentes:
«En esa zona y con realismo
hay que calcular el metro cuadrado
de reforma a 2.500 euros».
Una promotora de la zona ratifica
la cifra. La regla de tres es de
principiante: 1.000 metros cuadrados
a 2.500 euros el metro,
nos situamos en una factura de
2,5 millones en obras. En este
punto, la inversión asciende a 8,5
millones. Faltan por contabilizar:
el jardín (unos 1.800 metros cuadrados),
la piscina, la casa de los
guardeses, la garita de seguridad
y el coste de un mobiliario que
con toda probabilidad no eligieron
de un catálogo low cost.

15 MILLONES DE EUROS

Al total, pero, hay que restarle el
coste de una curiosa anécdota.
Urdangarin ordenó a la empresa
de jardinería plantar césped en la
terraza situada sobre la suite del
matrimonio. Surgieron unas goteras
de las que se culpó al constructor.
«Dijeron que habíamos
colocado mal la tela asfáltica, pero
no fuimos culpables de aquellas
goteras», nos cuenta un obrero.
Penalización de 300.000 euros
antes de abonar el pago final. En
base a todo ello, ¿serán ciertos
los rumores que hace ya cuatro
años circulaban por Barcelona?
«La casa estaba fatal y en total se
han gastado 15 millones».
LOC ha consultado con la
Agencia Inmobiliaria que más
compra y vende en los barrios
más cotizados de Barcelona y su
portavoz ha sido contundente
respecto al hogar de los Urdangarin-
Borbón: «¿Hoy esa casa?

El mercado es difícil de entender,
pero calcule usted que se vendería
por un 20% (1,2 millones) menos
del valor inicial, con suerte».
Es decir: 4,8 millones.
Como ya se sabe, cuanto más
rico se es más hipotecas se piden
porque más se desgrava, y si es
cierto que la hipoteca les cuesta
a la pareja 17.000 eurosmensuales…
¿Se verán obligados a solicitar
una carencia en los pagos?
Lo que está claro es, que lo han
intentado, pero pasar de deportista
y princesa a megaempresarios
no es tarea fácil.

PERO JOER, ES QUE EL TIO NO TENIA LIMITE!! PARASITO Y LADRON, ESTOS CARADURAS LLEVANN AÑOS Y AÑOS MOFANDOSE DE NOSOTROS CON SU APARIENCIA DE GENTE NORMAL, Y EL PUEBLO DICIENDO QUE ESTE PAR SON LA MAR DE SENCILLOS, CERCANOS Y TIENEN UN GRAAAAAN SABER ESTAR, MANDA HUEVOS!!!!! ASQUEROSOS LADRONES LOS DOS, TANTO LA MIERDA DE HURDANTREPIN COMO LA VERRUGONA CAMIONERA


CADA VEZ ESTOY MAS ASQUEADA!!!