R
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
si Dalay... y siguen y siguen, creo que las mentiras y manipulación no tendrán fin, aunque se deshagan del ladrón de Palma, tal vez las cosas no cambien en nada.:a33:
--- Unir Mensajes Automaticamente ---
Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, 52.000 euros al trimestre por su hipoteca
52.000 euros al trimestre pagaban la infanta Cristina y su marido por la hipoteca de su casa. Al principio, Cristina se hacía carga de la mayor parte del pago, pero a partir de 2004, las tornas cambiaron.
http://i.bssl.es/lacosarosa/2012/01/inakiurdangarinlio.jpg
Las últimas informaciones que nos llegan de los duques de Palma hablan de la hipoteca de su “palacio” que era 52.000 euros por trimestre. Al principio, la abonaba en su mayor parte la infanta, tres cuartas partes de la misma, pero al final su grueso lo acabó asumiendo su marido. El matrimonio recibía una hipoteca de 3,4 millones de euros. Estos datos han sido sacados del sumario del caso Palma Arena.
Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina prestaron 400.000 euros a Diego Torres para comprar su casa en Sant Cugat del Vallés que le costó 1,5 millones de euros, aunque éste al principio no lo recordaba. También abonaron a medias 400.000 euros en concepto de arras para la compra de la casa y luego comenzaron a pagar la hipoteca de forma que la infanta abonaba tres cuartas partes de la deuda y el resto, su marido.
Abonaron 1,8 millones de euros de un total de 3,4 millones que recibieron como préstamo hipotecario, con lo que a fecha de 5 de noviembre de 2004 aún debían 1,6 millones. Entonces, el manuscrito refleja que Urdangarin se haría responsable de tres cuartas partes de la deuda (39.000 euros cada trimestre) y su esposa de una cuarta parte (13.000 euros).
Asimismo se informa de los sueldos que ambos percibían. El duque de Palma cobraba 200.000 euros al año de “Londres”, 100.000 más de “París” y otro dinero, que no se detalla, del Instituto Nóos, que, según consta, “va a Aizoon”, una inmobiliaria propiedad al 50 por ciento del matrimonio investigada por supuesto desvío de fondos públicos. En cuanto a la infanta Cristina, se dice que ganaba 72.000 euros anuales de la “Casa R. (Real)” y 90.000 más de La Caixa, entidad en la que trabajaba.
Según consta en otra declaración prestada por Diego Torres ante el juez de instrucción número 3 de Palma José Castro el pasado 11 de julio, tanto él como Urdangarin no cobraban salarios por sus cargos de vicepresidente y presidente del Instituto Nóos, sino por los servicios que ambos prestaban “puntualmente“, a través de empresas de las que eran administradores, para desarrollar proyectos.
En principio el duque de Palma había sido llamado a declarar como imputado el 6 de febrero, pero ésta se ha retrasado hasta el 25 de febrero debido a compromisos previos.
Urdangarín enturbia aún más las tensas relaciones entre Don Juan Carlos y Doña Sofía
La empresa de Urdangarin y la infanta se apropió de 1,7 millones sin justificar
http://www.diariovasco.com/rc/20120...in-torres-cobraron-millones-201201030248.html
NO TIENE DESPERDICIO, EL PROGRAMA QUE DIERON EN LA SEXTA EL VIERNES
http://www.lasexta.com/lasextaon/ur...angarin__la_caida_del_yerno_perfecto/566023/1
CORRUPCIÓN | Ambos siguieron relacionados cuando vivía en Washington
Un empresario declaró ante la Policía que Urdangarin acusó a su socio de robarle
Un empresario afirmó a la Policía que Iñaki Urdangarin acusó a su socio Diego Torres de robarle, mientras que éste criticaba al duque de Palma por no dedicarse al Instituto Nóos, con el que, según este imputado, ambos siguieron relacionados hasta el año 2008, cuando Urdangarin estaba ya viviendo en Estados Unidos.
- A su vez, Diego Torres le criticó por 'no trabajar' y 'no dedicarse' a Nóos
- Discutieron y se separaron en 2008, según Miguel Zorio
- Zorio, dueño de Lobby Comunicación, llevó la prensa del Valencia Summit
Así consta en la comparecencia en Valencia ante la Policía el 24 de noviembre de Miguel Zorio, quien comenzó declarando como testigo en la pieza del caso Palma Arena sobre el Instituto Nóos y acabó haciéndolo en calidad de imputado.
Este empresario es dueño de Lobby Comunicación y trabajó con asiduidad con Urdangarin y Torres a partir de 2004, cuando llevó la prensa del Valencia Summit, una cumbre deportiva que realizó Nóos para el Gobierno valenciano y que se investiga por supuesta corrupción.
Colaboró también con Nóos en un proyecto para que Valencia fuera la sede de los Juegos Europeos, para lo que los miembros del instituto hablaron con el presidente del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco, y con el ex presidente del Consejo Superior de Deportes y actual portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetzky.
El empresario también acudió a una reunión, junto con Urdangarin y Torres, con el ex presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, para exponerle el proyecto.
"Fue Camps el que decidió que liderase el Instituto Nóos este proyecto", afirmó a los agentes de Delincuencia Económica.
La iniciativa "no funcionó", según Zorio, porque no se obtuvo la autorización del COE y porque había "divergencias de criterio" entre la Generalitat Valenciana y Nóos, puesto que este instituto entendía que era un proyecto "llave en mano" en el que "no tenía que justificar el destino de los fondos públicos que recibía", en contra del criterio de la Administración autonómica.
Discusión y separación
A pesar de que Urdangarin dejó la presidencia de Nóos en 2006, Zorio aseguró que las personas de contacto de este instituto en 2007 y 2008 seguían siendo el duque de Palma y su socio, hasta que entre mediados y finales de 2008 ambos le informaron de que habían discutido y se separaban.
A partir de ese momento, el imputado afirmó que sólo mantuvo relación con Urdangarin, quien le dijo que discutió con Torres porque, tras analizar las cuentas de Nóos, detectó que "le estaba robando".
La versión que le dio Torres sobre la separación fue, en cambio, que Urdangarin "no trabajaba y no tenía dedicación en el Instituto Nóos", así como que habían tenido un problema en el reparto de beneficios.
Durante el interrogatorio se le preguntó asimismo por una factura de 34.800 euros que pagó su empresa a Aizoon, propiedad a medias de Urdangarin y la Infanta Cristina, para realizar un evento de "grandes fiestas internacionales", que la Fiscalía sospecha falsa porque la empresa no se dedicaba a este tipo de eventos.
A este respecto, el imputado dijo que desconocía que la sociedad era de Urdangarin.
Otro imputado en la causa, Miguel Tejeiro, cuñado de Torres, refrendó en su declaración la versión de que Urdangarin y su socio se pelearon, afirmando que "no acabaron bien" y tuvieron discusiones porque al segundo de ellos "no le sentó bien" que el duque de Palma dejase el Instituto Nóos.
En su declaración del pasado 9 de noviembre, Tejeiro afirmó que había sido contable y asesor tributario de las entidades gestionadas por Urdangarin y Torres y secretario del instituto.
Destacó ante la Policía que el tema financiero de Nóos lo llevaban Urdangarin y Torres en diversas etapas, ya que "en un momento dado se separaron". Recordó que esa separación de los socios debió de producirse en 2007 o 2008, cuando "le indicaron a Iñaki Urdangarin que dejase el Instituto Nóos".
Asimismo, el imputado señaló que para llevar la contabilidad de Nóos recibía en su despacho fotocopia de todas las facturas y luego se destruían porque los originales los tenían Torres y Urdangarin.
Tejeiro manifestó que la mayoría de los fondos percibidos por el instituto acababan en empresas vinculadas a Torres y a Urdangarin porque ambos así "lo decidían" y que toda la facturación se hacía "por instrucciones" de ellos, que eran "los dueños" de la sociedad.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/03/espana/1325592299.html
Maemía, esto es peor que la Camorra napolitana.