CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Nexos]

Esos testimonios de los propuestos por el abogado Horrach, se reducen a:
- confirmar que las facturas son falsas, conforme al auto de imputación por el juez
- y como son falsas, suponen delito fiscal.

- demostrar fehacientemente ser "de la opinión de", de la parte de Cristina Borbón. La mayoría de lo que han publicado desde el sábado recoge que hicieron esa sarta de manifestaciones burdas sobre las facturas diciendo "a su juicio", "según su juicio"...

Y han demostrado estar carentes de juicio, al no tener sentido alguno esos peritos de la base de todo, eso que se llaman principios fundamentales de C 1978.
Manda cohones que sean funcionarios.

 

[opinión]

Matías Vallés

Las críticas refuerzan al juez Castro​

27.01.2014 | 05:30

Las críticas refuerzan al juez Castro


José Castro se ha embarcado con notable humor en una tarea sobrehumana, por lo que cabe aplicarle la sentencia de Nietzsche en ´El crepúsculo de los ídolos´: «Lo que no me mata, me hace más fuerte». En el bien entendido de que el filósofo no se enfrentó a rivales tan contundentes como la Fiscalía Anticonspiración y demás defensores de la infanta incorrupta.

Los pronunciamientos de los foros judiciales Francisco de Vitoria y Jueces para la Democracia dignifican a sus autores, al avalar a un colega que no se halla alineado en ninguna asociación profesional. Sin embargo, Castro lleva notable ventaja en el aprecio social a la conjura cortesana del cortafuegos, capitaneada ahora por un fiscal cuyos últimos pronunciamientos están muy próximos a la zarzuela. Con mayúsculas, con minúsculas y, en este caso sí, voluntariamente.

Es probable que lo peor esté por llegar, y que la estricta supervivencia del caso Infanta precise de todo el apoyo que Castro pueda congregar. Ante la soledad del juez que defiende al Estado de sus parásitos ducales, sorprende el estrepitoso silencio del PSOE, cuyo único horizonte es la traición por orden alfabético de sus principios.

En puertas de la jubilación que él mismo ha calificado en autos de «tediosa», el maduro Castro no solo resiste con encomiable entereza a sus críticos sino, y mucho más meritorio, a sus aduladores. Hasta la fecha, su actuación ha reposado en la sangre fría y en un désengagement que le han ganado las simpatías populares.

La ciudadanía –´la plebe´, para los cortesanos– ha identificado a Castro como uno de los suyos. En el terreno de la imagen, y en el colmo de la paradoja, el juez le ha arrebatado la simpatía popular al Rey, inigualable hasta hace unos años en el capítulo del carisma. El afecto mayoritario no solo explica la animadversión de Horrach, también protege al magistrado con mayor eficacia que los servicios que aporta el Estado, unánimes en su voluntad de desprestigiarlo. Como mínimo. Las portadas satíricas de ABC y La Razón garantizan la fama de Castro con mayor vigencia que cualquier manifiesto.

De hecho, el juez deberá precaverse contra el peligro opuesto. Para coronar su odisea, habrá de resistir las tentaciones de sucumbir al halago. Sigue en el marco del funcionariado, por hercúlea que sea su actual empresa. El mejor recordatorio de su humanidad procede de la instrucción que lleva a cabo, y que desnuda una estructura palaciega carcomida por la adulación interesada. La autocomplacencia regia esterilizó los mecanismos de vigilancia que debieron impedir el caso Infanta, con la cooperación de un Urdangarin cuya calificación a cargo de los miembros perjudicados de la Familia Real es impublicable.

Castro se ha hecho tan popular que las infantas se pelean ahora por declarar «voluntariamente» en su juzgado. Su credibilidad se afianza ante el remonte del descrédito de quienes desean acallarlo, pero no le permitirán ni el mínimo desliz.

http://www.diariodeibiza.es/opinion/2014/01/27/criticas-refuerzan-juez-castro/671100.html

 

[Nexos]

Cosidó, jefe de Policía (el del montaje de la llamada teefónica de Campechano cuando estaba en directo en un programa):


Señaló que esta declaración judicial ha generado una "gran expectación", por lo que la Policía está trabajando para que esta cita ante el juez Castro se realice "con absoluta normalidad".

Respecto a si la Infanta va a hacer el célebre paseíllo para entrar en el juzgado o llegará en coche, Cosidó señaló que su institución está actuando "con absoluta coordinación y casi siguiendo las instrucciones del juez decano". En cuanto al paseíllo, indicó que es "verdad que (el juez decano) ha dejado un margen a la Policía para desarrollar el dispositivo en las condiciones de mayor normalidad y mayor seguridad posible".

Insistió en que el número de medios de comunicación que quiere cubrir la declaración de la Infanta es "espectacular", a lo que se suma que "también puede haber otros colectivos y otras personas que quieran acudir allí".


http://www.elmundo.es/espana/2014/01/27/52e62a4de2704e987e8b456d.html


MiguEAliKanTino
27/01/2014 18:09 horas

Vaya, ahora q iba yo a alkilar un par d balcones para darme el gustazo.


27/01/2014 16:18 horas

¿ Que pasodoble pondran para que haga el paseillo, " la Campanera o España cañi " ? seria todo un detalle.



27/01/2014 15:36 horas

las grandes firmas de ropa se daran codazos por vestir en exclusiva a la infanta en el famoso paseillo



27/01/2014 15:23 horas

Estoy de esta ciudadana hasta las O O:


27/01/2014 15:25 horass

@MABU No me digas eso. Yo pensaba que los reyes magos existian. JOooo. verás cuando se entera la ciudadana que esta imputada por choricear.....



27/01/2014 15:12 horas

Sí, hay que garantizar su seguridad. Es la imagen España, según PP.


27/01/2014 14:53 horas

Yo creo que debería bajar la calle EN BURRO.



27/01/2014 13:21 horas

Si la Infanta hubiera actuado con honestidad y trasparencia, ahora no tendría ni que ir a declarar delante de un juez, ni que prepararle ningún dispositivo de seguridad en previsión de otros colectivos y otras personas que quieran acudir allí (preferentistas? parados? hartos de mangantes?). El que teme, como dice el refrán, algo debe. Y por tanto, a lo hecho, pecho. A aguantar lo que toque.



27/01/201412:56 horas

¿Infanta como se puede tener un palacete sin saber de donde viene el dinero para comprarle y restaurarle? ¿pensabas que lo habian traido los reyes magos? pues ya te digo que no existen, que los reyes son los padres.


27/01/201412:50 horas

En España sobran políticos por ladrones, saqueadores, maltratadores del pueblo, nos perjudican la salud. ¡¡queremos y tenemos derecho a vivir!! sin que nos roben, estan ejerciendo de ladrones de guante blanco.


27/01/201412:39 horas

La ley tiene que ser igual para todos, y basta ya de pagar el pato siempre los mismos, que suelte lo que ha robado, que tiene la mano muy larga para robar y no para bajarse el sueldo.


27/01/201412:42 horas

Será la seguridad de los ciudadanos, si tiene pensado acercarse a la infanta defraudadora y amiga de lo público... cuidado con la cartera!!!


27/01/201411:58 horas

Cuántos drones va a utilizar la policía para proteger a la infanta , señor Director General.


Arcibor
27/01/201411:33 horas

Una vez dicho eso, ¿Quien protege al Señor Castro?

 

[Nexos]

Ayudando a Castro entre todos, como pide Matías Vallés .

Peeters tiene recurrida ante la Audiencia de Palma la decisión de Castro de no llamar a comparecer a conocidos personajes castuzos implicados en esta rama familiar de Borbón encargada de dar golpes continuos y notorios a las arcas públicas.

Horrach vuelto del revés como un calcetín, destapado al fin, y el juez ocupado en bagatelas distractivas. Hay riesgo de que pronto prescriban otros pelotazos y agujeros en arcas públicas de fecha posterior a las que los medios están aireando, del 2003-2008. Los pufos del 2009 prescriben este año, uno de ellos el del mes de febrero del 2009, se cumplen el mes que viene cinco años, y si el juez no da providencia al respecto, MANOS LIMPIAS o Peeters deben solicitarla ya mismo para asegurarse de que no prescriben posibles delitos.
Peeters ha pedido al juez la comparecencia de Montilla y y Jaime Lissavetzky, como era de esperar, pero no sabemos si esas comparecencias que pidió hace un mes o dos, van relacionadas con la pieza 25. Nos movemos en el terreno de las suposiciones.

Peeters también debiera considerar la citación del ex alcalde Hereu, escondido ahora como la sabandija que es y ha sido. Hereu es el responsable del fracaso estrepitoso en Cataluña, como zapador o quintacolumnista de cara a los votantes por los que se presentó a alcalde. El pijo Montilla respaldó todo el tiempo, con su firma y con el sello de la Generalitat de Cataluña, sus pijadas y saqueos a cuenta de "patrocinios deportivos" borbónicos.

=====================

El Global Sports Forum de Barcelona: Urdangarín lo pactó con Hereu y dio sus parabienes y bendiciones Montilla. Este Forum no ha sido más que una repetición de los Summit anteriores de Valencia y Baleares. Cortadas las alas en esas comunidades, lanzaron idéntico atraco en Barcelona. Fue programado también para varos años, desde el 2009 hasta el 2013.


3 MAR 2010

El deporte como espejo y motor de la sociedad. Ésa es la idea que subyace en la segunda edición del Global Sports Forum, del 8 al 10 de marzo en Barcelona...
70 ponentes y mil participantes de todo el mundo.

Entre los primeros destacan el ex atleta marroquí Hicham el Guerruj; el ex jugador de rugby Jonah Lomu; el ministro de Juventud, Deportes y Acción Cívica de Haití, Evans Lescouflair; el presidente de honor del COI, Juan Antonio Samaranch; el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky; el escritor y colaborador de EL PAÍS John Carlin; el ex jugador de balonmano y presidente de Telefónica Internacional USA, Iñaki Urdangarín, y uno de los precandidatos a la presidencia del Barça, Sandro Rosell.

Los cuatro ejes de los debates son: desarrollo sostenible, era digital, nuevo mapa mundial del deporte con la celebración de grandes eventos en los países en vías de desarrollo e integración de los jóvenes.

Ah
"La intención es que las conclusiones de estas jornadas se lleven a término. Por eso, entre otras razones, se han creado los premios”

Lo dijo Alfonso Rodés, presidente del Global Sports Forum.

“Organiza e impulsa” Havas Media's.

http://elpais.com/diario/2010/03/03/deportes/1267570805_850215.html

 

[Nexos]

Queda poco rastro de estos "exitosos" foros en Barcelona con él como ariete.

Muchos años juntos han pasado Lissavetzky y él por haber sido nombrado en 2001 "miembro" del COE, organismo del Estado, en la Secretaría de Estado para Deportes, de puro nepotismo Borbón. En enero de 2004 Echevarría tuvo que nombrarlo digitalmente Vicepresidente del organismo, cargo político, funcionario con el sueldazo o correspondiente. Y Lissavetzky estaba aspirando a dar el salto precisamente al puesto en el que lleva desde el 2004. Reptiliano puro.

Esos foros de gastos millonarios del Estado, anualmente, les hacían derretirse a los dos ex "deportistas", espcialmente por las propuestas de "trabajo" que desarrollaron, dándole perfecto cumplimiento a los objetivos que se marcaron.


{b]LAS ADMINISTRACIONES E INSTITUCIONES DE SOCIEDAD CIVIL DEBEN CONTRIBUIR A SENSIBILIZAR A LAS EMPRESAS Y AYUDARLAS A PREPARARSE[/b]

http://elpais.com/diario/2011/12/07/espana/1323212410_850215.html

 

[Justiciajusta]

Las Mañanas Cuatro ‏@mananascuatro22 min
Los inspectores de Hacienda admitieron dar por buenas tres facturas simuladas de la Infanta.


Las Mañanas Cuatro ‏@mananascuatro22 min
Los abogados de la Infanta han evitado que se la vea declarando debajo de un retrato de su padre.

Pues si a eso se dedican los abogados de la infanta... o sea, a que la nena no salga debajo de la foto de su padre... los que creemos en la justicia estamos de enhorabuena. Que sigan con esa estrategia, jeje, que les va a ir de p.m.

 

[Nexos]

El Frente Cívico de Anguita, acusación popular en Nóos
30.01.2014 | 11:55

diariodemallorca.es/Efe. Palma

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha accedido a que la asociación Frente Cívico "Somos Mayoría" (FCSM), que promueve el exlíder de IU Julio Anguita, se persone como acusación popular en la causa.

Según han informado fuentes judiciales, Castro ha dictado hoy una providencia en la que admite que FCSM se incorpore al proceso como acusación popular, una condición con la que ya cuenta el sindicato Manos Limpias.

La entidad liderada por Anguita, que no tendrá que presentar querella ni aportar fianza para poder integrarse en el procedimiento, solicitó su personación el pasado viernes con la intención de defender "los intereses de la ciudadanía que ha estado sufriendo graves perjuicios de los recursos económicos que tan escasos y necesarios son para hacer efectivos los derechos de todos".

El juez instructor de Nóos pidió a la procuradora de FCSM que aportara la documentación relativa a la constitución, estatutos y registro de la asociación con el fin de analizar que cumplía con todos los requisitos para autorizar su personación.

FCSM defendía al solicitar su inclusión que está legitimado para ejercer la "acción popular contra todas las personas físicas y jurídicas hasta ahora imputadas por los hechos que han motivado esta instrucción", entre quienes se encuentran la infanta Cristina, que declarará el próximo 8 de febrero, su esposo, Iñaki Urdangarin, y el socio de éste en el Instituto Nóos, Diego Torres.

En la instrucción, que analiza una presunta trama corrupta de obtención de fondos públicos dirigida por Urdangarin y Torres, se investigan delitos de prevaricación, malversación, falsedad documental, receptación, contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales, recuerda la asociación de Anguita.

"El colectivo Frente Cívico 'Somos Mayoría' ha dado ahora el paso de personarse en el denominado caso Nóos ante la desmoralización, desconfianza y alarma ciudadana motivada por la gravedad de los hechos que se instruyen en la causa, que por sí mismos han trasladado la imagen del grado de arbitrariedad en el manejo de dinero público, algo que se ha agravado sustancialmente desde que el juez instructor procediera de oficio a citar a la infanta doña Cristina Federica Borbón Grecia", argumentó la entidad.

A juicio de esta organización, tras la imputación de la hija menor del Rey se ha producido una "anómala actuación del fiscal anticorrupción y la Abogacía del Estado" con el propósito de distorsionar el proceso y al margen de "lo que les demandan las leyes en su aplicación al caso concreto".

Manos Limpias, personada también como acusación popular, pidió al juez que no aceptara la solicitud de FCSM por entender que su único propósito era obtener atención mediática.

En su providencia de hoy, el juez Castro también da cuenta de la oposición de la defensa de Diego Torres a que la declaración de doña Cristina no se registre en vídeo.

 

[Cumelen]

al y como pedía el exsocio de Urdangarin
La Fiscalía se opone a la citación de Gallardón como testigo en el caso Nóos
Directorio

• Alberto Ruiz Gallardón
• Duque Palma
• Diego Torres
• Fundación Deporte

PALMA DE MALLORCA, 30 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sea citado como testigo en el marco del caso Nóos, tal y como solicitaba el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien solicitó su comparecencia de cara esclarecer cómo se negoció el convenio por el que una entidad sucesora de Nóos percibió 144.000 euros públicos para preparar la candidatura olímpica de Madrid 2016, sin que en la actualidad haya constancia de los trabajos realizados.

El Ministerio Público ha presentado este jueves un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma para mostrar su oposición, después de que el juez José Castro diese un plazo de diez días a las partes para que que se pronunciasen sobre la petición efectuada por Torres.

Y es que, según el fiscal Pedro Horrach, "nada nuevo" aportan los últimos correos electrónicos y documentos aportados por Torres que "alteren o modifiquen" las conclusiones de Castro, quien el pasado mes de septiembre ya desestimó abrir una pieza separada dirigida a investigar el papel que jugó Gallardón en el convenio por el que la Fundación pública Madrid 16 abonó unos 144.000 euros de forma presuntamente irregular a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS).

Según el Ministerio Público, esta diligencia "devendría necesaria" si los documentos aportados "tuvieran relación con lo que es objeto de investigación, y revelaran que alguna de las personas que cita en su escrito tuviese conocimiento de hechos" objeto de investigación. "Lo único que revelan dichos documentos es la intervención de don Alberto Ruiz-Gallardón y otros en actos institucionales ajenos al presente procedimiento", remarca el fiscal.

Junto al ministro, la defensa de Torres también solicitaba la citación del exministro de Industria José Montilla y del exsecretario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky, entre otros, para que aclaren su intervención en las negociaciones del convenio investigado.

En su escrito, Horrach alude en concreto a la carta fechada el 11 de febrero de 2005 que aportó Torres y en la que Gallardón agradecía a Urdangarín su participación en la organización de la candidatura olímpica de Madrid para el año 2012, cuando, subraya, el hecho objeto de investigación en el caso Nóos es el convenio suscrito en octubre de 2007 entre la Fundación Madrid 16 y la FDCIS para la cantidatura de 2016.

CIRCUNSTANCIAS "AJENAS A LOS HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN"

"Y lo mismo puede predicarse del correo electrónico de fecha 17 de mayo de 2004 aportado por la defensa, del que se desprende la invitación a una serie de autoridades para asistir a una cena", añade el fiscal, abundando en que los correos relativos a la participación del entonces alcalde de Madrid en el libro editado por el Instituto Noos, 'El patrocinio visto por sus principales protagonistas', y en el acto de presentación del mismo, "ponen de manifiesto unos hechos no discutidos y objetivos que no necesitan de diligencias de prueba complementarias para apoyar su realidad".

Tal y como recalca Horrach, se trata de unas consideraciones que también pueden predicarse respecto de Montilla, Solbes y Lissavetzky, entre otros, cuya testifical "versarían sobre circunstancias ajenas a los hechos objeto de investigación".

Cabe recordar que también el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, ha solicitado la declaración de Gallardón al sostener que la "estrecha" relación y colaboración entre el ministro y el Duque de Palma "culminó" con la concesión de los 144.000 euros.

LA POSTURA DEL JUEZ CASTRO

Por su parte, el juez, tras rechazar la apertura de una investigación en torno al papel de Gallardón, justificaba que hasta entonces no había aparecido en la causa dato alguno "revelador" de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS, u otras actuaciones "tendentes a apartar de los cauces obligados o habituales la concertación del convenio que entre ambas fundaciones acabó suscribiéndose".

Sin embargo, el abogado de Torres apunta en su escrito que "es evidente que existía una relación entre Urdangarin y el actual ministro de Justicia, que venía de tiempo atrás". Una relación que, afirma, se centraba en aspectos "meramente deportivos ajenos a Nóos", como el vinculado a la colaboración del Duque de Palma en la candidatura olímpica de Madrid, mientras que en otras "los contactos sí tenían que ver de modo más directo con Nóos y los proyectos que malintencionadamente se ponen en tela

 

[Nexos]

Totalmente de acuerdo con la defensa de Torres. Castro quiere eliminar de entrada un docmento histórico por la vía de evita que se lleve a cabo . No tiene nada que ver con la seguridad el asunto, Los demás culpados y declarantes han sido grabados. Castro se equivoca, esperemos que Peeters vaya adelante con este tema.

Torres quiere la declaración en vídeo
J. G. B., Barcelona

El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, ha vuelto a denunciar el “trato de favor” que, en su opinión, está recibiendo la infanta Cristina en la investigación del caso Nóos. Su abogado ha recurrido la decisión del juez, José Castro, que impide grabar en vídeo la declaración, como imputada, de la esposa de Urdangarin, prevista para el próximo 8 de febrero. Torres pide al magistrado que “proceda a la grabación audiovisual” porque “cuenta sobradamente con medios técnicos” para hacerlo “sin cortapisa”.

En un auto dictado el martes, el juez acordó que la histórica declaración de la hija del Rey se grabará solamente en soporte sonoro. De ese archivo —que se custodiará en una caja fuerte— se hará una transcripción escrita. No habrá, pues, imágenes de la infanta Cristina ante el juez. Ni oficiales ni oficiosas: el magistrado ha prohibido “terminantemente” que las personas presentes en la sala accedan a ella con “terminal telefónico, tabletas, ordenador portátil o cualquier otro dispositivo apto para la captación de imágenes o sonidos”.

El abogado de Torres, Manuel González Peeters, razona que “no existe precepto legal alguno que ampare la decisión del juzgado” y recuerda que los juzgados deben “promover el empleo de los medios técnicos, audiovisuales e informáticos”. El letrado reprocha que a otros imputados en la causa sí se les ha grabado en vídeo. “No se alcanza a comprender el trato diferenciado que se da a la esposa de Urdangarin, que, lejos de ser destinataria de un trato distinto respecto al resto de ciudadanos, debiera auspiciar lo contrario”.

Es “incomprensible”, añade el recurso de reforma, que el juez haya aceptado la petición de la defensa de la Infanta, porque la decisión “no tiene amparo legal de ninguna clase”. El letrado recuerda que no se puede privar a las partes de obtener una copia de la declaración.


http://politica.elpais.com/politica/2014/01/29/actualidad/1391027462_512119.html

 

[Nexos]

Viernes y sábado, dos días

El juez de Nóos cita a declarar a Camps y a otros 13 ex altos cargos a partir de mañana
europa press 30.01.2014 | 00:14

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha aceptado que los dos funcionarios de la Intervención General del Estado citados mañana en Valencia declaren de forma conjunta, tal y como solicitaron. Ambos serán interrogados sobre un informe que emitieron en su día para analizar las presuntas irregularidades cometidas de cara a la celebración del Valencia Summit, por cuyas tres ediciones, celebradas en 2004, 2005 y 2006, el Instituto Nóos percibió alrededor de 3,6 millones.

En total, a lo largo de los dos próximos días declararán 13 exaltos cargos y el expresidente Camps.

 

[Tercera]

Anticorrupción rechaza que Gallardón declare por dar 144.000 € públicos sin justificar a Urdangarin

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, había pedido su comparecencia como testito para explicar cómo se negoció el convenio por el que pagó 144.000 euros públicos a una fundación del Duque de palma sin justificar por qué lo hizo.


La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sea citado como testigo en el marco del caso Nóos, tal y como solicitaba el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien pidió su comparecencia de cara esclarecer cómo se negoció el convenio por el que una entidad sucesora de Nóos percibió 144.000 euros públicos para preparar la candidatura olímpica de Madrid 2016, sin que en la actualidad haya constancia de los trabajos realizados. El Ministerio Público ha presentado este jueves un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma para expresar su postura al respecto, después de que el juez José Castro diese un plazo de diez días a las partes para que se pronunciasen sobre la petición efectuada por Torres. También el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, ha solicitado la declaración de Gallardón al sostener que la "estrecha" relación y colaboración entre el ministro y el Duque de Palma "culminó" con la concesión de los 144.000 euros.

En su escrito, Torres solicitaba asimismo la citación del exministro de Industria José Montilla y del exsecretario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky, entre otros, para que aclaren su intervención en las negociaciones sobre este pago, efectuado por la sociedad pública Madrid 16 en favor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS). La defensa de Torres aseveraba que Gallardón debería haberse ofrecido a declarar voluntariamente en lugar de "afanarse en desvelos ajenos al proceso", en referencia a sus afirmaciones en torno a la forma como la Infanta Cristina, citada por su parte el próximo 8 de febrero, debe descender la cuesta de los Juzgados de la capital balear.

El juez Castro, el pasado mes de septiembre, ya desestimó abrir una pieza separada dirigida a investigar el papel que jugó Gallardón, en el convenio por el que la Fundación pública Madrid 16 abonó unos 140.000 euros de forma presuntamente irregular a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), entidad considerada sucesora del Instituto Nóos, informa EP.

En su auto, el magistrado justificaba que hasta entonces no había aparecido en la causa dato alguno "revelador" de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS, u otras actuaciones "tendentes a apartar de los cauces obligados o habituales la concertación del convenio que entre ambas fundaciones acabó suscribiéndose".

Sin embargo, el abogado de Torres apunta en su escrito que "es evidente que existía una relación entre Urdangarin y el actual ministro de Justicia, que venía de tiempo atrás". Una relación que, afirma, se centraba en aspectos "meramente deportivos ajenos a Nóos", como el vinculado a la colaboración del Duque de Palma en la candidatura olímpica de Madrid, mientras que en otras "los contactos sí tenían que ver de modo más directo con Nóos y los proyectos que malintencionadamente se ponen en tela de juicio".

http://vozpopuli.com/actualidad/380...-144-000-publicos-sin-justificar-a-urdangarin

 

[Cumelen]

• 
• Gente
• Realeza
• Belleza
• Moda
• Tendencias
• Cine y TV
• Vídeos

Para su declaración el próximo 8 de febrero
La Jefatura Superior de Policía, considera que la Infanta Cristina debe entrar en coche

Foto: ANTONIO GUTIERREZ
MADRID, 30 Ene. (CHANCE) -

Quedan menos de diez días para la comparecencia de la Infanta Cristina en los juzgados de Palma de Mallorca por el "Caso Nóos", y todas las partes están barajando cómo debe de procederse ese día. Su entrada, su declaración, son asuntos cruciales que día tras día generan noticia.

De momento, la declaración no va a ser grabada en vídeo como se dijo en un primer momento, y ha sido el juez Castro el que ha determinado que no habrá prueba gráfica, para evitar cualquier filtración. La declaración sería grabada en audio aunque también podría acogerse a su derecho de no declarar, algo que se desestima ya que lo que se pretende es la colaboración de la Infanta con la justicia. Otro de los temas canciosos es cual será la mejor opción para la Infanta, a la hora de hacer su entrada en los Juzgados de Vía Alemania, o andando como hizo su marido o en coche.

Según han informado fuentes judiciales, la Jefatura Superior de Policía de Baleares ha entregado un informe a Francisco Martínez Espinosa, decano del partido judicial de Palma, alegando que debería hacerlo en coche meramente por estrictos motivos de seguridad. Decisión que el decano hará pública entre hoy y este viernes, no sin antes haberla comunicado a la Policía Nacional.

Sea como fuere, estos 35 metros de la famosa rampa de Barcelona, será uno de los momento más duros de Cristina.