- Registrado
- 23 Ago 2008
- Mensajes
- 18.616
- Calificaciones
- 68.462
Y este borrachuzo en un impresentable.
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
Entrevista a Antonio García Trevijano en Radio Intereconomía el día 25 de junio de 2014. Consideraciones sobre la defensa de la infanta Cristina en el Caso Noos. (Entrevista que sospecha Trevijano le censuraron en Radio Intereconomía y que, tras advertirles que los demandaría si no le entregaban una copia, esperó durante mucho tiempo. Pues parece que ya se la han dado y la ha subido a ivoox. (Duración 10')
http://m.ivoox.com/antonio-garcia-trevijano-sobre-instruccion-del-caso-audios-mp3_rf_3331641_1.html
http://m.ivoox.com/antonio-garcia-trevijano-sobre-instruccion-del-caso-audios-mp3_rf_3331641_1.html
— 17 julio 2014
La corrupción de Urdangarin, Juan Carlos y Cristina reportaba 10 millones de euros en comisiones
“Los 113 millones del presupuesto se esperaba que procedieran del patrocinio de una o varias empresas privadas. En el mundo del patrocinio, la consecución de un patrocinador está normalmente retribuido con un porcentaje de los fondos aportados, porcentaje que suele estar comprendido entre el 10% y el 15%. Si la Copa América se hubiese celebrado como estaba previsto, y si Urdangarin hubiese aportado un patrocinador único, esto le podría haber proporcionado una comisión de unos 10 millones de euros”. Son palabras de Diego Torres, socio del “yernísimo”, en su libro “Urdangarin y la Copa América”, publicado con pseudónimo desde Canadá, cuyo contenido reproducimos textualmente:
El juez Castro ha llegado hasta donde ha podido, con graves riesgos y presiones
“Ni siquiera el juez Castro ha ido más allá en este tema. Podemos imaginar el temor que inspira saber que esos personajes habían intervenido en el asunto. Posiblemente era la imposibilidad política de avanzar en esa dirección. Pero no hay que perder de vista que si en lugar de tener el apellido Borbón las personas citadas en esos correos hubieran sido otras, posiblemente hubiera faltado tiempo para hacerlos acudir al juzgado a declarar acerca de su participación en los hechos” se queja Torres.
Y por eso desvela que “fue el rey quien, de forma espontánea y natural, se ofreció a ayudar al proyecto captando patrocinadores para lograr los 113 millones de euros necesarios para poner en marcha el sindicato. Y esto lo sabemos, no por declaraciones de unos u otros, sino por documentos escritos. El día 9 de agosto de 2007, Urdangarin envía un correo electrónico a Torres que dice así: “Diego, hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien y aparte de parecerle bien armado ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda financiera. Creo que Pedro comentará el tema por mail.” Ahí es nada, “toda su ayuda” para captar el dinero necesario”, dice en torno de sorpresa.
Pedro Perelló y Urdangarin negociando en 2007 sobre la Copa América
José Manuel Romero, abogado de Juan Carlos: intervino y lo sabe todo
“Colaborando en el proyecto Ayre, Urdangarinestaba siguiendo estrictamente las instrucciones que poco tiempo antes le había dado el rey. Las declaraciones judiciales de los imputados en el caso Noos han desvelado que después de muchos meses de reuniones con José Manuel Romero, el abogado del rey, finalmente Urdangarin se convenció de que la presión mediática hacía imposible que siguiera trabajando en el Instituto Noos”, señala.
“El proyecto Ayre es otro elemento más para desconfiar de quienes sostienen que las acciones del duque de Palma se realizaron de espaldas a la casa real y con el total desconocimiento del rey. Urdangarin no hizo otra cosa que seguir las directrices del abogado del rey, impulsando una iniciativa empresarial vinculada al deporte favorito de la familia, con amigos de la familia, de la mano de buena parte de sus miembros y siguiendo las instrucciones directas del rey”, concluye.
Urdangarin intentó su mayor corrupción con el deporte favorito de la familia
Y es que negar que Juan Carlos favoreció los negocios y empleos de su “yernísimo” recuerda al cuento que Hans Cristian Andersen escribió en 1837 titulado “El traje nuevo del Emperador”. Pero mucho antes, y sin que le sufragasen “derechos de autor” ni reconocimiento alguno, el infante don Juan Manuel escribió en el siglo XIV “El Conde Lucanor”, cuyo capítulo 32 se titula “De lo que conoció a un rey con los burladores (pícaros) que hicieron el paño”. Parece pertinente recordarlo en esta historia por ser menos conocido. Para ello ofrecemos el resumen de la Universitat Oberta de Catalunya:
Infante Don Juan Manuel, autor de “El Conde Lucanor”
Tres pícaros engañaron a un rey diciéndole que sabían tejer una tela maravillosa, que sólo podía verla aquél que verdaderamente fuera hijo de su padre. El rey quiso conocer el linaje de sus cortesanos, codicioso de confiscar la herencia de los ilegítimos, y ofreció oro y todo lo necesario para que los pícaros confeccionaran la “maravillosa” tela, durante la realización de la cual, debían encerrarse en su palacio.
Pararon sus telares los pícaros y, al cabo de unos días, uno de ellos salió para informar al rey cómo estaban haciendo el paño. El rey, para comprobarlo, envió a su camarero, el cual, sin ver la tela, informó al rey que la había visto. Y así hicieron otros criados y cortesanos que envió a los falsos tejedores. Al final, acude él mismo y, al no ver nada, piensa que puede perder el reino si se descubre que no es hijo legítimo del anterior rey, de modo que continúa la farsa diciendo a todos que la tela es preciosa. Y nadie se atrevía a decir que no la veía.
El rey está desnudo y los pícaros se han marchado con el oro del monarca
Un día de una gran celebración, el rey decide vestirse la tela, sus criados hacen como que lo visten y sale a la calle desnudo (menos mal que era verano). Nadie se atreve a decírselo hasta que se cruza con un hombre de color, muy pobre, que no tiene nada que perder si le dicen que no es hijo de su padre y descubre el engaño al monarca: el rey está desnudo. Otros dijeron lo mismo y el monarca se percató del engaño. Pero ya es demasiado tarde: los tres pícaros se han marchado con el oro del rey.
Encuesta:
10 millones de euros en comisiones era el botín que Urdangariny sus compinches en Casa Real esperaban obtener ¿qué hacer?
- No se puede hacer nada: Juan Carlos era inmune, lo único posible sería encarcelar a Urdangarin y condenar simbólicamente a Cristina
- Hasta que un nuevo régimen no iguale a todos los miembros de la "casta" ante la ley, no hay nada que hacer
- Confío en la Justicia tal y como está hoy: condenará a los culpables y absolverá a los inocentes
¿Sólo 71 diferencias?
Torres también reclamaba la desimputación de su esposa, Ana María Tejeiro, y que, a la vista de su argumento, habría recibido un trato desigual con respecto a Cristina de Borbón y Grecia. Asegura que se vio obligado a exluir a la infanta “del ámbito de determinados delitos” por su obligado respeto a las resoluciones de la Audiencia Provincial de Palma, que la excluyó, con la salvedad de los delitos fiscales y el blanqueo de capitales. Es más, en su recurso, la defensa de Tejiro planteaba 71 diferencias en el trato, Castro asegura que incluso “podría ser más abultado”. En cualquier caso, no se muestra partidario de exculpar a Tejeiro.
Torres también reclamaba la desimputación de su esposa, Ana María Tejeiro, y que, a la vista de su argumento, habría recibido un trato desigual con respecto a Cristina de Borbón y Grecia. Asegura que se vio obligado a exluir a la infanta “del ámbito de determinados delitos” por su obligado respeto a las resoluciones de la Audiencia Provincial de Palma, que la excluyó, con la salvedad de los delitos fiscales y el blanqueo de capitales. Es más, en su recurso, la defensa de Tejiro planteaba 71 diferencias en el trato, Castro asegura que incluso “podría ser más abultado”. En cualquier caso, no se muestra partidario de exculpar a Tejeiro.
Que feo es criticar a los del mismo gremio, los tres jueces de la audiencia de Palma son igual de independientes que lo pueda ser el juez Castro, pero como han discrepado de Castro éste se permite el lujazo de criticarlos en el auto .
- Registrado
- 11 Dic 2012
- Mensajes
- 17
- Calificaciones
- 781
Es muy posible que me equivoque; tal vez alguien pueda corregirme teniendo la bondad de reproducir el párrafo en el que el juez Castro se permite el lujo de criticar a los magistrados de la Audiencia de Palma. En lo que yo he leído no he descubierto ninguna crítica a los jueces de la audiencia, bien es cierto que leo demasiado de prisa y estaré encantada de ver ese escrito que sin duda me he saltado.
Por lo que yo he visto, Castro se ha limitado a poner de manifiesto que a la señora de Urdangarín se la ha imputado únicamente de los delitos que la Audiencia permtió investigar; y se ha mostrado de acuerdo con Torres en que el listado de 71 diferencias en el trato judicial a su mujer con respecto a la mujer del otro imputado, casualmente infanta de España, podría haber sido "aún más abultado".
Crítica de verdad, lo que se dice crítica entre colegas, abierta y agresiva, sí la hay; pero es la que ha padecido Castro por parte de Horrach. En eso no puedo estar más de acuerdo: qué feo es criticar a los compañeros de gremio, sobre todo cuando encima se insinúa con gran aparato mediático que han cometido algún delito (como el de prevaricación) sin atreverse siquiera a denunciarlos.
Por lo que yo he visto, Castro se ha limitado a poner de manifiesto que a la señora de Urdangarín se la ha imputado únicamente de los delitos que la Audiencia permtió investigar; y se ha mostrado de acuerdo con Torres en que el listado de 71 diferencias en el trato judicial a su mujer con respecto a la mujer del otro imputado, casualmente infanta de España, podría haber sido "aún más abultado".
Crítica de verdad, lo que se dice crítica entre colegas, abierta y agresiva, sí la hay; pero es la que ha padecido Castro por parte de Horrach. En eso no puedo estar más de acuerdo: qué feo es criticar a los compañeros de gremio, sobre todo cuando encima se insinúa con gran aparato mediático que han cometido algún delito (como el de prevaricación) sin atreverse siquiera a denunciarlos.
El exsocio de Urdangarin apunta ahora contra Felipe VI
00:23
Diego Torres y su abogado, Manuel González Peeters, vuelven a la carga y lo hacen a su estilo, con correos electrónicos más o menos delicados para la Casa del Rey extraídos de los servidores de internet del Instituto Nóos. Ahora, el exsocio de Iñaki Urdangarin y su letrado se olvidan de los duques de Palma y del anterior jefe del Estado para apuntar contra Felipe VI.
González Peeters aprovecha el recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma contra la decisión del juez José Castro de mantener como imputados a Torres y su esposa para aportar a la causa, ya cerrada por el magistrado, tres 'mails' inéditos remitidos por Urdangarin al entonces Príncipe de Asturias que, a su juicio, probarían la «fluida relación» que existía entre ambos cuñados. Correos electrónicos, a los que ha tenido acceso este periódico, con los que la defensa de Torres pretende probar que no solo la Zarzuela y don Juan Carlos estaban al tanto de los negocios de Urdangarin, sino que también lo estaba el que hoy es jefe del Estado.
El primero de los correos está remitido el 21 de febrero del 2003 al Rey y a una larga lista de personas. En él, Urdangarin anuncia el «nacimiento oficial de Nóos», a la que define como «empresa», nunca como fundación. En ese mensaje, el cuñado de Felipe VI le informa de que esa «empresa nace de la unión de los equipos de trabajo existentes de Diego Torres e Iñaki Urdangarin». El duque insiste en la idea de que se trata de una operación de mercado con «clientes», nada de altruista. «Modestamente, nuestra empresa pretende acompañar, por medio de ideas, a nuestros clientes hacia el progreso».
lo más 50
Otras comunicaciones
Hasta ahí la correspondencia electrónica del exdirectivo de Nóos con Felipe VI, pero no los mails referidos al actual jefe del Estado. Otro de los correos aportados por el abogado González Peeters está fechado el 19 de marzo del 2003 y lo remite el duque a la infanta para informarle de la compra de un regalo al entonces Príncipe de Asturias de la firma Loewe por valor de 725 euros. «Este es el extracto de la factura de Visa que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de 'Loewe Hermanos' suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe (de Borbón)», escribe Urdangarin a su esposa.
El recurso de Torres insinúa que este correo prueba que Cristina de Borbón «revisaba junto a su esposo los gastos de la firma Aizoon» y que la infanta «colocó el gasto del regalo a su hermano, el actual Rey, y lo desgrava como gasto de la sociedad, pues es gasto deducible». Sin embargo, esa Visa, según ha comprobado este periódico, iba contra la cuenta bancaria de Urdangarin, no la de Aizoon.
Un último mail de Urdangarin a la infanta también habla de los futuros reyes. Está fechado en noviembre del 2003 y el duque se hace eco de un chiste soez sobre el Príncipe de Asturias y su entonces prometida.
El letrado González Peeters completa su nueva andanada de correos electrónicos con otros ya conocidos en los que Urdangarin participa en la organización de la despedida de soltero de Felipe VI y otro correo electrónico de junio del 2003, en el que le pide a su cuñado que reciba a un conocido suyo en Moscú, donde el entonces heredero tenía intención de viajar para participar en un acto del Instituto de Comercio Exterior.
La de ayer es la novena tanda de mail de Gónzalez Peeters desde que en febrero del 2012, tras la declaración en la que Urdangarin culpó ante el juez de todo a Torres, el letrado decidiera como estrategia airear correos comprometedores para la Casa Real.
TAGS
CONTRATA EL DEPÓSITO NARANJA DE ING DIRECT A 3 MESES AL 2%TAE
CÁMBIATE A LA CUENTA NÓMINA DE ING DIRECT.
OPENBANK: BANCO DEL GRUPO SANTANDER. SIN GASTOS NI COMISIONES
NOTICIAS RELACIONADAS
- Torres aporta nuevos mails, entre ellos uno en el que el duque informa al Rey de que Nóos era una «empresa» y no una fundación
- MELCHOR SÁIZ-PARDO | MADRID.
00:23
Diego Torres y su abogado, Manuel González Peeters, vuelven a la carga y lo hacen a su estilo, con correos electrónicos más o menos delicados para la Casa del Rey extraídos de los servidores de internet del Instituto Nóos. Ahora, el exsocio de Iñaki Urdangarin y su letrado se olvidan de los duques de Palma y del anterior jefe del Estado para apuntar contra Felipe VI.
González Peeters aprovecha el recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma contra la decisión del juez José Castro de mantener como imputados a Torres y su esposa para aportar a la causa, ya cerrada por el magistrado, tres 'mails' inéditos remitidos por Urdangarin al entonces Príncipe de Asturias que, a su juicio, probarían la «fluida relación» que existía entre ambos cuñados. Correos electrónicos, a los que ha tenido acceso este periódico, con los que la defensa de Torres pretende probar que no solo la Zarzuela y don Juan Carlos estaban al tanto de los negocios de Urdangarin, sino que también lo estaba el que hoy es jefe del Estado.
El primero de los correos está remitido el 21 de febrero del 2003 al Rey y a una larga lista de personas. En él, Urdangarin anuncia el «nacimiento oficial de Nóos», a la que define como «empresa», nunca como fundación. En ese mensaje, el cuñado de Felipe VI le informa de que esa «empresa nace de la unión de los equipos de trabajo existentes de Diego Torres e Iñaki Urdangarin». El duque insiste en la idea de que se trata de una operación de mercado con «clientes», nada de altruista. «Modestamente, nuestra empresa pretende acompañar, por medio de ideas, a nuestros clientes hacia el progreso».
lo más 50
Otras comunicaciones
Hasta ahí la correspondencia electrónica del exdirectivo de Nóos con Felipe VI, pero no los mails referidos al actual jefe del Estado. Otro de los correos aportados por el abogado González Peeters está fechado el 19 de marzo del 2003 y lo remite el duque a la infanta para informarle de la compra de un regalo al entonces Príncipe de Asturias de la firma Loewe por valor de 725 euros. «Este es el extracto de la factura de Visa que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de 'Loewe Hermanos' suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe (de Borbón)», escribe Urdangarin a su esposa.
El recurso de Torres insinúa que este correo prueba que Cristina de Borbón «revisaba junto a su esposo los gastos de la firma Aizoon» y que la infanta «colocó el gasto del regalo a su hermano, el actual Rey, y lo desgrava como gasto de la sociedad, pues es gasto deducible». Sin embargo, esa Visa, según ha comprobado este periódico, iba contra la cuenta bancaria de Urdangarin, no la de Aizoon.
Un último mail de Urdangarin a la infanta también habla de los futuros reyes. Está fechado en noviembre del 2003 y el duque se hace eco de un chiste soez sobre el Príncipe de Asturias y su entonces prometida.
El letrado González Peeters completa su nueva andanada de correos electrónicos con otros ya conocidos en los que Urdangarin participa en la organización de la despedida de soltero de Felipe VI y otro correo electrónico de junio del 2003, en el que le pide a su cuñado que reciba a un conocido suyo en Moscú, donde el entonces heredero tenía intención de viajar para participar en un acto del Instituto de Comercio Exterior.
La de ayer es la novena tanda de mail de Gónzalez Peeters desde que en febrero del 2012, tras la declaración en la que Urdangarin culpó ante el juez de todo a Torres, el letrado decidiera como estrategia airear correos comprometedores para la Casa Real.
TAGS
CONTRATA EL DEPÓSITO NARANJA DE ING DIRECT A 3 MESES AL 2%TAE
CÁMBIATE A LA CUENTA NÓMINA DE ING DIRECT.
OPENBANK: BANCO DEL GRUPO SANTANDER. SIN GASTOS NI COMISIONES
NOTICIAS RELACIONADAS
- Registrado
- 12 Ago 2008
- Mensajes
- 2.299
- Calificaciones
- 15.933
- Ubicación
- Precioso lugar, donde vivo feliz.
Caso Nóos
http://ultimahora.es/mallorca/notic...tenta-involucrar-felipe-tramo-final-noos.html
DiegoTorres intenta involucrar a Felipe VI en el tramo final de 'Nóos'
El exsocio de Urdangarin aporta en su recurso ante el juez una foto del Rey y la Infanta en la boda de 'Pepote' Ballester
P.Candia | Palma | 22/07/2014
Fotos
El rey Felipe VI y la Infanta fueron testigos en la boda de José Luis 'Pepote' Ballester.
10-10-1998
| ARCHIVO
0 0 0
Más grandeMás grandePrint
«No solo fueron Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, había alguien más», afirma Manuel González Peeters, abogado de Diego Torres, en el recurso de apelación que ayer entregó al juez José Castro. Incluye en el escrito una foto del rey Felipe VI junto a su hermana, la infanta Cristina en la boda del exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester celebrada en Mallorca en 1998.
Ese «alguien más» sería el nuevo Monarca, a quién Torres ha intentado involucrar en el 'caso Nóos' en otras ocasiones y a través de correos electrónicos.
En uno de ellos, remitido el 10 de junio de 2003, Urdangarin se dirige a su cuñado, entonces Príncipe, para pedirle que realice algunas gestiones ante un empresario (Joaquín Boixerau) durante un viaje que iba a realizar a Moscú. «Felipe, que tal, como te trata la vida...yo aquí ganándome el jornal», escribe Urdangarin a su cuñado. «Seguramente él (Boixareu) deba ir por esas fechas y miraría de combinarlo para ver si os véis en Moscú. Coméntame algo please», añade.
Documentos
El letrado insiste en que su cliente «no tiene nada que ocultar», por eso entrega once nuevos documentos junto al recurso, cuya extensión es de 104 folios. La foto del enlace matrimonial del exregatista mallorquín ha sido incluida en el recurso de apelación al auto dictado por el juez Castro en el que mantiene la imputación de Torres y de su mujer, Ana María Tejeiro.
Uno de los argumentos que expone en su recurso está relacionado con el registro que en noviembre de 2011 la policía judicial y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach realizaron en su domicilio de Sant Cugat, Barcelona.
Torres reprocha al juez que no haya autorizado un registro idéntico en el palacete de los duques de Palma en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes, sobre todo, si se tiene en cuenta que en esa vivienda «tenía su sede la sociedad Aizoon, de la que son propietarios Iñaki UIrdangarin y la infanta Cristina», recuerda el abogado.
Comentar
Normas de uso y aviso legal
Correo electrónico (*):
Comentario:
* Campos obligatorios Acepto las condiciones de las normas de uso y aviso legal
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1
Bartomeu Ferrà SalasHace menos de un minuto
..y vamos a recordar una vez más..que el maestro de los manipuladores en comunicación..fue el ministro de Propaganda de Hitler..Joseph Goebbels..que resumió en once principios que encontrarían en internet..que impresionan por su descaro..pero mención aparte merecen..estos argumentos para distorsionar y tergiversar..el uso de la mentira..la difamación..y la marrullería dialéctica..y los comunistas..a la vez..tenían a otro alemán..Münzenberg..que utilizaba la mentira..para sus fines políticos..una vieja historia...
Valoración
Bartomeu Ferrà SalasHace 8 minutos
..Diego Torres..emplea como arma arrojadiza y amenaza a la Monarquía..antes Juan Carlos I..ahora Felipe VI..a quienes les quiere hacer bailar la Corona..como estrategia..la justicia..que anda como un caracol en sus causas..debería ser más expeditiva..porque aquí se trata de crear alarma social..y enredar la madeja judicial..
Valoración:-1menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1
http://ultimahora.es/mallorca/notic...tenta-involucrar-felipe-tramo-final-noos.html
DiegoTorres intenta involucrar a Felipe VI en el tramo final de 'Nóos'
El exsocio de Urdangarin aporta en su recurso ante el juez una foto del Rey y la Infanta en la boda de 'Pepote' Ballester
P.Candia | Palma | 22/07/2014
Fotos
El rey Felipe VI y la Infanta fueron testigos en la boda de José Luis 'Pepote' Ballester.
10-10-1998
| ARCHIVO
0 0 0
Más grandeMás grandePrint
«No solo fueron Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, había alguien más», afirma Manuel González Peeters, abogado de Diego Torres, en el recurso de apelación que ayer entregó al juez José Castro. Incluye en el escrito una foto del rey Felipe VI junto a su hermana, la infanta Cristina en la boda del exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester celebrada en Mallorca en 1998.
Ese «alguien más» sería el nuevo Monarca, a quién Torres ha intentado involucrar en el 'caso Nóos' en otras ocasiones y a través de correos electrónicos.
En uno de ellos, remitido el 10 de junio de 2003, Urdangarin se dirige a su cuñado, entonces Príncipe, para pedirle que realice algunas gestiones ante un empresario (Joaquín Boixerau) durante un viaje que iba a realizar a Moscú. «Felipe, que tal, como te trata la vida...yo aquí ganándome el jornal», escribe Urdangarin a su cuñado. «Seguramente él (Boixareu) deba ir por esas fechas y miraría de combinarlo para ver si os véis en Moscú. Coméntame algo please», añade.
Documentos
El letrado insiste en que su cliente «no tiene nada que ocultar», por eso entrega once nuevos documentos junto al recurso, cuya extensión es de 104 folios. La foto del enlace matrimonial del exregatista mallorquín ha sido incluida en el recurso de apelación al auto dictado por el juez Castro en el que mantiene la imputación de Torres y de su mujer, Ana María Tejeiro.
Uno de los argumentos que expone en su recurso está relacionado con el registro que en noviembre de 2011 la policía judicial y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach realizaron en su domicilio de Sant Cugat, Barcelona.
Torres reprocha al juez que no haya autorizado un registro idéntico en el palacete de los duques de Palma en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes, sobre todo, si se tiene en cuenta que en esa vivienda «tenía su sede la sociedad Aizoon, de la que son propietarios Iñaki UIrdangarin y la infanta Cristina», recuerda el abogado.
Comentar
Normas de uso y aviso legal
- El contenido de los comentarios es la opinión de los usuarios o internautas no de ultimahora.es.
- No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes, injuriantes, ilícitos o lesivos a terceros.
- ultimahora.es se reserva el derecho de eliminar cualquier comentario inapropiado.
Correo electrónico (*):
Comentario:
* Campos obligatorios Acepto las condiciones de las normas de uso y aviso legal
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1
Bartomeu Ferrà SalasHace menos de un minuto
..y vamos a recordar una vez más..que el maestro de los manipuladores en comunicación..fue el ministro de Propaganda de Hitler..Joseph Goebbels..que resumió en once principios que encontrarían en internet..que impresionan por su descaro..pero mención aparte merecen..estos argumentos para distorsionar y tergiversar..el uso de la mentira..la difamación..y la marrullería dialéctica..y los comunistas..a la vez..tenían a otro alemán..Münzenberg..que utilizaba la mentira..para sus fines políticos..una vieja historia...
Valoración
Bartomeu Ferrà SalasHace 8 minutos
..Diego Torres..emplea como arma arrojadiza y amenaza a la Monarquía..antes Juan Carlos I..ahora Felipe VI..a quienes les quiere hacer bailar la Corona..como estrategia..la justicia..que anda como un caracol en sus causas..debería ser más expeditiva..porque aquí se trata de crear alarma social..y enredar la madeja judicial..
Valoración:-1menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1
El primer mail en cuestión en el que se define a Noos como empresa y no como fundación. Fue enviado a felipe de borbón y a una larga lista de personas.
El segundo mail con el que Torres pretende probar la relación entre cuñados está dirigido en exclusiva a Felipe VI y lleva fecha del 16 de abril del 2004, un mes antes de su boda con doña Letizia. «Espero que os haya ido bien en La Caixa. Ayer os vi más relajados y me animó. Un abrazo», escribe Urdangarin, que añade un archivo, un artículo de Alfonso Ussía, en el que el periodista da consejos al entonces Príncipe.
En el tercer correo, con el título «Mira lo que corre! (por ahí)», Urdangarin rebota a don Felipe una información referida a que a la madre de doña Letizia la habían pillado con 'chuletas' en un examen.
Otro de los correos aportados por el abogado González Peeters está fechado el 19 de marzo del 2003 y lo remite el duque a la infanta para informarle de la compra de un regalo al entonces Príncipe de Asturias de la firma Loewe por valor de 725 euros. «Este es el extracto de la factura de Visa que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de 'Loewe Hermanos' suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe (de Borbón)», escribe Urdangarin a su esposa.
El recurso de Torres insinúa que este correo prueba que Cristina de Borbón «revisaba junto a su esposo los gastos de la firma Aizoon» y que la infanta «colocó el gasto del regalo a su hermano, el actual Rey, y lo desgrava como gasto de la sociedad, pues es gasto deducible». Sin embargo, esa Visa, según ha comprobado este periódico, iba contra la cuenta bancaria de Urdangarin, no la de Aizoon.
http://www.larioja.com/nacional/201407/22/exsocio-urdangarin-apunta-ahora-20140722002330-v.html
El segundo mail con el que Torres pretende probar la relación entre cuñados está dirigido en exclusiva a Felipe VI y lleva fecha del 16 de abril del 2004, un mes antes de su boda con doña Letizia. «Espero que os haya ido bien en La Caixa. Ayer os vi más relajados y me animó. Un abrazo», escribe Urdangarin, que añade un archivo, un artículo de Alfonso Ussía, en el que el periodista da consejos al entonces Príncipe.
En el tercer correo, con el título «Mira lo que corre! (por ahí)», Urdangarin rebota a don Felipe una información referida a que a la madre de doña Letizia la habían pillado con 'chuletas' en un examen.
Otro de los correos aportados por el abogado González Peeters está fechado el 19 de marzo del 2003 y lo remite el duque a la infanta para informarle de la compra de un regalo al entonces Príncipe de Asturias de la firma Loewe por valor de 725 euros. «Este es el extracto de la factura de Visa que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de 'Loewe Hermanos' suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe (de Borbón)», escribe Urdangarin a su esposa.
El recurso de Torres insinúa que este correo prueba que Cristina de Borbón «revisaba junto a su esposo los gastos de la firma Aizoon» y que la infanta «colocó el gasto del regalo a su hermano, el actual Rey, y lo desgrava como gasto de la sociedad, pues es gasto deducible». Sin embargo, esa Visa, según ha comprobado este periódico, iba contra la cuenta bancaria de Urdangarin, no la de Aizoon.
http://www.larioja.com/nacional/201407/22/exsocio-urdangarin-apunta-ahora-20140722002330-v.html
CASO NÓOS Y que toda la Casa Real las amparabaDiego Torres trata de probar que el Rey Felipe VI conocía los negocios de Iñaki Urdangarin
- Ha entregado al juez del 'caso Nóos' varios correos electrónicos
- Propondrá como testigos a "todos los citados en los correos"
EFEPalma
Actualizado: 22/07/2014 11:26 horas12
El ex socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha entregado al juez del caso Nóos, José Castro, varios correos electrónicos con los que trata de probar que el Rey Felipe VI conocía las actividades de su cuñado y que toda la Casa Real las amparaba.
En el recurso de apelación contra la imputación de Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, su abogado defensor incorpora misivas remitidas por el esposo de la Infanta Cristina al entonces Príncipe de Asturias, con las que intenta demostrar que "la relación entre cuñados era fluida".
Entre los mensajes existen varios envíos de artículos y noticias de Urdangarin a Don Felipe entre 2003 y 2004. Por ejemplo, el duque le transmite una noticia que apareció en la web El confidencial en la que se narraba cómo en un examen de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, en febrero de 2004, la madre de Doña Letizia fue sorprendida copiando.
En otro correo, Urdangarin le reenvía al entonces Príncipe un artículo de Alfonso Ussía sobre la lealtad. El 10 de junio de 2003, el duque hace de intermediario para facilitar un encuentro en Moscú entre Don Felipe y el empresario Joaquim Boixareu, el empresario que constituyó la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que el juez Castro considera parte del entramado de Nóos.
Precisamente, en otro correo de noviembre de 2003 el duque le reenvió a la Infanta Cristina un chiste soez sobre su hermano que le había pasado el empresario. Además, se incorpora un mensaje entre los duques de marzo de ese mismo año, en el que Urdangarin comenta "el extracto de la factura de visa que tanto nos sorprendía" y que hace referencia al apunte contable "Loewe hermanos". El duque le explica a su esposa que "suma un buen pico" y que "ahí se incluía el regalo de Felipe". En el extracto de la cuenta, que según la causa pertenece a la sociedad Aizoon, se indica que el regalo costó 725 euros.
También existen otros correos de Urdangarin al Rey Juan Carlos en 2004, en los que el duque explica el proyecto de Valencia Summit y le pide que haga "gestiones" para contar con personalidades del mundo del deporte en el evento, como Jacques Rogge -que era presidente del Comité Olímpico- o Joseph Blatter -presidente de la Fifa-.
También se entrega el correo de presentación de Nóos que Urdangarin envió a numerosas personalidades, como los miembros de la Familia Real.
El letrado que defiende a Torres, Manuel González Peeters, advierte en su recurso de que cuando se celebre el juicio por este casopropondrá la comparecencia como testigos de "todos y cada uno de los citados en todos y cada uno de los correoselectrónicos facilitados (...) con las limitaciones que la legislación vigente impone", relación que incluye a los actuales y los anteriores Reyes, entre otras muchas personas.
http://www.elmundo.es/baleares/2014/07/22/53ce2a0f268e3eed688b457d.html
Juas Juas, Diego Torres seguro que nunca ha leído El Jueves o Mongolia, será un meapilas beaton que le incomodan los chistes soeces que su ahora ex socio intercambiaba con su mujer y con amigos cercanos.
Estoy por mandar a Diego Torres El Jueves del numero con la portada de Honesto jodiendo con Pulpo por el c--ú.
Estoy por mandar a Diego Torres El Jueves del numero con la portada de Honesto jodiendo con Pulpo por el c--ú.
