¿ Por que en un sumario un juez tiene que añadir sus " perlas " ?, un juez no debe poner opiniones personales , como por ejemplo esto : " sencilla y entrañable entidad familiar ", no me parece bien que en un sumario de instruccion un juez añada su opinion personal , la "perla" , sobre sentimientos privados familiares de las personas que esta imputando en el sumario .
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
porque ha tenido que tragar durante 4 años con todo tipo de acusaciones, pinchazoss de ruedas, amenazas atrasos, tomaduras de pelo y lo peor: la indignante declaracion de Urdanga y de Cris que le hicieron perder dos sabados para oir "no sé , no me acuerdo, no sé nada"... el juez esta harto y en todo tribunal, el juez habla clarito con sus palabras y expresa sus opiniones libremente. No es un robot administrativo impartiendo justicia.
Seguro que fueron Urdangarin y señora quienes le pusieron a Babieca palos en las ruedas.
Babieca tuvo arrancada de caballo y parada de burro, se topo con inviolables.
Tiene burro de carga. Quien so se consuela es porque no quiere.
Para los que estáis al tanto de los detalles: ¿El jordano que pretendía ayudar a Urdangarín con el trasvase se apellidaba Al-Tabba?. No sé sí sabéis que la primera mujer del hermano del actual rey jordano se apellida Tabba, y que es esa señora que se paseó con la reina y los príncipes por el zoo, Palma de Mayorca y los Premios Príncipe de Asturias.
Aporto fotos de un reportaje de Hola muy interesante para el caso Noos:
Aporto fotos de un reportaje de Hola muy interesante para el caso Noos:
http://www.elmundo.es/baleares/2014...que_el_auto_porque_esta_muy_bien_fundamentado
CASO NÓOS Pronostica que la Infanta se sentará en el banquillo
Manos Limpias ve 'difícil' que la Audiencia revoque el auto porque está 'muy bien fundamentado'
Actualizado: 25/06/2014 12:44 horas
2
Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el caso Nóos, ha advertido de que el auto dictado este miércoles por el juez instructor del caso Nóos, José Castro, en el que mantiene la imputación de la Infanta Cristina, está "muy bien fundamentado", por lo que va a ser "muy difícil" que la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca lo revoque.
En declaraciones, el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, ha dicho que, a los recursos que presentarán contra el auto la Fiscalía Anticorrupción, la defensa de la Infanta y, posiblemente, la Abogacía del Estado, se sumará que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, "se van a mover" para, "entre comillas, recomendar o presionar" a la Audiencia.
Sin embargo, "va a ser muy difícil que la Audiencia Provincial revoque el auto de imputación en su totalidad", ha dicho Bernad, que considera que el anterior, dictado por el juez Castro en abril de 2013, "estaba muy bien fundamentado" y que esta vez va a ser "mucho más difícil" anularlo.
Por lo tanto, "habrá juicio oral", y lo "previsible" es que, aunque cuando se imputó a la Infanta por primera vez "el lobby de Zarzuela funcionó muy bien" porque fue desimputada, en esta ocasión "se sentará en el banquillo". "Nosotros estamos preparando ya el escrito de acusación", ha agregado.
Que la Infanta esté imputada es de 'sentido común'
El secretario general de Manos Limpias ha celebrado que doña Cristina siga imputada por un presunto delito de blanqueo de capitales y dos delitos fiscales en relación con las actividades de la sociedad Aizoon, de la que era socia junto a su marido Iñaki Urdangarin. A su entender, está decisión se basa en "el sentido común".
"No es ninguna ama de casa que no supiera nada, tiene una gran formación personal" y "los dos matrimonios" --la Infanta e Iñaki Urdangarin y el socio de este, Diego Torres, y su mujer-- "se reunían prácticamente una vez por semana y trataban temas de negocios", ha asegurado. Por consiguiente, "no se puede amparar en que desconocía las actividades de su marido, era muy burdo decir que no tenía ni idea y que firmaba en barbecho", ha añadido.
Por otro lado, Bernad ha criticado que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca "haya dejado escapar" a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, al expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y a Ruiz-Gallardón como exalcalde de Madrid, que "tenían que estar imputados", al igual que el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en su opinión.
No obstante, ha indicado que si José Castro hubiera imputado a estas personas, "se le habría escapado la causa" al Tribunal Supremo --donde sería juzgado el ministro de Justicia-- y al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
CASO NÓOS Pronostica que la Infanta se sentará en el banquillo
Manos Limpias ve 'difícil' que la Audiencia revoque el auto porque está 'muy bien fundamentado'
- Critica que se "haya dejado escapar" a Barberá, Grau, Francisco Camps y Ruiz-Gallardón
Actualizado: 25/06/2014 12:44 horas
2
Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el caso Nóos, ha advertido de que el auto dictado este miércoles por el juez instructor del caso Nóos, José Castro, en el que mantiene la imputación de la Infanta Cristina, está "muy bien fundamentado", por lo que va a ser "muy difícil" que la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca lo revoque.
En declaraciones, el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, ha dicho que, a los recursos que presentarán contra el auto la Fiscalía Anticorrupción, la defensa de la Infanta y, posiblemente, la Abogacía del Estado, se sumará que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, "se van a mover" para, "entre comillas, recomendar o presionar" a la Audiencia.
Sin embargo, "va a ser muy difícil que la Audiencia Provincial revoque el auto de imputación en su totalidad", ha dicho Bernad, que considera que el anterior, dictado por el juez Castro en abril de 2013, "estaba muy bien fundamentado" y que esta vez va a ser "mucho más difícil" anularlo.
Por lo tanto, "habrá juicio oral", y lo "previsible" es que, aunque cuando se imputó a la Infanta por primera vez "el lobby de Zarzuela funcionó muy bien" porque fue desimputada, en esta ocasión "se sentará en el banquillo". "Nosotros estamos preparando ya el escrito de acusación", ha agregado.
Que la Infanta esté imputada es de 'sentido común'
El secretario general de Manos Limpias ha celebrado que doña Cristina siga imputada por un presunto delito de blanqueo de capitales y dos delitos fiscales en relación con las actividades de la sociedad Aizoon, de la que era socia junto a su marido Iñaki Urdangarin. A su entender, está decisión se basa en "el sentido común".
"No es ninguna ama de casa que no supiera nada, tiene una gran formación personal" y "los dos matrimonios" --la Infanta e Iñaki Urdangarin y el socio de este, Diego Torres, y su mujer-- "se reunían prácticamente una vez por semana y trataban temas de negocios", ha asegurado. Por consiguiente, "no se puede amparar en que desconocía las actividades de su marido, era muy burdo decir que no tenía ni idea y que firmaba en barbecho", ha añadido.
Por otro lado, Bernad ha criticado que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca "haya dejado escapar" a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, al expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y a Ruiz-Gallardón como exalcalde de Madrid, que "tenían que estar imputados", al igual que el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en su opinión.
No obstante, ha indicado que si José Castro hubiera imputado a estas personas, "se le habría escapado la causa" al Tribunal Supremo --donde sería juzgado el ministro de Justicia-- y al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
El procesamiento de la Infanta Cristina por los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales, en la compañía de su marido el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, constituye la guinda podrida de una repugnante tarta de corrupción, tráfico de influencias y nepotismo que ha estallado en la cara de España, en este tiempo de altos porcentajes de paro (26%) y pobreza infantil (el 27% según lo acaba de denunciar Unicef).
No cabe la menor duda de que la abdicación del rey Juan Carlos y la urgente proclamación del rey Felipe VI están relacionadas con el procesamiento de la Infanta, que ambos conocían de antemano y que constituye un baldón para la Corona y la institución de la Monarquía, por más que con la salida de don Juan Carlos se han asumido responsabilidades -por acción u omisión- porque los hechos ocurrieron cuando la Infanta Cristina era miembro de la Familia Real, de la que ahora ha sido apartada y de la que aún se espera que renuncie a sus derechos dinásticos para de esa manera evitar cualquier relación o contagio con el entorno del nuevo rey Felipe VI, quien por supuesto está al margen de este escándalo.
Los diarios de cada día, como los de hoy, incluyen un reguero de noticias de corrupción y abusos por doquier en las instituciones y la clase política. Dimite del BEI y a la fuerza Magdalena Álvarez, tras su imputación en los ERE andaluces, nuevos escándalos de UGT (sin que Cándido Méndez dimita) en Andalucía, a propósito de los fondos de formación, escandalosa lista de los 100 nepotes del Tribunal de Cuentas, el portavoz del PP en el Senado aparece imputado en el caso gallego de Pokémon, hay investigación en el gobierno de Murcia y rebelión de imputados –que son legión y muchos ellos sentados en sus cargos- del PP en la Comunidad de Valencia, Gürtel y Bárcenas en capilla, etcétera.
Y ahora llega el listado de los procesados del caso Nóos, donde hay que agradecer al juez José Castro su arrojo e independencia frente al cúmulo de presiones, y descalificaciones que ha sufrido por parte de la fiscalía (los fiscales Horrach y Torres Dulce y el ministro Gallardón) y los aparatos de propaganda del Gobierno y del Partido Popular, incluidos los diarios La Razón y ABC.
Todos los que, justificando y defendiendo de manera impúdica a la Infanta Cristina y violentando la independencia de la Justicia, han contribuido, casi como los Duques de Palma, al descrédito de la Corona y a la forzada abdicación del Rey. Porque el intento de torcer la mano del juez Castro ha tenido en la opinión pública un efecto de ‘boomerang’ demoledor contra la Corona y el Gobierno de la nación.
Y mientras en estas estamos, en medio de intenso olor a podrido que inunda el país, asistimos al espectáculo de la clase política, cómplice en su mayoría de estas y otras corrupciones y abusos (PP, PSOE y CiU), tirándose todos ellos a la cabeza los trastos de sus respectivos y escandalosos aforamientos, a propósito del que se le pretende otorgar ahora al Rey Juan Carlos, tras su salida de la Jefatura del Estado.
¿Qué se puede hacer para salir del pantano nauseabundo de la corrupción y recuperar la credibilidad de la clase política y de la sindical, empezando por UGT? Solo unas elecciones generales anticipadas podrían limpiar el aire podrido de este país, pero los dirigentes políticos no quieren, y menos aún después del varapalo sufrido por los grandes partidos PP, PSOE y CiU, en los comicios europeos del pasado 25 de mayo.
Además los dirigentes y los gobernantes de este país, siempre tienen a mano argumentos para aplazar las decisiones urgentes que hay que tomar: la crisis de la economía, el desafío catalán, los problemas del PSOE, el estreno del nuevo reinado. E incluso para mantener a los imputados por los casos de corrupción en cargos públicos con la excusa de no haber sido aún procesados para la apertura de juicio, etcétera. Y luego está el argumento del verano que se acerca, ese cortafuegos que aplazará la crisis institucional y moral del país hasta el mes de septiembre a la espera de que la paulatina mejora de la economía y el descanso estival relajará la creciente tensión social, aunque solo sea en la superficie o en la opinión pública, porque el fondo del problema seguirá, sobre todo cuando se tiene la impresión de que solo ha salido a flote una parte de lo que está bajo cuerda y por dilucidar.
¿y qué traerían de bueno unas elecciones anticipadas?
Si tengo un perro con pulgas el remedio no será cambiarle el color del collar, sino quitarle las pulgas.
Volverían a ganar los de siempre, como se ha visto en las europeas. Porque pablemos y demás, han obtenido buenos resultados, sí, pero es que los de siempre han vuelto a ganar, por poco, por dsgracia, pero ahí están.
Elecciones anticipadas, sí, pero después de que se comprometan a listas abiertas, a financiación de otro tipo, a quitarse el privilegio del aforamiento, a que cambie la ley electoral de recuento de votos. Me parece que una regeneración del sistema comenzaría, por de pronto, con devolver al pueblo el poder que nos han quitado.
Sí, esto está en los hilos anteriores del tema NOOS, lo puse precisamente con pelos y señales, indicando ya entonces, hace más de un año, que el juez no estaba metiendo el dedo en la verdadera herida.
Puse también los parentescos, y puse la recepción que se hizo en los premios Alelao, a los que fue invitada en el 2009 .
Y el verano pasado Diego Torres pidió la comparecencia a declarar de la Griega, e igualmente la de Corinna la muslima.
Comprendo que imputando a Camps/Barbera y a Gallardon (aforados verdad?) se le escaba el caso afuera y prefiero que se lo quede él
pero a imputado a Mercedes Coghen que estaba en Madrid y no se le ha ido de las manos
Y a Garcia Revenga, si imputaba a Revenga no se le iba de las manos O si?... aqui hubo negociacion porque Revenga esta pegado a la CR y es el cordon umbilical que lleva la m*rda hata los demas...
pero a imputado a Mercedes Coghen que estaba en Madrid y no se le ha ido de las manos
Y a Garcia Revenga, si imputaba a Revenga no se le iba de las manos O si?... aqui hubo negociacion porque Revenga esta pegado a la CR y es el cordon umbilical que lleva la m*rda hata los demas...
