Sobrará desde el punto de la verdad judicial, que de hecho quedó fuera del proceso. Pero no desde el punto de vista de la verdad material. Que es también importante.
Lo que valen son las pruebas no la intuición . No puedes saber 100%que es alguien si no hay pruebas , y cuando se dirige así la investigación ya sabemos lo que pasa , que si al final no se puede demostrar que es esa persona no hay más líneas abiertas ni nada de donde tirar: Medina en Almonte , Sergio el de Miriam...
Quedó fuera del proceso si y no, porque todo el jurado lo había escuchado ( no todas las conversaciones, si no los trocitos sacados fuera de contexto que han salido en la prensa) .
Qué leyes se han saltado?
Cuando encontraron a Asunta, cerca de la casa de Teo, fue cuando decidieron ir allí, y el comportamiento extraño de Rosario, salir corriendo hacia la papelera y encontrar las mismas cuerdas, pañuelos, hizo que la investigación se dirigiera hacia ella.
Es que lo de Dolores Vázquez fue de traca y era inocente y solo había indicios.
En la docuserie este señor me chirrió mucho y que dejasen incinerar el cuerpo me indica que para él los únicos culpables eran los padres... Creo que el único que dice que su instrucción fue intachable es él.
El cojín de la cama de Asunta "desapareció".Hola primas, os dejo mi teoría, a ver qué os parece!!!! Dedidme porfiii
Viendo la personalidad de la madre, crème de la crème santiaguesa, preocupadísima por la reputación, con un historial de depresión a cuestas y más tendencia a la autolesión que otra cosa, no creo que fuese a cargarse a su hija a propósito (no por que la quisiera, sino por el qué dirán).
Por otro lado, a Basterra no le convenía deshacerse de Asunta, Charo era la gallina de los huevos de oro, y la cría la cadena que lo mantenía unido a la avogada. Además, veo a Basterra mucho más controlador, obsesivo y pillo que Charo; creo que si él hubiese planificado todo, el asesinato estaría mucho más organizado y premeditado... al final había pistas incriminatorias e incoherencias por todos lados. Parece que algo más me esperaría de gente tan "inteligente" y "high class".
En resumidas cuentas...
No entiendo la necesidad de matarla (sobre todo teniéndola tan controlada y protegida)... como dijeron en la serie, ¿eres ricx y no aguantas a tu hijx? Mándalx a estudiar a un internado en Suíza; quedas como un padrazo preocupadx por su educaicón y te libras del críx.
Entonces, mi teoría es la siguiente. Me da la sensación de que lo de drogar a la niña era algo que hacían a menudo, probablemente, para que no diese por culo. Probablemente se les fue la mano con el fármaco... no creo que le diesen 27 pastillas de 1mg de golpe, pero igual, teniendo el lorazepam una vida media de 10 horas, igual le suministraron varias veces ese día. Además, no sé si sabéis, que muchas veces los caucásicos viviendo en Asia se quejan de que los medicamentos allí no les hacen efecto... He buscado y encontrado un estudio en el que se compararon análisis de hombres caucásicos y asiáticos a los que se les había administrado la misma dosis de lorazepam vía oral y vía iv. Al parecer, los asiáticos tenían mayores cantidades de fármaco, tanto la fracción libre (la activa) como la conjugada, en sangre, y, además, se vio que el tiempo de clearance o eliminación del fármaco era mayor, así como su semivida. Vamos, que los asiáticos tienen más riesgo de sobredosis.
Para mí, que le fueron dando lorazepam a lo largo del día, ses pasaron con la dosis, hubo un momento que la cría se les desplomó, probablemente a Charo en la casa de Teo y:
- O bien le dio una parada respiratoria (efecto secundario del fármaco, pero habría que valorar la dosis, según edad, peso y esas cosas... que no creo que estén probadas en laboratorio y menos en niños...).
- O bien la dejaron en una cama/sofá de lado, se volteó (como hacen los bebés, que sospecho que alguna "muerte súbita del lactante" ha sido sofocación en realidad), quedó con nariz y boca tapados y, al no poder respirar, pues falleció.
Luego se comunicaron Charo y Basterra, entraron en barrena los dos y el resto es historia. Aún no tengo teorías de cómo apareció la niña allí, se vendrán próximamente jajajaja. Un saludo!!!
Sí, una prima ya lo comentó hace días, pero no dijo que lo habia leído en comentarios de Mimi.
También creo que es la opción más factible de por qué el cuerpo apareció allí. Aunque sean 4kms, siguen estando en la zona de la segunda residencia, es algo más que sospechoso. Queráis o no, hay que ser lógicos. Para que un extraño se va a llevar a la niña, le va a dar 27 orfidales y la deja relativamente cerca de la casa? Sin abuso de por medio ni lesiones. Una venganza? Podría ser factible si no fuera por las contradicciones de los padres y especialmente su actitud. Que yo como madre, le pasa a mi hija y aunque yo sea la sospechosa número uno siendo inocente, movería cielo, mar y tierra para que no se cerrarán otras vías. Y ellos? Que hicieron? NA-DA
Querría decir otro sitio porque el río en Pontevea es una playa fluvial bastante concurrida. Llegando en coche desde esa dirección es imposible acceder al río sin tener que aparcar y caminar varios cientos de metros a través de los bañistas y un merendero seguramente con bastante gente una tarde (sí, a esa hora en Galicia todavía hay plena luz solar) de sábado de finales de verano.
