Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Lady of Shalott]

Sí, pero a nivel del jucio de ambos, del Basterra no hay análisis psiquiátricos durante el juicio, me refiero.

No lo hay porque él se negó a hacerlo. También se negó a que se le tomara una muestra de pelo para analizar.

 

[Karloti]

Me ha venido una cosa a la cabeza. Ellos querían que implicaran al amante de Rosario y por éso la dejaron en la pista forestal de Teo. ¿Quién va a ser tan tonto? Pues éso, que quería el Basterra implicar al amante de Rosario.

 

[Thalania]

Claro que están los dos implicados en su muerte. No fue un asesinato de repente, si no que hubo varios intentos, y los dos los conocían. Si el asesino hubiera sido solo uno de ellos, al otro le habrían saltado las alarmas y hubiera protegido a su hija contra el otro.

Pero no fue así, ni cuando él drogaba a su hija, ni cuando ella quiso estrangularla la noche "que entró un extraño a su casa". Es que ni ella denuncia, ni él se lleva a su hija para protegerla. Venga hombre.

Asesinos los dos.

Asesinos de una pobre niña que estaba sola en el mundo y ellos se la llevaron para protegerla, quererla y cuidarla...

 

[Polaina]

Y en estos años desde el crimen no ha aparecido ninguna otra línea de investigación ni algo que pudiese llevar a reconsiderar nada? A favor o en contra de los padres, quiero decir.

 

[Karloti]

Nadie me quita de la cabeza, que Basterra también quería acabar con Rosario Porto. Y lo ha conseguido.

 

[Thalania]

Pese a que ambos imputados carecían de trabajo, lo que implica gran cantidad de tiempo libre para la imputada Rosario Porto, y pese a contar con asistenta en el hogar, cualquier gestión doméstica suponía una carga de estrés insoportable. A modo de ejemplo, fue incapaz de renovar el DNI de la menor en nueve meses, pese a que se le recordó reiteradamente y tenía tal tarea en el tablón de casa como pendiente. Por ello, a lo largo de los años, había descargado hasta la más mínima gestión en Alfonso Basterra.

A ello ha de añadirse la dominación, sobre todo psicológica, que Alfonso había adquirido sobre Rosario, de tal modo que ésta llegaba a consentir el maltrato físico, si bien éste era todavía esporádico, y ello según se recoge en el informe pericial psiquiátrico de Rosario.

Ejemplo paradigmático de lo expuesto es el episodio de ruptura acaecido a principios del año 2013. Alfonso, al descubrir la infidelidad, no reacciona de forma inmediata. En un proceder maquiavélico, se acopia de información antes de reaccionar, y para no dar opción a Rosario de réplica, no actúa hasta que lo cree saber todo. Cierto que hay un primer episodio violento y que durante dos días Rosario teme a Alfonso. Los días 8 y 9, de enero incluso pide ayuda a amigas. Pero a partir de dicho momento, la violencia desaparece. Pese a que la pareja describe un tiempo de agresiones verbales supuestamente vertidas por Alfonso, no se ha encontrado una sola comunicación en tal sentido. No es propio de Alfonso.

Alfonso Basterra actúa para recuperar su posición de dominio sobre Rosario. Y así, ya en fecha 11 de enero de 2013, le remite a Rosario un correo recordándole las cuestiones domésticas de las que se encargaba y que ahora tendrá que hacer ella. Son cuestiones triviales (vacunar a la niña, confeccionar las facturas de la asistenta, pedir a la asistenta que lave la verdura, acordarse de llamar dos veces al año a los jardineros…). En fecha 17 de enero reitera un correo recordándole cosas que Rosario está olvidando en lo ordinario y cuya premura es indiscutible.

Alfonso busca que su esposa se sienta superada por las tareas domésticas que aborrece y de las que su marido se encargaba. Enseguida provoca la sensación de culpa de su esposa que intenta ser generosa con él, tal y como se refleja el día 21 de enero a través de un correo electrónico. Ese día él reacciona y rechaza la ayuda, sabedor de que ha recuperado su ascendencia. Con altísima dignidad muestra su dolor y aparecen los primeros reproches, siempre elegantes. La sensación de sumisión es palpable en Rosario y el día 31 de enero, Alfonso, ya de vuelta en Santiago, entra de nuevo en su vida. La misma Rosario que el día 11 de enero comunica a su amante su intención de empezar una nueva vida, el día 31del mismo mes, vuelve a su vida anterior. Formalmente se divorcian, pero Rosario mantiene la doble relación con Alfonso y una tercera persona. Siempre subyugada a Alfonso. Como después se verá, tal situación de preeminencia haceque sea imposible concebir el asesinato de Asunta Yong Fang al margen del imputado Alfonso Basterra.

 

[Nalema]

Debo ser la única que cree que no la mataron. Para mi, que lo vieran caminando con la niña, cuando se supone que estaba en el coche con la madre yendo a la casa de Teo. Y que por otro lado, el vecino que se conoce de pasear a diario con su mujer el camino, dijera que allí no estaba antes de ir los padres a comisaría... son dos pruebas como pianos que se comen los "indicios" que había contra ellos. Que no entendamos qué paso, no quiere decir que fueran los padres.

Y lo siento mucho, pero decir que una prueba de ADN con el s*men de otra persona es una contaminación, porque no te cuadra en la hipótesis de que son los padres, me parece una barbaridad. Que la coartada fuera un ticket de un restaurante y una foto...que no comprobaran si se había alterado la fecha, que no buscaran testigos que estuvieran en el restaurante comiendo ese día, ni que llamaran a declarar a los camareros, nada. Sinceramente, la fiscalía se dedicó casi a fabricar indicios contra ellos y despreciar todas las pruebas que iban saliendo a su favor.

Tampoco creyeron a la chica que vio a Basterra con la niña, a la hora que se supone que estaba yendo a teo con la madre (imagen del coche que se ve claramente que ahí no va, que es un reflejo). Una chica que tenía un ticket de compra del día y que sale en una cámara pasando a esa hora. Más prueba que eso, no la hay.

Y el señor que paseaba por ahí, el típico vecino que se conoce el camino como si fuera el salón de su casa, que ahí no se mueve una planta sin que se entere. No me jodas, que te está diciendo que pasó por delante y no estaba. Y en el documental del caso comparan la prueba que hizo la policía (mal adrede) y la prueba los del documental, y demuestran clarísimamente que la hubiera visto si estaba.

Es que es acojonate. Es como si os acusan de haber matado a alguien. Pero por suerte alguien os ve ese día a una hora que demuestra que tu no has podido ser. Alguien que puede demostrar el día con un ticket y la hora con una grabación de una cámara. Y va el juez y dice que el testigo se equivoca y punto. Y ya no te digo lo del vecino.

A mi me parece que lo que hizo el fiscal fue una chapuza y que nunca sabremos qué pasó ni quien la mató por querer acusar y cerrar el caso. También me gustaría saber qué relación anterior había tenido el fiscal con la madre de la niña, porque se conocían. Ahí parece que había cierto mal rollo anterior y una predisposición a acusarlos sin mirar a ningún otro lado.

Y edito para recordar que este no es el único caso en el que se lanzan con teorías increíbles, como es esta, contra los padres para culpar la muerte de un hijo, en vez de buscar al verdadero asesino (Que es lo complicado). Tenemos el caso de la niña que desapareció en portugal, que los investigadores llegaron a decir que había sido la madre y estuvieron buscando hasta debajo de las piedras para culparlos. Y el de diana qer, que empezaban ya a confabular con los padres, que si tenían una actitud rara, que si el padre tenía unos negocios, bla bla. O el de baninkof, que culpaban a la madrastra (pareja de la madre).Y al final es lo de siempre: un tío zumbado pederasta que las sigue o se mete en su dormitorio ya la rapta. Yo estoy convencida de que es un caso así.

Y quien no dice que Asunta estaba siendo acosada por un zumbado, que aprovechó el rato que estaba sola para entrar en la casa, obligarla a tomarse esa cantidad de pastillas (imposible de enmascarar con un colacao o con lo que queráis) y se la llevó. Esta niña podía haber estado pasando por una situación así, y los padres no haberse dado cuenta porque estaban completamente obsesionados con sus problemas, del divorcio, etc... Nunca miraron si había rastros de acoso, si había alguien que la seguía, nucna miraron fuera de los padres.

Claro que sí: a la niña la acosaba un zumbado que se colaba en su casa y en casa de su padre y la obligaba a tomar Lorazepan de manera repetida y luego además machaca el orfidal y lo pulverizada sobre el vestido de Charito para inculparla. Ahora que lo pienso ese acosador debe de ser el "hombre" del pasamontañas que medía 1,50m ]

 

[Malena13]

Tampoco hay pruebas de lo contrario. Apagó el teléfono convenientemente toda la tarde. Para leer. Ahá.

Es un ser muy oscuro, mejor en la cárcel que en la calle. Él compraba las pastillas, él mentía a las profesoras, la niña llegaba drogada a clase justo después de estar con él, y ya ni hablemos de los contactos del facebook, el ordenador que aparece de repente formateado y sin ninguna huella... lo dicho, mejor en la cárcel que en la calle.

Siempre hemos pensado que era un pelele que hacía todo lo que decía Rosario, pero creo firmemente que él lo orquestó todo, y que fue acrecentando el rechazo que Porto ya sentía por su hija hasta hacer que la idea de deshacerse de la niña cobrara sentido, o fuese un deseo muy fuerte.

Para Rosario significaba la libertad, para él, atar a su exmujer para siempre a su lado. Rosario era una pobre infeliz que solo pensaba en largarse con el amante (estúpida) y dejar todo atrás, incluída la niña. Y eso Basterra no lo iba a consentir... o nos hundimos los dos, o te hundes tú sola, pero a mí no me dejas en la mierda. Al final se salió con la suya, el hijo de p3rr4. En la mierda, sí, pero Rosario no le dejó por otro.

La niña era lo que les condenaba a seguir juntos , por qué iba a querer quitársela de enmedio Alfonso?
Sin la niña no tiene ni por qué volver a verse .

 

[Karloti]

Nadie me quita de la cabeza que Basterra quería implicar al amante de Rosario. (Si alguien intenta quitar la vida a la niña, entrando en casa de noche, es un secuaz del amante de Rosario, pues la niña es el escollo). Así pensaba Basterra? ¿Así le quería incriminar?


Así o de cualquier otra forma, pero le quería incriminar. No lo aceptaba.
Lo de menos era la niña, solamente la excusa.

 

[Avizor]

La niña era lo que les condenaba a seguir juntos , por qué iba a querer quitársela de enmedio Alfonso?
Sin la niña no tiene ni por qué volver a verse .

en cambio a rosario porto le sobraban ambos, para su nueva vida; con la niña viva el pelmazo de basterra seguiria tambien siempre ahi, imprescindible para las tareas que tenian en comun

 

[Malena13]

Nadie me quita de la cabeza que Basterra quería implicar al amante de Rosario. (Si alguien intenta quitar la vida a la niña, entrando en casa de noche, es un secuaz del amante de Rosario, pues la niña es el escollo). Así pensaba Basterra? ¿Así le quería incriminar?


Así o de cualquier otra forma, pero le quería incriminar. No lo aceptaba.

A qué te refieres? Cómo lo implica? Porque yo no lo veo por ningún sitio

 

[Karloti]

A qué te refieres? Cómo lo implica? Porque yo no lo veo por ningún sitio

En su mente era real: se deshacen de la pequeña, porque les sobra en su relación, Rosario y el amante. Basterra se siente un Cero a la Izda. Y quiere matar 7 pájaros de un tiro.

Intenta hacer creer que no tiene nada que ver, pero Rosario y el amante, mucho que ganar.

Otra hipótesis.

Si Rosario le abandonaba por el amante, se acabó.