Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Acabas de caer en tu propia trampa. "que los cortes no sean coincidentes no implica que no sea la misma cuerda..." fácil, tampoco implica que lo sea. Eso es a lo que se llegó en ese juicio, y si le añadimos un jurado que no se entera,pues el cóctel está servido. "que tengas pinchazos en el brazo, no implica que no seas drogadicta" tampoco que lo seas. Facilito.
Pero si análisis de sangre y pelo confirma consumo repetido de heroína pues si lo confirma.
No puedes separar las partes de un todo. No puedes analizar cada pieza por separado como si no tuvieran nada que ver.
No sé les han condenado por las cuerdas, sino por las pastillas que tenía en el cuerpo, pruebas forences de sedación continua, mentiras e incongruencias en las declaraciones, lugar donde aparece cuerpo, intento de hacer desaparecer las pruebas de la papelera, comportamiento extraño, declaraciones de testigos...
Si lo juntas todo tienes un caso y una condena ratificada por profesionales.
Porque vale Tain te cae mal pero ¿Y los demas jueces de instancias superiores que han ratificado la sentencia? ¿También son predionados o tienen envidia?.
No sé sé puede montar o desmontar un caso con un único elementos al igual que no se puede diagnosticar una enfedad con un único síntoma.
Practica ejercicios de pensamiento lógico y racional. Te vendrá bien.
 
Pues claro. Que va a querer morir la bicha está, si cuando se estaba ahorcando aviso a su compañera de celda de su acto.
Esta solo quiere que estén pendiente de ella. Lo mejor que puede hacer es sacarse otra carrera en la carcel, que ya se la pagamos entre todos los españoles, que aproveche su tiempo que en diez años saldrá tan campante y seguro que hasta tiene fans. Que monte un buffet especialista en filicidas.
 
Que cansino es esto. Es tan difícil entender que si yo tengo un cuchillo aunque sea de la misma marca, modelo y composición que el que tiene el asesino de turno, no por ello me pueden detener a mi, y cargarme el mochuelo.

El mochuelo... qué ofensiva eres .

Sigo esperando desde hace 40 páginas tu versión cronológica de los hechos. No una versión única y exclusivamente exculpatoria de la rata de cloaca de la Chari, sino una versión de qué la pasó a la niña y cómo llegó hasta Teo.

Y no
Yo no quiero que se suicide. Que se j*** .
 
Última edición:
Si, pero aquí daba la sensación de que se encabronó, construyó el relato y lo encajó a martillazos . Quizás había otras cosas muy graves en las que no entró.. Y da la sensación de que en la vida de esa niña pasaron más cosas que han quedado sin justicia.. No resueltas.. Sin explicación. Esto me vale y esto no.. Ya tengo suficiente para condenar.. Y a lo mejor no debería ser así. Lo que pasara hay que indagarlo, decirlo.. Ella lo tuvo que pasar .. Pues que se sepa..
Sí, a todos nos ha quedado la sensación de que se han dejado cosas sin aclarar. Y estoy segura de que a T. le hubiese encantado aclararlas, pero fue el Ministerio Fiscal quien no quiso ir por ahí. Y en temas de menores mandan ellos.
 
Pero tu lees lo que escribo?
Te acabo de decir que las cuerdas no se demostró que eran las mismas, sino iguales, que no es lo mismo. Esas cuerdas probablementeno tengan que ver con el caso y estaban al lado del cuerpo por casualidad. Son para atar alpacas de hierba. En lo de las sedaciones no entro. Si le sedaban que les juzguen por eso, no por asesinato.

Primer premio al mensaje más absurdo de todos los que has escrito. En las sedaciones dices que no entras pero a su vez abres la posibilidad a que pudieran hacerlo y que solo hubieran sido juzgados por eso, separas ese hecho de la muerte de Asunta aunque coincida en el tiempo con la sofocación? Totalmente absurdo, siento hacer bromas con un tema tan serio pero es inevitable, en mi cabeza tu teoría se me representa como El Camarote de los Hermanos Marx.

Entra solo ella o ambos y sedan a la niña y salen de escena, acto seguido entra el depredador sexual que no la viola pero la remata por sofocación y la lleva a la pista forestal, no? En la papelera del dormitorio de Asunta hay unas cuerdas que coinciden en color y composición química con las encontradas junto al cuerpo, pero no son las mismas, son de un señor de Zaragoza que entra en escena, deja la cuerda y se va, no?
 
Última edición:
Pero tu lees lo que escribo?
Te acabo de decir que las cuerdas no se demostró que eran las mismas, sino iguales, que no es lo mismo. Esas cuerdas probablementeno tengan que ver con el caso y estaban al lado del cuerpo por casualidad. Son para atar alpacas de hierba. En lo de las sedaciones no entro. Si le sedaban que les juzguen por eso, no por asesinato.

Ah y un detalle que se me ha pasado de esta joya de mensaje. Tienes el gran fallo de decir que las cuerdas estaban "junto al cuerpo por casualidad", si hubieras dicho que "estaban en el dormitorio por casualidad" tendría un pase, pero junto al cuerpo no estaban por casualidad porque la autopsia dice que Asunta tenía marcas y laceraciones en pies y manos de haber sido atados con ellas.
 
Que cansino es esto. Es tan difícil entender que si yo tengo un cuchillo aunque sea de la misma marca, modelo y composición que el que tiene el asesino de turno, no por ello me pueden detener a mi, y cargarme el mochuelo. Otra cosa es que se pudiera demostrar que es el mismo cuchillo, por fotos, melladuras, restos, etc. Pero repito, NO SE PUEDE DEMOSTRAR que sea de la misma bobina, ya que el corte no coincide.
Y esto se lo digo a Fina y a LauraP que veo que teneis cierto nivel. Yo no me atrevo a decir que paso tal o cual. Yo NO TENGO QUE DEMOSTRAR NADA. Sólo estoy intentando señalar los errores, fallos, abusos en la investigación de este caso,y en el juicio también. En especial digo que no se puede afirmar nada sin probar. En este caso no hay pruebas de ASESINATO. Asimismo NO HAY PRUEBAS de pacto ni de las teorías delirantes de Caín. En cuanto a las sedaciones no entro. Hay varias explicaciones pero no se puede demostrar ninguna. Los padres en todo caso serían responsables por imprudencia temeraria sólo porque son los responsables, aunque ellos no fueran los que le administraran los medicamentos.
Tienes que tener en cuenta que en delitos de este tipo pruebas como tales no suele haber, por eso la ley asimila tres indicios con una prueba. De otro modo el 90% de los asesinos quedarían libres. ¿Que prueba hay de que Bretón quemase a sus hijos? Pues ninguna. No se ha podido demostrar que la cuerda naranja sea la misma, como tampoco se pudo demostrar que esos dientes de niños fuesen de los pequeños. Se asume como verdad por descarte de otra explicación lógica alternativa.
En este caso por ej a ti no te convencen los indicios contra ninguno de los dos, a mí me convencen contra Rosario pero no contra Alfonso. Y a otras cotis les convencen contra ambos. Y son los mismos indicios pero cada uno los interpretamos a nuestra manera. Para eso están los Tribunales y ya han dicho lo que tenían que decir. Es hora de aceptarlo, aún no estando de acuerdo, porque alguien tiene que decidir. ¿Qué se han cometido errores? Seguro, como en cualquier investigación. Pero que de una u otra manera están implicados los dos también. Vamos, que no te quiten el sueño. En unos ocho años están en la calle y aunque fuera solo por sedar a una niña ya se los merecerían.
 

Temas Similares

Respuestas
3
Visitas
959
Back