ya: realmente no hay hipotesis convincente del todo, ante la falta de indicios de todo; falta de indicios de que tuviera enemigos, affaires, falta de indicios de agresion sexual, de intento de robo, de discusiones en el banquete; de todo.
por no estar claro no lo está si un agresor o dos, o cuantas armas
pero ese "problema" es comun a cualquiera sea el asesino y sin embargo el que fuera, lo hizo
es mas, quiza apunta a falta de planificacion, una mala elecion de momento y lugar, un hecho rapido y azaroso y no le han pillado porque el factor azar de momento sin testigos influye, la deficiente recoleccion de indicios como pelos, material biologico con adn etc
tampoco es seguro lo del coche; es una hipotesis razonable, pero tambien pudiera ser que huyera por la playa
¿se sabe si se hizo una rapida inspeccion ocular en la misma?
lo normal es que alguno de los interrogados lo hubiera referido, sí
tambien parece que no todo el banquete, pero hay parte grabado,que es donde se ve a la victima sola en una mesa, etc, las imagenes no captaron ningun incidente que pudiera ser reseñable
si el asesino salio antes a esperarla ¿como podia saber que la victima iba a hacer ese rayecto anadando? su intencion inicial parecia volver en taxi
y ese asesino ?que hay de los otros invitados con los que salió? ¿se escabulló de ellos, compró su complicdad?
y como solucionaria luego el tema de la ropa ensangrentada etc, el mismo que tendria que solucionar el vagabundo? lo tenia mas dificl incluso ocultar del resto de invitados su accion ¿o era un asistente invitado solitario que volvia tambien solo?
esa hipotesis aparte de no tener indicio tampoco, deja en el aire un monton de preguntas de dificl respuesta
