Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[Floripondio]

Cuando digo que te conocía me refiero a que sabía quién eras, sabía que eras amiga, conocida o llámale como quieras de Manuela, y a él le caías mal, esto último si no lo sabías te lo digo yo.

@Viernes13 y sabes pq no le caía bien si ni siquiera la conocía mucho? Había pasado algo/ dicho algo @Maria88 q le molestara o le hiciera desconfiar? Gracias

 

[Malpensada]

@Viernes13 y sabes pq no le caía bien si ni siquiera la conocía mucho? Había pasado algo/ dicho algo @Maria88 q le molestara o le hiciera desconfiar? Gracias

Disculpa ya sé que no me preguntas a mí.
Cuando alguien no te quiere bien, todo lo que tenga que ver contigo y todo lo que tú aprecias para ellos es malo ,te lo digo por experiencia.

 

[Floripondio]

Eso por desgracia pasa muchas veces. Lo que ya es menos frecuente es que te estés dando la vida padre y tus hijos pasen calamidades.. Vamos , que viven mejor los de tu nuevo rollo que los propios . Y todo por rencor a la madre . No hace falta ponerle un adjetivo al personaje.

Hola @LauraP , leo con interés y compungida (a partes iguales) lo de q sus hijos pasaban calamidades cuando los de la nueva pareja vivían a todo tren. Mi pregunta, sin ánimo de polemizar para nada, es si realmente era así. Es decir, una cosa es q si al padre le va bien en los negocios, tiene una casa y un coche guays, etcétera, una vez pasada la pensión correspondiente que cubra las necesidades de los niños, pues disfrute de sus ingresos con su nueva familia y cuando los niños están con el, pues disfruten de todo eso también, aunque Manuela tenga un tren de vida menor. Y otra muy distinta es que los niños literalmente pasen calamidades (sin poder comer bien ni comprarase lo que necesitan para vestirse)cuando viven con su madre mientras el vive a cuerpo de rey.

Me refiero: yo no veo mal q los trenes de vida de cada miembro de la pareja sean distintos y acordes con sus posibilidades porque eso pasa en muchos matrimonios cuando se divorcian ( conste q estoy de acuerdo q Manoli debería habee pedido una compensatoria por todos los años q se dedicó a la familia mientras F progresaba en sus negocios) y que los niños con Manoli tuvieram un tren de vida más modesto q cuando estaban con su padre porque este es em progenitor con más ingresos propios; ahora bien, si estamos hablando, no de no tener coches de lujo o chale con piscina, sino de no tener para comer caliente o irse de excursión con la escuela, pues ahí si q me parece de una desfachatez increíble por parte del padre.

 

[Malpensada]

Existen formas de conseguir dinero colectivamente, el crowfunding por ejemplo, 1€ por persona x 20.000 personas igual a ...

Bueno yo creo que el tema de pedir recompensa compete más a las autoridades o familiares...mi solicitud de pistas ha sido puramente romántica, pensando que alguien estará dispuesto a hacer el bien porque sí.

 

[LauraP]

Hola @LauraP , leo con interés y compungida (a partes iguales) lo de q sus hijos pasaban calamidades cuando los de la nueva pareja vivían a todo tren. Mi pregunta, sin ánimo de polemizar para nada, es si realmente era así. Es decir, una cosa es q si al padre le va bien en los negocios, tiene una casa y un coche guays, etcétera, una vez pasada la pensión correspondiente que cubra las necesidades de los niños, pues disfrute de sus ingresos con su nueva familia y cuando los niños están con el, pues disfruten de todo eso también, aunque Manuela tenga un tren de vida menor. Y otra muy distinta es que los niños literalmente pasen calamidades (sin poder comer bien ni comprarase lo que necesitan para vestirse)cuando viven con su madre mientras el vive a cuerpo de rey.

Me refiero: yo no veo mal q los trenes de vida de cada miembro de la pareja sean distintos y acordes con sus posibilidades porque eso pasa en muchos matrimonios cuando se divorcian ( conste q estoy de acuerdo q Manoli debería habee pedido una compensatoria por todos los años q se dedicó a la familia mientras F progresaba en sus negocios) y que los niños con Manoli tuvieram un tren de vida más modesto q cuando estaban con su padre porque este es em progenitor con más ingresos propios; ahora bien, si estamos hablando, no de no tener coches de lujo o chale con piscina, sino de no tener para comer caliente o irse de excursión con la escuela, pues ahí si q me parece de una desfachatez increíble por parte del padre.

Hola Floripondio. Si. Esa es la cuestión. Por supuesto que en una pareja que se separa, uno de los miembros puede sufrir un gran bajón o nivel de vida en relación a cómo vivía antes. Eso se entiende perfectamente y por supuesto no tienen que estar dándole esas condiciones cómo obligación. Aunque hay quién lo hace. Pero desde luego no es ni lo general ni obligatorio. Aquí el tema es que no era sólo que la madre se viera perjudicada. Es que esos niños tenían que pasar sin caldera, por ejemplo, pq no había dinero para repararla. Mientras que al otro lado se vivía en la abundancia. No era una repercusión sólo de ella. Era para sus propios hijos. Es por eso que es sangrante y sin excusa posible. Otra cosa es que él tb se hubiera quedado en una situación mermada económicamente por la pensión que tuviera que pasar. Pero no era el caso .

 

[Fridita]

Cuando digo que te conocía me refiero a que sabía quién eras, sabía que eras amiga, conocida o llámale como quieras de Manuela, y a él le caías mal, esto último si no lo sabías te lo digo yo.

Miña nai! Como sabes tanto!???

 

[LauraP]

Miña nai! Como sabes tanto!???

Me encanta! . Miña terra galega.. Dónde el cielo es siempre grisss..

 

[Zazi]

Hola Floripondio. Si. Esa es la cuestión. Por supuesto que en una pareja que se separa, uno de los miembros puede sufrir un gran bajón o nivel de vida en relación a cómo vivía antes. Eso se entiende perfectamente y por supuesto no tienen que estar dándole esas condiciones cómo obligación. Aunque hay quién lo hace. Pero desde luego no es ni lo general ni obligatorio. Aquí el tema es que no era sólo que la madre se viera perjudicada. Es que esos niños tenían que pasar sin caldera, por ejemplo, pq no había dinero para repararla. Mientras que al otro lado se vivía en la abundancia. No era una repercusión sólo de ella. Era para sus propios hijos. Es por eso que es sangrante y sin excusa posible. Otra cosa es que él tb se hubiera quedado en una situación mermada económicamente por la pensión que tuviera que pasar. Pero no era el caso .

Ella no estaba trabajando ?
En dos años de separación / divorcio ella trabajo ?

 

[Viernes13]

Ella no estaba trabajando ?
En dos años de separación / divorcio ella trabajo ?

Si, limpiando. Fue muy tonta mientras estuvo con el, ama de casa cuidando a los crios y cuando se divorcia se queda sin nada, mientras el monta negocios nuevos con el dinero que consiguió estando con Manuela.

 

[Zazi]

A ver que no entiendo porque no se puede preguntar.
Yo no trabajo porque estoy cuidando de mi hijo y tiene unas necesidades. Cada cual tiene una situación diferente.
Y estaba preguntando por la situación de ella. Punto

 

[Alvaritaita]

Cómo pueden decir algunas personas que el motivo de que Félix no le pase la pensión en Julio fue "Porque no quería que Manoli se lo pasase bien"
Con amigas así prefiero enemigas.
Lo que está claro es que mientras dilucidais si merecía gastarse o no ese dinero hay una persona que juega a dos bandas, y no es familia del Ex, no son las K's, es alguien de Monesterio que por aquí dice una cosa y por detrás otra.

 

[Alvaritaita]

Totalmente de acuerdo Zazi, si la justicia dictamina un dinero para los hijos ese dinero es para ellos.
Que deberían haberle dado más? Si. Que se merecia una pensión compensatoria por desequilibrio económico? Si. Pero tambien hay que tener en cuenta que todos los gastos corrían a cargo del ex.
De todas formas, paso de seguir este tema porque no es el tema, alguien quiere desviar la atención sobre el ex y sus maldades.