Eso es más que inexacto. Franco no podía adjudicar el título de príncipe de Asturias entre otras cosas porque no es quién para hacerlo. Y nunca le llamó así porque eso sería reconocer a D. Juan como rey, cosa que no hizo jamás.
Y creó el título de Príncipe de España, que no es tradicional de la corona española.
Franco estaba en plan montar otra monarquía. Y por eso D. Juan abdicó en su hijo. Si no hubiera sido rey - para los monárquicos lo era claramente, y en el consejo del Rey mientras éste estuvo en el exilio había gente de mucho peso, que no se escondían - no habría tenido que abdicar.
Mas q por haber sido rey o no, q por mucho q sus partidarios se empeñen, rey solo lo fue para ellos, la renuncia de D Juan viene por el lado de la legitimidad.
D Juan era el depositario legitimo de los derechos a la corona de España, como heredero directo de Alfonso XIII
Y, sin embargo, el rey era otro, Juan Carlos I, su hijo
Esa bicefalia suponía para los monárquicos q JCI era un usurpador, pues ocupaba el trono q legítimamente le correspondia a su padre
La forma de solucionarlo era q renunciara a esos derechos, pasándolos a su hijo
Pero q renunciara de tapadillo, no fuera a dudar nadie de la legitimidad del nuevo rey.
No siento ninguna simpatía por la figura de D Juan, la verdad, pero hay q reconocer q le dieron tortas por todos los frentes
No pudo ni renunciar como el queria