- Registrado
- 9 Abr 2017
- Mensajes
- 154
- Calificaciones
- 1.139
No aseguró el gerente que no le pudo dar las llaves porque no le vio a la salida y por eso tuvo que llamarle? Se supone que no podían salir hasta que el gerente les abría la puerta, entonces por qué dice que no lo vio? En ningún sitio he leído que declarase olvido por su parte...
Los caballistas sabían que había sido el día de la Sabatina porque el Magro tenía ese mismo día el trato de la yegua e iban a caballo, dudo que vayan todos los días a caballo y precisamente por la fiesta de la Sabatina Fran les dijo "No vais a pillar ná"
No relató el propio Medina que se los había encontrado ese día al salir de trabajar?
Ellos a caballo y Medina en el golf azul, coche que tampoco usaba tan habitualmente porque hasta su exsuegra lo confundió y dijo haberle visto en el Seat Córdoba blanco... Cómo sabía Medina que no le habían visto? En mi opinión pudo pensar que le habían visto y saludó con normalidad para no levantar más sospechas, ellos en ese momento tampoco sabían si él se había ido antes del trabajo o el turno que tenía, al ir ellos a caballo y él en el coche tampoco podía tener la seguridad de que no le habían visto, además el Magro conocía ese coche...
Le preguntaron si los había visto salir y dijo que no, que no sabía quienes habían salido antes ni en qué orden, no?
Pero en el juicio dijo que sí los vio salir con el grupo, que lo recordaba perfectamente...
O sea cuatro años después lo recuerda perfectamente pero antes no?
Y a Maite, aunque no le hubiesen preguntado los investigadores, no sé le ocurrió ir voluntariamente a prestar declaración cuando vio que lo acusaban y esperó casi cuatro años?
Porque él no sabía que no le habían visto, simplemente intentó actuar con normalidad...
Hay pruebas de que subió hasta la terraza? Creo que solo el roce al comienzo de las escaleras, eso no quiere decir que llegase al final de ellas ni a la terraza, pudo salir hasta ahí al escuchar a Freddy hablar por teléfono arriba...
Esta te la respondo a lo gallego... Por qué la defensa renunció al testimonio del padre de la familia que situaba al asesino en la casa hasta las 22:20?
Otra cosa...
Las zapatillas encontradas en la casa de Medina de quién eran?
En algún sitio he leído que él dijo que eran suyas y en otros que su defensa dijo que eran de su hermano...
Vamos allá.
1) El gerente B aseguró eso en el jucio.. cuando antes había asegurado lo contrario. Por eso me parto cuando hablan de perjurio y cambios de declaraciones. La verdad, me molesta un poco que no se lea lo que escribo en el blog y que después haya quejas por falta de información. Trato el testimonio de Antonio Castro con gran detalle en la entrada "151 cuchilladas", al final, y ahí se puede ver lo que declaró antes, incluso ante la Juez, y como en el juicio declaró todo lo contrario.
2) Los caballistas salían a menudo a caballo, aprovechando cualquier fiesta o festejo. Uno de ellos no estaba nada seguro de que hubiera visto a Medina, y fue arrastrado por el otro. Se llevó una bronca de la Juez cuando dudó de que hubiera visto a Medina ese día, y no otro, aunque cuando llegó el juicio, 3 años después, ya estaba seguro de que había sido ese día.
Claro, la forma de saludar con normalidad es gritar a voces... Y sirve tambíen para disimular. Tiene poco sentido el saludo a voces de Medina en el contexto en que se plantea, ellos cabalgando calle abajo por C/ La Feria. ¿Por qué iba a gritarles eso Medina si no estaban bebiendo?
Su testimonio, como demuestro en una entrada de blog, no fue considerado por la UCO hasta 8 meses después, y ni siquiera fue considerado cundo se planteaban las sospechas sobre Marianela-Medina. Estaba claro que porque Magro siempre declaró haber llegado a su corral no más tarde de las 9 de la noche. Se ocultó y elimino de las declaraciones la hora en que ellos decían haber visto a Medina, entre las 20:00 y las 20:30, porque a esa hora salía en las cámaras.
3) No es cierto, en el juicio Raquel no afirmó haber visto salir a Medina o Marianela. Lo que recordaba Marianela era haber visto pasar a Medina por delante de la carnicería, pero no haberlo visto salir.
4) Raquel declaró de inmediato que habia visto a Medina, y ni UCO ni Juez le hicieron caso. Tan solo a petición de la defensa, y tres meses después, se dignaron a llamarla. Maite seguramente pensó que con la declaracion de Raquel era suficiente, y que si no le habían hecho caso a su compañera, no se lo iban a hacer a ella.
5) Claro, tan solo hay pruebas de que llegó hasta el punto donde hay pruebas de su paso, y de ahí no pasó. Si estaba en la cocina con la puerta cerrada no es posible que escuchara a Fredy hablar por teléfono aunque hubiera conversado a gritos. Y aunque hubiera sido así, ¿por qué iba a subir cuando ya habría ido tarde para mantener su coartada? Sigue sin tener explicación esa subida.
6) Muy hábil con tu respuesta a la gallega, pero no te eximo de la respuesta. Repito, 4 pruebas (2 forenses y 2 testificales) indican que el asesino permaneció bastante tiempo en la casa, y eso exige una explicación. Y lo siento, pero tu intento de librarte tiene un defecto insalvable, partes de un error, de una premisa falsa.
El padre de famila NO fue uno de los miembros que declaró haber escuchado ruidos tras los crímenes. Fueron su hijo y una de sus dos hijas. La otra hija, el padre de famila y su esposa no escucharon ruidos tras los crimenes, y por eso seguramente se consideró supérflua su declaración.
Por cierto, los que no habían llamado a declarar en el juicio a ninguno de los testigos del crimen fueron el Fiscal o la acusación, tan solo la defensa. Si no es por ellos, en el jucio no habría declarado ningún testigo del crimen (¿?). Después, cuando la defensa renunció a algunos testimonios, parece que el Fiscal se dio cuenta de repente de que había que llamar a declarar a algún testigo...
Por cierto tambíen, se encarceló a Medina sin que la Juez tomara declaración ni a uno solo de los 5 testigos auditivos del caso. No consideró que sus testimonos fueran importantes. Tan solo se llamó a declarar a uno de ellos, un año después.
7) Lo de las zapatilas provoca mucha confusión, y necesita una respuesta más general.