Brutal asesinato de Míriam en Meco

[Sabueso]

Yo quiero saber si Celia a llamado a Sergio para hablarle de los cuernos que era su preocupación real

Es muy impulsiva pero creo que le faltan coj*nes.
Si se lo encontraba lo mataba con sus propias manos de

Cuál es tu teoría.. yo voy espesa hoy ( ayer kalimotxee ) los del pescado es Sergio y el grupo ?

Mi teoría los dos, uno por calentarle la cabeza y la pascual por envidiosa y celosa de tipo de persona tan querida.
Lo peor que puede pasarle a uno en la vida es un novio calcetas y una celosa enfermiza.
Para mi que ya canto algo.
El brother de la misma es soltero y gay con lo cuál no hay ni hubo na con la víctima.
Celos celos y celos y por supuesto envidiosa.
Eso es lo que yo creo y percibo.

 

[Sabueso]

Lorena

No, ninguno, no he culpado a nadie, he insistido en que se abra el secreto de sumario y sepamos más

creo recordar a la caballos una tras otra y cascando que das miedo

 

[Amy35]

Es muy impulsiva pero creo que le faltan coj*nes.
Si se lo encontraba lo mataba con sus propias manos de

Mi teoría los dos, uno por calentarle la cabeza y la pascual por envidiosa y celosa de tipo de persona tan querida.
Lo peor que puede pasarle a uno en la vida es un novio calcetas y una celosa enfermiza.
Para mi que ya canto algo.
El brother de la misma es soltero y gay con lo cuál no hay ni hubo na con la víctima.
Celos celos y celos y por supuesto envidiosa.
Eso es lo que yo creo y percibo.

Yo creo que Sergio está implicado no se cómo autor o menos implicación.
Y celia también que te maten a una amiga que la dices ver cómo una hermana y que le hables al presunto asesino de tu amiga de cuernos.. de ti misma y 2 menciones a tu amiga de pasada y gracias.. dice mucho

 

[Sabueso]

Ya. Pero si ahora en libertad queda con ella es de ser tonto

Imagino que por intereses propios estaran alejados, otra cosa es que alguno tenga o haga algún papel.
La UCO ya sabe de sobra quién lo hizo y verás que salta la ? rápido, pero esto va por partes según se ve.
Alguien que sabía fijo ya canto es otra teoría.
Las "chivatas" abundan con tal de salir por todo lo alto.

 

[Sabueso]

Yo creo que Sergio está implicado no se cómo autor o menos implicación.
Y celia también que te maten a una amiga que la dices ver cómo una hermana y que le hables al presunto asesino de tu amiga de cuernos.. de ti misma y 2 menciones a tu amiga de pasada y gracias.. dice mucho

Totalmente de acuerdo de pe a pa.

 

[Amy35]

Imagino que por intereses propios estaran alejados, otra cosa es que alguno tenga o haga algún papel.
La UCO ya sabe de sobra quién lo hizo y verás que salta la ? rápido, pero esto va por partes según se ve.
Alguien que sabía fijo ya canto es otra teoría.
Las "chivatas" abundan con tal de salir por todo lo alto.

Esperaremos a que quiten el secreto.. pero vamos que ya va para un año y si o si uno o más asesinos en la calle.

 

[Sabueso]

Personas del entorno (militar-GC) que el abogado de Sergio ha señalado en su momento que tenían relación con Miriam. Si se refieren en concreto a la familia de Celia u otros, eso no ha trascendido o yo no lo he visto.

Tiene familia ella de uniforme y ni son GC ni mili.

 

[Sabueso]

Esperaremos a que quiten el secreto.. pero vamos que ya va para un año y si o si uno o más asesinos en la calle.

Ojalá pronto y la familia pueda pasar el duelo como necesitamos los humanos tras tales trajedias.
Pobres, ojalá no lo tengamos que vivir jamas

 

[VictoryNotVengeance]

Pues siento decirte que Sergio fue detenido en agosto y fue cuando se registró la casa, cuando tomaron "pruebas" lo pongo entrecomillado porque no han servido de nada.
Por no hablar del machete, meses después en casa de los padres.
Además se utilizaron dos cuchillos diferentes para dicho crimen. Uno de ellos le faltaría la punta.
Nada de esto se encontró.
Mi opinión sigue siendo que la investigación en las primeras horas fue una chapuza.

Siento decirte que la casa no se registró en agosto, lo que se registró fue la casa de los padres de Sergio, que es donde estaba viviendo en ese momento. De hecho no sé si se llegó a registrar correctamente el chalet, pero sí tenemos constancia, al menos por las declaraciones del abogado de Sergio, que éste permitió que la GC como mínimo inspeccionase el chalet la misma noche del crimen (o a la mañana siguiente, él pasó toda la noche con la GC).

Respecto a las armas utilizadas, no sabemos realmente si fueron una o dos, de la misma forma que no ha quedado claro si se dieron con fuerza o no (hombre o mujer), si Miriam llevaba el móvil o no. Como dice @lorenafeliz hasta que no se levante el secreto de sumario son datos que se han dicho pero en los que también han habido contradicciones en los medios.

La investigación en las primeras horas no fue una chapuza y eso lo demuestra que tuvieran a Sergio localizado en todo momento (estuvo con la GC), consiguieran su declaración, una muestra de ADN, una inspección ocular de su cuerpo y el acceso a la vivienda en la que convivían los tres.

La chapuza empieza cuando lo detienen y salen a la luz las pruebas e indicios que tienen contra él, que se contradicen con esa primera investigación que se le hizo en las primeras horas:

- Indicio: tenía arañazos en manos y nariz, pero la misma noche del crimen no hay ni un solo agente de la GC que se percate
- Indicio-casi-prueba: su coartada no es sólida porque dice que estuvo jugando con la consola pero hay un lapso de diez minutos en los cuales ésta no tiene actividad, a pesar de que nadie le ve salir de la vivienda, ni en el trayecto de ida o vuelta al lugar del crimen.
- Se encuentra un machete en el registro de agosto y la GC hace una de las declaraciones más surrealistas que he podido oír en mi vida(*): "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar" dando por hecho que, sea cual sea el resultado de las pruebas del machete, si no salen a su favor no importa porque ellos van a seguir estando seguros de que ha sido Sergio. Del machete que se encontró no sabemos si le falta un trozo (con "punta" podrían referirse tanto al extremo del machete como a uno de los dientes).

(*)Miento, hay otra declaración en el documental de Netflix sobre el caso Alcasser que me dejó alucinado y es cuando uno de los agentes que estaba en el piso de Anglés dice en la entrevista que cuando Ricart sube al piso preguntó que quién era y que un compañero le dijo que ni idea, pero que quería bajar a mover el coche que lo tenía mal aparcado. Y que en ese momento preguntó "¿de qué color es el coche?" y que cuando le dijeron que era blanco (como el coche en el que habían visto subirse a las niñas) supo que tenían al culpable. Por el color del coche. Sin saber ni la marca ni modelo. Cuento esto de memoria y quizás falle en los detalles, pero en resumen es lo que dice, y me parece simplemente acojonante (y comparable a lo que dicen del machete).

Como curiosidad recuerdo que las cuchilladas a Miriam provenían de dos cuchillos diferentes, según forense. Además algunas más débiles que otras de extrema fuerza. También la testigo que aseguró escuchar " dejarme" en plural, y el borrado de mensajes en su móvil que solo alguien que conociera su contraseña podría hacer.

Al principio se dijo que podría tratarse de una mujer por dos motivos: la fuerza con la que se habían dado las puñaladas y unos mensajes encontrados en el móvil de Miriam (cuando lo encontraron un par de días después del crimen). Luego esa idea se fue "olvidando" y, por un lado, ya no se ha dicho ni se dice nada más de esos mensajes encontrados en el móvil y, por otro lado, tampoco ha quedado claro por las contradicciones de los medios si el móvil se manipuló o no, si se encontró en el momento o no, o qué pasó.

Respecto a la testigo que dijo haber oído a Miriam decir "soltadme, dejadme" es complicado darle una credibilidad al 100% porque:
- Pudo haber confundido lo que escuchó y que no fuese en plural
- No puede asegurar que fuera Miriam la que lo dijese, sólo que fue sobre la hora del crimen

Navaja de Ockham, lo mas sencillo es lo más probable.
Miriam no tenía contacto con 200 hombres en RRSS. Los tenía como amigos/seguidores como puede tener cualquier chica guapa de hoy en día.
Fue un crimen pasional, alguien que sabía la contraseña de su móvil y que borró mensajes.
Más claro agua.

En los medios no hablaron de redes sociales, hablaron de aplicaciones para ligar, cito de una noticia: "Desde meses antes de su asesinato, la joven Mimi había estado manteniendo numerosos contactos a través de aplicaciones como Tinder" ,y de otra: "Durante el pasado mes de marzo los investigadores estuvieron recabando muestras de ADN de 50 hombres que se mostraron voluntarios a colaborar. Todos mantuvieron contacto con Mimi a través de aplicaciones como Tinder, Meetic o Lovoo, muy populares entre los jóvenes".

La Navaja de Ockham sólo funciona cuando tienes datos confiables (y, de nuevo, citaré a @lorenafeliz para decir que hasta que no se levante el secreto de sumario, es difícil sacar conclusiones, sólo elucubrar). Por poner de nuevo en antecedentes, hechos probados según la versión de la GC:

- Sergio habría cometido el crimen en los 10-15 minutos en los que la consola no tiene actividad. Es decir: buscar/coger el arma, salir de casa sin que le vean los vecinos, andar o correr apresuradamente para alcanzar a Miriam en el descampado sin que nadie se fije en él, meterle 90 puñaladas en el cuerpo y volver al chalet, de nuevo sin que nadie le vea por el camino ni al entrar en la casa. Según la versión de Celia (o de la vidente), también se habría deshecho del arma ocultándola en una madriguera. Todo ello en 15 minutos como mucho y sin que NADIE le vea. Si quieres le añadimos también el tiempo que tarda en manipular el móvil, para hacerlo aún más complicado.

- Posteriormente, se habría deshecho de absolutamente todas las pruebas en más o menos una hora, que es lo que tarda en llegar Celia al chalet. En esa hora tiene que limpiar los restos de sangre, deshacerse de lo que le pueda incriminar y aparentar normalidad absoluta cuando Celia llega al chalet.

- Desde que llega Celia al chalet Sergio ya no tiene oportunidad de deshacerse de ninguna prueba: primero porque está con Celia y, después porque cuando van al descampado y la GC les comunica lo ocurrido, Celia está tan afectada que no puede reaccionar (y mucho menos declarar) y es Sergio quien se queda con los agentes en todo momento, que luego lo llevarán al cuartel para tomarle declaración, proceder a una inspección ocular, toma de muestra de ADN y luego lo llevarán de vuelta al chalet donde les permitirá acceder al chalet (todo sin orden judicial).

- Los familiares de Miriam apreciarían en Sergio heridas el día en el que va al tanatorio, concretamente en manos y nariz, a pesar de que ningún agente de la GC se percata de ello la misma noche del crimen, por increíble que eso pueda parecer (lo vieron mucho tiempo, imagino que varios agentes, en condiciones de luz diversas, e incluso está la inspección ocular y serían heridas "frescas").

- Habría restos de ADN de Sergio en el cuello de la camisa/camiseta de Miriam, que sería de haberle agarrado por detrás en el momento del ataque. Sin embargo y que sepamos no se encuentra ADN de Sergio más allá de eso, a pesar de que (cito de una noticia) Miriam "sí se defendió porque su cadáver tenía heridas defensivas e incluso había perdido dos uñas. Miriam llegó a arañar a su asesino". A pesar de defenderse de forma tan brutal, ni un solo agente de la GC ve en Sergio heridas que se corresponderían con ello. Y deberían de haber visto algo, porque no serían rasguños, tengo gatos y en alguna ocasión jugando me han rozado con las uñas y os aseguro que parece que he estado en la guerra. Y a pesar de que Miriam se defendió, sólo hay una pequeña muestra de ADN en una parte concreta de una de sus prendas, nada más. Ni en las uñas que se arrancó peleando, ni en el resto del cuerpo. Y tampoco ha quedado claro de donde proviene el ADN que encuentran en su ropa, no es lo mismo encontrar unos rastros de ADN superficiales (células epiteliales) que sacar el ADN de una mancha de sangre.

Con la información que tenemos, mi navaja de Ockham me dice que:

1. Es imposible que Sergio cometiese el crimen en el lapso de tiempo en el que la consola no registra actividad, no es suficiente.
2. Es muy difícil que nadie viese a Sergio fuera de su casa, sobre todo cuando tendría que haber ido bastante apresurado si es que realmente cometió el crimen en esos pocos minutos. Sobre todo a la vuelta a alguien le hubiera llamado la atención, porque no sólo iría apresurado por la premura del tiempo, es que iría con la lengua fuera y jadeando del esfuerzo que supone asestar 90 puñaladas.
3. Es difícil de creer que Sergio pudiese limpiar todas las pruebas y aparentar normalidad absoluta en la hora (más o menos) que tarda en llegar Celia al chalet. Y después ya no tiene tiempo de deshacerse de nada porque la GC está a su lado permanentemente.
4. Si realmente Miriam se defendió como dicen que lo hizo, debió de dejar a su asesino hecho un cristo. Nada de un arañazo superficial en la nariz. Heridas que se hubieran visto a simple vista. Por eso creo que alguien se largó de allí bastante maltrecho y que probablemente debió de pasar varios días "ausente" y sin contacto con la gente para que no le viesen las heridas (o muy tapado para disimularlas).

Finalmente, la versión que nos cuentan en los medios no cuadra por ningún lado. Si es la de los investigadores me da la sensación de que se han encabezonado en que ha sido Sergio y no van a salir de ahí, algo que parece evidente con declaraciones como la de "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar". Sinceramente espero que no hayan abandonado otras líneas de investigación porque aquí me falla todo: motivo, medio y oportunidad. No entiendo qué motivo tendría Sergio para matar a Miriam de esa manera, por muy mala que fuera la convivencia, es demasiado salvaje y hay demasiado ensañamiento. Respecto al medio y a la oportunidad, se me antoja complicado cometer un crimen tan perfecto, en el que no se deja ni una sola prueba sólida (que sepamos) cuando se realiza de forma tan precipitada (en apenas 15 minutos) y sabiendo que tuvo un tiempo limitado para deshacerse de las pruebas (una hora hasta que llega Celia, después no se separa de la GC).

Si Sergio es culpable estoy deseando saber como demonios pudo hacerlo porque con la información de la que dispongo ahora mismo me parece imposible que él sea el autor material de este asesinato.

 

[lorenafeliz]

@VictoryNotVengeance si ha sido sergio, ha sido un tío inteligente, se ha cubierto de gloria, no hay pruebas contra el, no se ha encontrado su adn, si lo ha hecho es un tío inteligente

@Sabueso , no he acusado a nadie, he dicho que tengo sospechas de una persona, lo he especificado mujer
lo del movil no me lo creo, es una trola como una catedral, estoy segura que ya lo han estudiado a fondo y tendran sospechas de alguien, lo dicen a la prensa para que el asesino/a se relaje

pienso como el abogado, nos estamos olvidando de detalles, pienso que el asesino/a puede ser alguien del entorno, os estais moviendo por el circulo de sergio y celia pero yo creo que aquí se nos escapa alguien... algun amigo o conocido de miriam que no se ha nombrado y que lo desconocemos
creo que va por ahí los tiros

 

[VictoryNotVengeance]

Lo entiendo siendo tu amigo que hables así.
Pero a nadie lo encarcelan por nada, algo tienen.

Que sepas que tampoco es amigo mío y que mis mensajes se basan en analizar lógicamente la información de la que dispongo.

Defiendo la presunción de inocencia para todo el mundo, de momento sergio esta en la calle por que lo ha decidido un juez y sus motivos tendran, por cierto falta por analizar el telefono y el coche, no canto victoria todavía

¿El teléfono de Miriam o el de Sergio? Yo hay algo que me intriga y es saber si han analizado la posición del teléfono de Sergio la noche del crimen. Vale que su coartada es difícil porque estaría solo en casa y sería su palabra pero...

- Si nadie le ha visto salir de casa
- Si nadie le ha visto fuera de casa
- Si su teléfono le posiciona en su casa (y ya sé que podría haberlo dejado)

La GC está muy jodida para desmontar esa coartada ya que tanto vale la explicación que ellos dan de "en los 10 minutos de inactividad de la consola es cuando aprovecha para cometer el crimen" como que Sergio diga que le dio un apretón y estuvo en el baño plantando un pino durante ese tiempo. Por el "in dubio, pro reo" a explicaciones igual de posibles, vale la del acusado.

En ese aspecto el teléfono de él puede decir mucho de ese intervalo de tiempo, tanto o más que la consola. Espero que hagan bien su trabajo pero me parecería más sospechoso que no hubiera actividad en su teléfono que en la consola. O, juntando ambas cosas, que al mismo tiempo que no había actividad en la consola, tampoco la hubiera en su móvil.

O peor aún (para la GC), que en el intervalo de tiempo en el que la consola no tuvo actividad el móvil sí lo tuviera y lo ubicase en todo momento dentro del chalet (el móvil permanece conectado en todo momento a la red wifi de la casa, y Sergio interactúa con el terminal) porque ahí sí que se les cae lo de la Play (que siempre he dicho que de todas formas no hay por donde coger esa argumentación que hacen o como pueden darle la importancia probatoria que le dan).

Despechados? Quieren un culpable si o si? Porque dices eso?
Yo no los percibo despechados, ni culpable si o si y tú xq si?
Desde siempre me ha mosqueado tu forma de verlo todo.
Que eres la otra?

Aaaaaaah, que vienes del grupo de "Justicia para Mimi", ahora se entiende la cosa. Es curioso, tu comportamiento es el típico de allí.

Yo me preocuparía más por que se haga justicia realmente y se sepa sin ninguna duda quien la asesinó que encabezonarse en señalar a Sergio como culpable indiscutible cuando la cosa cuanto menos no está tan clara y hay muchas cosas que no cuadran.

 

[VictoryNotVengeance]

No todo es lo que parece y lo sabemos.
Este personaje no me lo creo.

Entre un usuario registrado en diciembre de 2008 y otro registrado hace mes y medio, entenderás que nos fiemos más de @lorenafeliz que de ti, ¿verdad?