Brutal asesinato de Míriam en Meco

[Quefuerte]

Ahora he decidido que Celia le mandó ese mensaje al hermano de Sergio porque dió por hecho (o dieron por hecho ella y su familia), que teniendo un detenido, ya se iba a levantar el secreto de sumario y se iba a comer Sergio todo el pastel, y que no importaría el tema de que ella supiese esa información porque esperaban que en cuestión de horas estuviera todo en todos los medios.
Entonces de repente la situación es que ella ha cantado antes de tiempo y ha tenido que tirar de vidente. Sino lo del vidente no tiene explicación.

 

[Leonoramia]

Pues si, no recordaba tu mensaje pero es verdad que lo dijiste más atrás, esta claro que el “vidente” es su hermano guardia civil... No veas prima este caso está muy enrevesado, tiene demasiados flecos y hay mucha gente embarrando la investigación.

Y que tiene que ver entoces que este liada con él hermano en este asesinato

 

[Reina Berenguela]

Cada vez veo más posible el tema Celia y su familia. Y los que defienden a Sergio en el grupo tienen tan claro que "nos vamos a llevar sorpresas" y atacan a Celia... Lo que no me cuadra es porqué entonces sigue Sergio encarcelado, tiene que haber algo fuerte para mantenerlo.

Yo creo que Sergio fue el ejecutor, pero Celia quizás fuera la que lo instigó.

 

[VictoryNotVengeance]

¡Qué bien! ¡Novedades!

Pues vamos de noticias... alguién da más?
https://www.abc.es/espana/madrid/ab...strean-videoconsola-201910302122_noticia.html

¿Pero qué...?

"Por eso, ahora, el Equipo de la Unidad Orgánica de Policía Judicial está rastreando el disco duro del dispositivo, que tiene un lenguaje codificado; no se descarta la ayuda de Sony, fabricante de la PS3, precisan nuestros informantes."

¿Cómo que "ahora"? Yo creía que llevaban trabajando con Sony en el análisis de la consola desde el principio Además se están centrando en algo que no tiene ninguna relevancia, ya lo he explicado largo y tendido en otros mensajes: que no estuviera utilizando la consola (pese a estar encendida) no quiere decir que estuviera cometiendo el crimen. Que justamente no la utilice en el momento que se comete el crimen puede ser una simple coincidencia, como la famosa bolsa de supermercado que hemos recordado de otro viejo caso por aquí, y cualquier explicación que pueda explicar la ausencia de actividad en la consola (estaba hablando con el hermano por teléfono -mira que es fácil de verificar eso sin ir a pedir ayuda a Sony-, fui a plantar un pino y tardé un poco porque hay poca fibra en mi dieta, me levanté a estirar las piernas por la casa porque llevaba horas jugando, fui a la cocina a por algo de merendar,...) es tan válida como la suposición de los investigadores de "salió de casa para asesinar a Miriam". Es más, su explicación es aún más válida porque nadie le vio salir de casa, nadie le vio en el trayecto del chalet al punto donde matan a Miriam, nadie le ve hacer el trayecto de vuelta y nadie le ve entrando en el chalet. A todos los efectos, es más creíble que no saliese de casa a que saliese.

Otro tema sería si alguien hubiera podido verlo, aunque sólo hubiera sido el vecino que lo hubiera visto saliendo por la puerta, o entrando. O si se hubiese cruzado con cualquier persona de camino al punto del crimen y de vuelta. O si la consola en vez de no tener actividad, hubiera estado apagada. No actividad = pudo hacer una pausa como ha declarado, apagada = no encajaría en su declaración. Pero en diez meses lo que parecía que estaba claro es que la consola no había tenido actividad. Aunque, por lo visto, ahora, AHORA vamos a ir a ver si Sony nos lo puede aclarar mejor.

En algún mensaje ya he dicho y explicado con detalle que no me cuadra el tema de los arañazos. Desde hace poco hay otra cosa que no me quito de la cabeza: nadie lo ve salir del chalet, no se lo cruza nadie de camino al descampado, no se lo cruza nadie de vuelta, y nadie lo ve entrar al chalet. Imagino que peinaron el recorrido desde el descampado al chalet, ¿encontraron una sola gota de sangre? ¿Una mancha de sangre en el marco de la puerta del chalet, en el suelo de la entrada, algo? ¿Tan limpio fue en la ejecución del crimen? ¿De verdad en diez minutos le da tiempo a ir al descampado, atacar a Miriam, asestarle 90 puñaladas y volver como si nada y sin que nadie le vea? Los tiempos, sinceramente, no me cuadran.

De ahí que hace ya un tiempo me esté planteando que la persona que cometiese el crimen pudiese huir del lugar en otra dirección que no fuera hacia Villanueva de la Torre. Hay dos carreteras en las que puedes salir de allí rápidamente y sin ser visto, y varios caminos por los que llegas a poblaciones cercanas. Si véis el plano de la zona lo veréis claramente. Eso explicaría por qué nadie ve salir o entrar a Sergio del chalet, ni se cruza con él ni a la ida ni a la vuelta del crimen. Porque el trayecto de ida y de salida al punto del asesinato fue otro. Tampoco podemos decir "pues fue Sergio que para la ida y para la vuelta utilizó caminos secundarios para que no le viera nadie" porque implicaría más distancia y en diez minutos ya vamos justos para la teoría oficial, si aumentamos la distancia ya es imposible que lo hiciese en tan poco tiempo. Si fue Sergio, desde el chalet y en diez minutos, tuvo que ir a paso ligero, cualquier retraso y ya no encajan los diez minutos de inactividad.

Una pregunta a raíz de lo que vamos comentando en las últimas páginas... El hermano de Celia no vive en Villanueva de la Torre, ¿verdad?

Pues he vuelto a ver el vídeo de esta noticia y al periodista de sucesos que habla le sorprende que Celia sin saberlo y sin estar escrito en los atestados de la guardia civil supiese cómo sucedió el crimen, eso de cogerla por la espalda, del cuello etc...

Hombre, sorprenderse, sorprenderse... Ángel Moya no tiene mucha coherencia en esa entrevista:

"Sorprendentes por dos cosas, primero, acertó, acertó porque así fueron los hechos tal y como los relata en ese mensaje y segundo, porque esto no está en el atestado de los investigadores"

A ver, Angelito... ¿Cómo leches sabes que los hechos fueron tal y como los cuenta si, como dices, ese relato de los hechos no está en el atestado de los investigadores? ¿Estabas tú ahí para verlo?

Y si no está en el atestado de los investigadores, se nos cae la hipótesis de que el hermano o el padre le filtraron la información a Celia porque esa información no existiría.

Eso sí, Angelito no hace más que defender a Celia, que no tiene absolutamente nada que ver con esta historia. Pues chico, si no eres capaz de atar cabos y, como mínimo, sospechar un poco de ella igual deberías de dedicarte a otro tipo de periodismo.

De verdad, cada vez que vuelvo a ver ese vídeo me alucina la poca coherencia que tiene en lo que dice.

Y crees que de ser así Celia lo hubiera atacado tanto desde el momento que lo detuvieron?

Celia lo ha pintado desde el principio como el malo malísimo: pone los cuernos a diestro y siniestro (primero a Estefi con ella, y luego a ella con "Esa"), torturador de peces, psicópata, consumidor de cocaína,...

Mientras, ella es la principal víctima de todo esto, ni Miriam ni su familia, ella. Que tiene que soportar la cornamenta, que le hayan quitado a su hermana-amiga-otra mitad, que Sergio la ha tenido engañada durante meses, que está tan mal que no se levanta de la cama pero tiene fuerzas para echar pestes en las redes sociales...

Siempre me ha dado la sensación de que intentaba desviar toda la atención hacia Sergio, con detalles que además a él le hacen quedar aún peor, y que ella creía que despertarían pena y compasión en los demás. Pobre Celia.

Por lo visto a Sergio lo detuvieron a las 13:00 y Celia sabía que lo iban a detener desde las 10:00, dicho en el grupo de justicia para Sergio.

Algo recuerdo sobre lo que comentas de la detención, no sé quién lo dijo, si fue el abogado de la familia o el de Sergio, que ella ya sabía desde esa misma mañana que iban a detenerlo. Con tanta noticia y vídeos no tengo ni idea de donde fue, la verdad...

Respecto a lo de que Sergio no hable, @Amy35 ya lo ha explicado y creo que, como ella dice, el motivo por el que no hablaría es evidente. Con un hermano GC y un padre en un alto cargo, ¿cómo no vas a tener miedo a que en un momento dado te peguen tres puñaladas en la cárcel (por encargo) o a que no aparezcas un día "ahorcado" en tu celda?

Si sergio supiera algo o fuera cosa de 3 , cantaría seguro , no va a pringar carcel él solo ,no ?

No hay que irse muy lejos para encontrar un ejemplo. Creo que todos estaremos de acuerdo en que Miguel Carcaño está pringando solo en la cárcel por el crimen de Marta de Castillo cuando es evidente que hay más gente metida. Él ha dicho que no hablaba por miedo al hermano, que en realidad no es nadie, imaginate el miedo que puedes tener de una familia de GC con contactos (en sitios variados y no todos "legales") y encima con la mala leche y esa forma intempestiva de reaccionar que les caracteriza...

 

[Malena13]

A ver, vamos a pensar que no ha sido Sergio, que opciones hay? Quién y por qué?

 

[Antonio43]

A ver, vamos a pensar que no ha sido Sergio, que opciones hay? Quién y por qué?

El " por que", tampoco lo tenemos en caso de que fuese Sergio.
El "Quien", pues igual quien menos se espera y de quien menos se sospecha, y por algún motivo que tampoco ni se sabe, ni se intuye, e igual es un motivo tan banal e insignificante , que se puede pasar por encima de el.

 

[Doña Marga]

A ver, Angelito... ¿Cómo leches sabes que los hechos fueron tal y como los cuenta si, como dices, ese relato de los hechos no está en el atestado de los investigadores? ¿Estabas tú ahí para verlo?

Y si no está en el atestado de los investigadores, se nos cae la hipótesis de que el hermano o el padre le filtraron la información a Celia porque esa información no existiría

Pero después, supongo, que tras el análisis forense, que llevaría tiempo si se supo. Que fue por la espalda, luego el cuchillo en los matorrales etc..
Aunque lo más lógico es pensar que se lo chivó el padre.

 

[Quefuerte]

No tenemos idea de nada.
Se habló de que Miriam mientras sacaba a los perros hizo una llamada y habló con un amigo, de esa llamada no sabemos nada (ni de el amigo). Si realmente ella acabase de tener un enfrentamiento con Sergio y hubiese salido de casa enfadada, o lo hubiese pillado con otra o algo así, lo normal es que le cuente lo que le acaba de pasar.
Pero no tenemos ni idea de nada.

 

[VictoryNotVengeance]

Pero después, supongo, que tras el análisis forense, que llevaría tiempo si se supo. Que fue por la espalda, luego el cuchillo en los matorrales etc..
Aunque lo más lógico es pensar que se lo chivó el padre.

Entonces o es Ángel Moya que se explica mal, o que yo no le he entendido bien porque según lo que yo he entendido es que esos datos que dice en el WhatsApp (que se estaba magreando con otra en el sofá y les pilla Miriam, que le coge por la espalda, cuchillo en la madriguera,...) no figuraban en el atestado, lo cual es lógico porque lo que ocurrió en el chalet sólo lo sabe Sergio (si la GC hubiera sabido lo de que se estaba magreando con otra hubieran tenido móvil ya para el crimen). No sé, no me parece coherente.

Y lo del cuchillo en la madriguera tampoco encaja porque sólo se ha analizado el machete que ha dado negativo y, según la noticia que habéis puesto al "no ser el arma homicida, se sospecha que Sergio pudo deshacerse de ella el mismo día de autos y que será bastante difícil dar con ella". Es decir, que sepamos no han localizado otro cuchillo en una madriguera. Que sepamos, repito.

Y a veces la lógica que se emplea en estos casos parece de chiste: encuentran el machete, "¡ostras, seguro que es el arma!" (yo creo que ni miraron si faltaba el trozo ese que se quedó en el cuerpo), ya está ya tienen a Sergio, ya lo han pillado, se analiza y... "anda, pues que nos ha dado negativo y no es el arma homicida". ¿Y ahora, qué? Pues decimos que si esa no es el arma del crimen, Sergio se deshizo de la buena el mismo día del crimen y que va a ser muy difícil, por no decir imposible, recuperarla. ¿Pruebas de que Sergio se haya deshecho del arma homicida el mismo día del crimen? Ninguna. Suposiciones. "Indicios". Que el arma que encontramos en el registro no es. Pues será otra. ¿Pero qué otra? Yo qué sé, si no la vamos a encontrar. Mortadelo y Filemón ya habrían resuelto el caso.

 

[Antonio43]

Pero después, supongo, que tras el análisis forense, que llevaría tiempo si se supo. Que fue por la espalda, luego el cuchillo en los matorrales etc..
Aunque lo más lógico es pensar que se lo chivó el padre.

Lo del cuchillo, que yo sepa no ha aparecido.
Si de verdad se supiese o simplemente se suponga que si estaba en matorrales, una madriguera.....lo habrán buscado a fondo.

Yo como ya he dicho, al menos en lo publicado, se dijo que se encontró ADN en una etiqueta posterior de la camiseta de la victima. Y de ahí se supone que la agarra por atrás. Pero no me suena nada haber leído si la autopsia lo confirma, o no deja de ser una teoría o suposición.

 

[Antonio43]

Entonces o es Ángel Moya que se explica mal, o que yo no le he entendido bien porque según lo que yo he entendido es que esos datos que dice en el WhatsApp (que se estaba magreando con otra en el sofá y les pilla Miriam, que le coge por la espalda, cuchillo en la madriguera,...) no figuraban en el atestado, lo cual es lógico porque lo que ocurrió en el chalet sólo lo sabe Sergio (si la GC hubiera sabido lo de que se estaba magreando con otra hubieran tenido móvil ya para el crimen). No sé, no me parece coherente.

Y lo del cuchillo en la madriguera tampoco encaja porque sólo se ha analizado el machete que ha dado negativo y, según la noticia que habéis puesto al "no ser el arma homicida, se sospecha que Sergio pudo deshacerse de ella el mismo día de autos y que será bastante difícil dar con ella". Es decir, que sepamos no han localizado otro cuchillo en una madriguera. Que sepamos, repito.

Y a veces la lógica que se emplea en estos casos parece de chiste: encuentran el machete, "¡ostras, seguro que es el arma!" (yo creo que ni miraron si faltaba el trozo ese que se quedó en el cuerpo), ya está ya tienen a Sergio, ya lo han pillado, se analiza y... "anda, pues que nos ha dado negativo y no es el arma homicida". ¿Y ahora, qué? Pues decimos que si esa no es el arma del crimen, Sergio se deshizo de la buena el mismo día del crimen y que va a ser muy difícil, por no decir imposible, recuperarla. ¿Pruebas de que Sergio se haya deshecho del arma homicida el mismo día del crimen? Ninguna. Suposiciones. "Indicios". Que el arma que encontramos en el registro no es. Pues será otra. ¿Pero qué otra? Yo qué sé, si no la vamos a encontrar. Mortadelo y Filemón ya habrían resuelto el caso.

A mi estos casos donde no hay pruebas, ni testigos, ni siquiera un móvil claro del crimen, y a falta de todo eso, se empiezan a elaborar historias basadas en teorías, suposiciones, sin un solo testigo o prueba que los avale, incluso a veces con tiempos ajustados pillados por los pelos....

Me parecen el caldo de cultivo perfecto, para que igual un inocente termine en la cárcel y un asesino libre en la calle.

 

[Doña Marga]

Lo del cuchillo, que yo sepa no ha aparecido.
Si de verdad se supiese o simplemente se suponga que si estaba en matorrales, una madriguera.....lo habrán buscado a fondo.

Yo como ya he dicho, al menos en lo publicado, se dijo que se encontró ADN en una etiqueta posterior de la camiseta de la victima. Y de ahí se supone que la agarra por atrás. Pero no me suena nada haber leído si la autopsia lo confirma, o no deja de ser una teoría o suposición.

Si, me he equivocado, me confundí con el machete de pesca que lo tenía en su casa.
Y efectivamente es bastante absurdo que lo asocien con el crimen cuando no si quiera le falta la punta.